Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Prowadzimy postępowania zarówno poniżej jak i powyżej 130.000 zł. Na podstawie różnych opinii prawnych w pełnomocnictwie powinien się znaleźć PESEL pełnomocnika. Bardzo często się zdarza, że w składanych przez wykonawców pełnomocnictwach brakuje tej informacji. Czy zamawiający może żądać uzupełnienia pełnomocnictwa o PESEL pełnomocnika w postępowaniach prowadzonych zgodnie z ustawą Pzp oraz tych poniżej 130.000 zł? Jeżeli zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia pełnomocnictwa z numerem PESEL, a wykonawca odmówił uzupełnienia powyższego (uznał nr i serię dowodu za wystarczającą), to czy jest to podstawa odrzucenia oferty? Czy w związku z powyższym, zamawiający może w dokumentacji postępowania lub w zapytaniu ofertowym zamieścić informację, co powinno zawierać pełnomocnictwo?

Pytanie: Czy zamawiający może wymagać świadczenia usług po zakończeniu terminu obowiązywania umowy i zrealizowaniu jej przedmiotu? Zamawiający w postępowaniu o wykonanie nasadzenia drzew określił dwa kryteria, za które oferta będzie punktowana. Są to odpowiednio cena oraz długość okresu rękojmi. Minimalny okres rękojmi został określony na 3 lata. We wzorze postanowień umowy termin realizacji zamówienia określony został na 3 miesiące od podpisania umowy. Po zakończeniu nasadzeń drzew będzie przeprowadzony odbiór końcowy. Z kolei w specyfikacji technicznej wykonania robót zamawiający opisuje konieczność wykonywania pielęgnacji posadzonych roślin w okresie trwania rękojmi. Jednocześnie w paragrafie umowy „Rękojmia” podany jest katalog wad fizycznych przedmiotu umowy, które to wady wykonawca ma usunąć w określonym czasie. Jedną z wad jest „uschnięte drzewo” zgłoszone w okresie rękojmi, które to wykonawca ma wymienić na drzewo zdrowe. Czy zamawiający prawidłowo określił termin realizacji umowy na 3 miesiące, skoro oczekuje od wykonawcy prowadzenia pielęgnacji drzew w okresie min. 36-miesięcznej rękojmi? Czy wykonawca może odmówić prowadzenia prac pielęgnacyjnych, jako że te nie są zawarte w okresie trwania umowy?

Pytanie: Wykonawca rozpoczął realizację budowy sieci wodociągowej zgodnie z technologią budowy z rur PVC. Stan zaawansowania robót wynosi około 600 m z rur PVC (całość ok. 1700 m). Podczas wykonywania robót ujawniły się niekorzystne warunki gruntowo-wodne. Gmina zleciła wykonanie badań geologicznych na całym odcinku sieci. Potwierdziły one, że na terenie budowy występują grunty plastyczne na części planowanej sieci oraz woda na całym niewykonanym odcinku. Dokumentacja projektowa była tworzona w okresie suszy i problem wody nie występował. Dalsza realizacja sieci w pierwotnej technologii wg. opinii geologa będzie wymagać całkowitej wymiany gruntu, gdzie występują niekorzystne warunki oraz wykonanie odwodnienia na całej pozostałej długości sieci. Znacząco zwiększy to koszty inwestycji. Poza tym wzdłuż budowanej sieci biegnie droga gminna o złym stanie technicznym i przejazdy ciężarówek z gruntem mogą ją zniszczyć. Po konsultacji z projektantem i inspektorem nadzoru ustalono, że zasadna będzie zmiana technologii na przecisk sterowany. Zmniejszyłoby to znacznie dodatkowe koszty oraz oszczędziłoby drogę. W dokumentacji przetargowej zawarliśmy następujące możliwości zmiany zakresu i sposobu realizacji świadczenia, w przypadku: a)      ryzyka, że zastosowanie przewidzianych rozwiązań będzie groziło niewykonaniem lub wadliwym wykonaniem zadania, b)      konieczności wykonania zadania z zastosowaniem innych rozwiązań technicznych lub materiałowych ze względu na zmiany obowiązującego prawa, c)      niedostępności materiałów przyjętych w dokumentacji technicznej np. przez zaprzestanie produkcji, d)      zastosowania robót zamiennych tj. wykonania prac przy zastosowaniu innych technologii, które nie będą powodowały istotnej zmiany do dokumentacji projektowej, wartość robót zamiennych nie może przekroczyć 10% wartości całkowitej umowy. Czy w tej sytuacji wolno nam zmienić technologię wykonania robót na odcinku ze złymi warunkami wodnymi i gruntowymi? Czy może jedynym rozwiązaniem jest kosztowne i ryzykowne dla drogi wykonanie wodociągu w pierwotnej technologii?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym prowadzonym zgodnie ze starą ustawą Pzp jednym z kryteriów oceny ofert było zatrudnianie osób niepełnosprawnych. W ofercie należało wskazać liczbę niepełnosprawnych zatrudnionych na pełen etat. Jednocześnie wykonawca zobowiązał się utrzymać taki stan zatrudnienia przez cały okres realizacji umowy. W przeciwnym wypadku zamawiający miał naliczać kary według zasad opisanych w umowie. Czy można aktualnie zmienić treść umowy, tzn. zmniejszyć liczbę niepełnosprawnych, na wniosek wykonawcy, w którym przywołano obecną sytuację epidemiologiczną? Dodam, że zmiana ta nie wpłynie na wynik postępowania, ponieważ dla zdobycia maksimum punktów w tym kryterium wystarczyło podać 1/4 liczby, jaką wskazał wykonawca, tzn. za 6 osób i więcej przyznawano maksymalną liczbę punktów. Będzie to jednak zmiana treści oferty, stąd nasze wątpliwości.

Zamawiający zamierza ogłosić plan zamówień 25 marca 2022 r. Jest to związane z terminem zatwierdzenia planu w naszej jednostce. Czy jeśli wcześniej ogłosimy przetarg nieograniczony, to powinniśmy zaznaczyć w ogłoszeniu, że zamówienie nie jest objęte planem? Czy po publikacji planu w Biuletynie Zamówień Publicznych będziemy musieli zmodyfikować ogłoszenia w tym zakresie, wpisując numer zamówienia z planu po jego publikacji?

Pytanie: Przygotowuję postepowanie na zamówienie usługi serwisowania urządzeń wielofunkcyjnych. Problem polega na tym, że nie mam zgody na podpisanie umowy na okres 12 miesięcy tylko do końca roku budżetowego czyli na 6 miesięcy. Czy przedmiot zamówienia mogę oszacować na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy Pzp i podzielić kwotę z ostatnich 12 miesięcy na 2 (czyli wydatków poniesionych w okresie 6 miesięcy)?

Pytanie: Zamawiający w procedurze podstawowej bez negocjacji zażądał kart katalogowych. Zapisy z SWZ brzmią: „8.1. Zamawiający wymaga złożenia przedmiotowych środków dowodowych w postaci kart katalogowych lub folderów lub ulotek informacyjnych lub kart technicznych potwierdzających zgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z cechami określonymi w zawartym w SWZ opisie przedmiotu zamówienia – dla paneli fotowoltaicznych. 8.2. Wykonawca składa przedmiotowe środki dowodowe wraz z ofertą. 8.3. W przypadku niezłożenia przedmiotowych środków dowodowych lub złożenia niekompletnych lub wadliwych przedmiotowych środków dowodowych, zamawiający jednokrotnie wezwie wykonawcę do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. 8.4. W przypadku niezłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych lub złożenia niekompletnych lub błędnych przedmiotowych środków dowodowych w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, o którym mowa w pkt 8.3. powyżej oferta wykonawcy podlegać będzie odrzuceniu. 8.5. W przypadku niezłożenia przez wykonawcę przedmiotowych środków dowodowych potwierdzających zgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z cechami określonymi w zawartym w SWZ opisie przedmiotu zamówienia, lub złożenia niekompletnych lub wadliwych przedmiotowych środków dowodowych, zamawiający jednokrotnie wezwie wykonawcę do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. 8.6. W przypadku niezłożenia wymaganych przedmiotowych środków dowodowych lub złożenia niekompletnych lub błędnych przedmiotowych środków dowodowych w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, o którym mowa w pkt 8.5. powyżej oferta wykonawcy podlegać będzie odrzuceniu”. Czy jeśli wykonawcy nie złożyli kart, to zamawiający wzywa do ich uzupełnienia wszystkich wykonawców, czy tylko tego najwyżej ocenionego w rankingu? Przy wynagrodzeniu ryczałtowym zamawiający prosił o kosztorysy do celów informacyjnych. W jednej ofercie jest różnica w cenie pomiędzy formularzem oferty a kosztorysem. Którą cenę powinien przyjąć zamawiający?