Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na „Usługę sprzątania, mycia okien i polimeryzacji podłóg”. W siwz postawił warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej, a mianowicie: „Wykonawca w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonał co najmniej dwie usługi sprzątania pomieszczeń biurowych o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł brutto każda. Wykonawca nie może sumować wartości kilku usług o mniejszym zakresie dla uzyskania wymaganej wartości zamówienia”. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem procedury odwróconej. Otwarcie ofert nastąpiło 27 listopada 2018 r. Zamawiający wymagał w siwz, aby wykonawca przedłożył w ofercie m.in. oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Oświadczenia i dokumenty wymagane na późniejszych etapach postępowania (w zakresie spełniania warunków) to m.in. wykaz usług oraz referencje. Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, nie złożył wymaganego w siwz oświadczenia o spełnianiu warunków, przedstawił natomiast wykaz usług wraz z referencjami. Informacje zawarte w referencjach wskazują, że jedna z dwóch wymienionych w wykazie usług spełnia wymóg zamawiającego (usługa sprzątania w obiektach biurowych o wartości powyżej 200.000 zł wykonana w latach 2017–2018), natomiast druga o wartości 130.000 zł była świadczona w okresie od kwietnia 2015 roku do czerwca 2016 roku i obejmowała utrzymanie porządku na zewnątrz i wewnątrz budynku oraz polimeryzację podłóg, a zatem obejmowała okres wcześniejszy niż ostatnie 3 lata przed upływem terminu składania ofert oraz większy zakres prac, niż sprzątanie pomieszczeń biurowych. Wobec powyższego, czy wskazaną powyżej drugą usługę można uznać za spełniającą wymóg zamawiającego? Czy zamawiający powinien odstąpić od wzywania wykonawcy do uzupełnienia oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (wymaganego do złożenia w ofercie), skoro spełnianie jedynego postawionego warunku zostało potwierdzone wykazem usług wraz z referencjami, które wykonawca złożył już w ofercie?

Pytanie: Unieważniliśmy przetarg nieograniczony na dostawy zgodnie z art. 93 pkt 4 ustawy Pzp. W jakim terminie mogę ogłosić kolejne postępowanie w trybie przetargowym od dnia poinformowania wykonawcy o unieważnieniu poprzedniej procedury?

Pytanie: Czy zmiana wartości umowy przy spełnieniu przesłanek z art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp może równocześnie wydłużać termin realizacji świadczenia tożsamej usługi? Umowa nie przewidywała zmiany terminu realizacji usługi.

Pytanie: Do planu zamówień na 2018 rok zostały zgłoszone dwa zamówienia o tym samym przedmiocie. Wartość każdego z nich nie przekraczała progów unijnych, jednak ich suma tak. Zamówienia zostały zakwalifikowane jako zakupy tego samego rodzaju, a do ich udzielenia, jako właściwe, wskazano przepisy unijne. Zamówienia miały być udzielone w odrębnych postępowaniach. Zamawiający wszczął postępowanie dotyczącego jednego z tych zamówień, przy czym przedmiot tego zamówienia podzielił na dwa zadania. Jedno z tych zadań zostało unieważnione z braku ofert. Drugie zamówienie, zgłoszone do planu nie zostało jeszcze udzielone. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, udzielając zamówienia objętego zakresem unieważnionego zadania, mając na uwadze, że: jest to część zamówienia zgłoszonego do planu (gdzie suma wartości determinowała dla każdego z zamówień procedurę unijną) i w planie zamówień jest jeszcze jedno zamówienie o identycznym przedmiocie (nieudzielone – trwają prace związane z przygotowaniem postępowania), do udzielenia tego zamówienia zamawiający może zastosować przepisy właściwe dla wartości tego zamówienia (zamówienia z zadania unieważnionego), tj. podprogowe? Czy zobowiązany jest jednak zastosować przepisy unijne?

Pytanie: Dnia 1 marca 2018 r. ogłosiłam przetarg nieograniczony na zadanie budowa centrum rekreacji. Podzieliłam przetarg na dwa etapy, dlatego mam 2 kosztorysy inwestorskie osobno na każdy etap. Wartością zamówienia była wartość z dwóch kosztorysów z datą 1 marca 2018 r. W grudniu ogłaszam przetarg na etap II inwestycji. Minęła już jednak ważność kosztorysów inwestorskich (6 miesięcy). Jaka jest aktualna wartość części zamówienia?

Pytanie: W postępowaniu powyżej kwoty 221.000 euro jeden z wykonawców zadał pytanie o wydzielenie pozycji do nowego pakietu/części. Wyraziliśmy zgodę i w związku z tym sprostowaliśmy ogłoszenie o zamówieniu. Otrzymaliśmy odmowę publikacji w Dz.Urz. UE, z uzasadnieniem że nie można dodawać dodatkowych części do ogłoszenia. Czy w tej sytuacji istnieje jakiś sposób na zmianę ogłoszenia? W postępowaniach bardzo często mamy zapytania od wykonawców w sprawie wydzielenia pozycji i utworzenia dodatkowego pakietu. Czy w takiej sytuacji wszystkie te pytania stają się bezzasadne a my jako zamawiający musimy odpowiadać negatywnie?

Pytanie: Czy zamawiający powinien dokonać badania rażąco niskiej ceny dla całej wartości oferty, tj. kwoty gwarantowanej i maksymalnej będącej „prawem opcji”? Powyższe kwoty zostały wyszczególnione w formularzu cenowym i w części, gdzie wykonawca wskazywał cenę jednostkową dla pozycji opcjonalnych, zaproponowana stawka budzi wątpliwości. Gwarantowana wartość badanej oferty jest natomiast realna.

Pytanie: W świetle zmian wprowadzonych od 18 października br. do rozporządzenia w sprawie dokumentów proszę o odpowiedź dotyczącą wymaganej formy dokumentów i oświadczeń składanych przez wykonawcę. Czy np. wykaz dostaw, oświadczenie wykonawcy o niezaleganiu z opłacaniem podatków i opłat lokalnych, oświadczenie o przynależności (albo jej braku) do tej samej grupy kapitałowej wykonawca składa w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem? Oryginał zastrzeżony jest dla formularza ofertowego i oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ustawy Pzp. A co ze zobowiązaniem podmiotu „trzeciego” oddającego zamawiającemu do dyspozycji niezbędne zasoby na potrzeby realizacji zamówienia na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp – czy musi być złożone w oryginale, czy dopuszczona jest forma kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym w procedurze odwróconej na wezwanie zamawiającego wykonawca załączy zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że nie zalega on z opłacaniem podatków, wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, lub inny dokument potwierdzający, że zawarł porozumienie z właściwym organem podatkowym w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności bądź wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu. Czy dokument ten ma być ważny na dzień otwarcia ofert czy na dzień złożenia dokumentu i czy musi być ważny aż do dnia podpisania umowy?

Pytanie: Kryterium oceny ofert na nadzór inwestorski będzie punktowane następująco: „Kryterium będzie oceniane na podstawie doświadczenia wykonawcy w realizacji usług. Za każdą udokumentowaną usługę opisaną w punkcie 5.3. ppkt 1 lit. a zostaną przyznane punkty w następujący sposób: • 1 usługa – 10 pkt, • 2 usługi – 20 pkt, • 3 usługi – 30 pkt, • 4 usługi – 40 pkt. Maksymalna liczba punktów wynosi 40. Ocena warunku zdolności technicznej lub zawodowej będzie się odbywać następująco: „Warunek zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że wykonał należycie w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: a) co najmniej jednej usługi polegającej na pełnieniu funkcji Inspektora nadzoru inwestorskiego nad budową nowego lub rozbudową bądź przebudową istniejącego budynku użyteczności publicznej lub zamieszkania zbiorowego (w rozumieniu przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakie powinny spełniać budynki ich usytuowanie; Dz.U. z 2017 r. poz.2285) o kubaturze nie mniejszej niż 8.000 m3 (…)”. Po wezwaniu najwyżej ocenionego wykonawcy do złożenia referencji wynika, że wykonał on 3 usługi, gdyż jedna jest w trakcie wykonywania a deklarował w formularzu ofertowym 4 usługi. Czy w związku z tym należy ponownie wrócić do oceniania ofert i przyznać najwyżej ocenionemu wcześniej wykonawcy 30 pkt za 3 usługi a nie jak wcześniej 40 pkt za 4 usługi?