Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Czy akcyza stanowi część kwoty netto? Przykładowo do ceny energii oprócz VAT jest doliczana akcyza. Czy wartość netto, na podstawie której stwierdza się, czy dany zakup ma być realizowany zgodnie z ustawą Pzp, powinna zawierać podatek akcyzowy?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy przekazania dokumentacji firmie biorącej udział w przetargu nieograniczonym powyżej 30.000 euro (na usługi społeczne). Wykonawca realizujący obecnie zamówienie w naszej jednostce tj. usługi opiekuńcze złożył wniosek o udostępnienie mu oferty konkurencyjnej firmy biorącej udział w ww. postępowaniu, w formie elektronicznej (skany) na adres mailowy, powołując się na art. 8 ust. 1 oraz art. 96 ust. 3 ustawy Pzp. Czy mamy obowiązek przesłania mu tych dokumentów? Oferta zawiera wykaz osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia, który to wykaz był jednym z załączników do ogłoszenia o zamówieniu. Dokument zawiera takie dane jak: imię, nazwisko, wykształcenie, doświadczenie w wykonywaniu usług, funkcję, jaką osoba będzie pełnić w realizacji zamówienia, podstawę do dysponowania osobami, staż pracy w usługach świadczenia usług.

Pytanie: Zwracam się zapytaniem odnośnie do dokumentu JEDZ. Chcemy startować w przetargu, w którym jest wymagane powyższe oświadczenie. Ofertę będzie składać spółka niedysponująca  na dziś samochodami, dlatego jako podwykonawcę zatrudnimy naszą drugą firmę, która posiada flotę. Czy wypełniając JEDZ, musimy przedłożyć jej zaświadczenie KRK?

Pytanie: Czy powietrze, ściereczki i inne podobne artykuły do czyszczenia sprzętów komputerowych zaliczają się do akcesoriów komputerowych, materiałów biurowych czy środków czystości?

Pytanie: Zwróciliśmy się do zamawiającego z prośbą o wydłużenie terminu na dostarczenie próbek (w ramach uzupełnienia dokumentów). Czy zamawiający powinien wyrazić na to zgodę? Czy dla pozostałych oferentów ten czas także będzie wydłużony?

Pytanie: Zamawiający przygotowuje się do wszczęcia postępowania na dostawę mebli do wyposażenia pomieszczeń w nowej siedzibie. Zamówienie będzie podzielone na dwie części: 1)      dostawę wraz z montażem mebli systemowych (typu biurka, krzesła, szafy), 2)      wykonanie i dostawę wraz z montażem mebli na wymiar (wykonanie zabudowy kuchennej). Łączna wartość dostawy mebli jest szacowana na około 250.000 zł. Część 1 stanowią dostawy na poziomie około 200.000 zł, a druga część to w większości usługi (wykonanie mebli na wymiar wraz z ich montażem oszacowane zostało na 12.000 zł, dostawa samego sprzętu pod zabudowę − na 7.000 zł; łącznie założono na tę część około 19.000 zł). Czy zatem przy formułowaniu opisu przedmiotu zamówienia w zakresie części 2 zamówienia zamawiający musi żądać zatrudnienia pracowników na podstawie Kodeksu pracy czyli stosować art. 29 ust. 3a ustawy Pzp (ponieważ ta część to usługa)? Czy zamawiający może potraktować zamówienie całościowo − czyli przyjąć, że stanowi je dostawa mebli (całe zamówienie to 220.000 zł netto i jest w zdecydowanej większości dostawą) i nie jest konieczne definiowanie obowiązków z art. 29 ust. 3a ustawy Pzp mimo, że dopuszczono składanie ofert częściowych na realizację dwóch części zamówienia (a jedną z części stanowią usługi)?

Pytanie: W postępowaniu na dostawę materiałów opatrunkowych wykonawca w pakiecie w jednej z pozycji nie wpisał ceny. Formularz cenowy wymagał wpisania m.in. ceny jednostkowej netto i wartości netto, ale wykonawca nie wypełnił żadnej z tych rubryk. Wpisał stawkę i kwotę VAT, co dało wartość 0,08 zł brutto. Jak należny postąpić w takim przypadku? Czy odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, czy uznać, że wykonawca sprzeda nam towar po cenie 0 zł? W danym pakiecie jest to jedyny wykonawca, który złożył ofertę.

Pytanie: Czy w przypadku wykonawcy, który nie jest płatnikiem VAT, oferta netto jest ofertą brutto? Zamawiający nie wskazał stawki podatku.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na przebudowę drogi współfinansowanym z Programu Rozwoju Gminnej i Powiatowej Infrastruktury Drogowej na lata 2016−2019 otwarcie ofert nastąpiło 5 lutego 2019 r. Wpłynęły 4 oferty − cena najwyżej ocenionej oferty przekracza 300.000 zł, jakie zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Środki te zostaną zwiększone na najbliższej sesji powiatu 27 lutego 2019 r. do żądanej ceny.  Wysłaliśmy do wykonawcy wezwanie do uzupełnienia dokumentów w celu ogłoszenia wyboru  najkorzystniejszej oferty. W międzyczasie okazało się, że program wojewody nie zapewnia współfinansowania w wysokości 50% inwestycji − jest tylko wstępna lista rankingowa. Na dziś nie ma zapewnionych środków i nie wiadomo, czy będą z tego programu, gdyż przejmie go Fundusz Dróg Samorządowych. Przedłużyliśmy termin związania ofertą o 60 dni. Czy ogłosić wybór oferty najkorzystniejszej?

Pytanie: Czy zamawiający może powtórzyć czynność przyznania ofercie punktów według kryteriów oceny ofert? W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pozacenowym kryterim oceny ofert jest doświadczenie zawodowe osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, w tym doświadczenie kierownika budowy. Punkty przyznane zostały na podstawie oświadczenia złożonego przez wykonawcę w formularzu ofertowym. Wykonawcy mieli podać w ofercie ilość robót budowlanych polegających na budowie hali sortowni odpadów komunalnych wraz z dostawą, montażem i uruchomieniem linii technologicznej przetwarzania odpadów dla których funkcję kierownika budowy lub kierownika robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej pełniła osoba, która zostanie skierowana przez wykonawcę do pełnienia funkcji kierownika budowy w przypadku zawarcia umowy na realizację zamówienia. Wykonawcy mieli dodatkowo podać nazwę inwestora oraz termin i miejsce realizacji dla wskazanych robót. Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, oświadczył, że wskazany przez niego kierownik budowy posiada doświadczenie zawodowe w pełnieniu funkcji kierownika robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej podczas realizacji 4 robót budowlanych spełniających wymogi, o których mowa powyżej. Zamawiający ocenił oferty na podstawie oświadczeń złożonych przez wykonawców i wezwał wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp (procedura odwrócona). Następnie zamawiający otrzymał pismo od innego wykonawcy, który złożył ofertę w postępowaniu zawierające informację, że wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, powinien otrzymać punkty za doświadczenie kierownika budowy podczas realizacji 3 spośród 4 wskazanych przez niego robót, ponieważ jedna z nich nie spełnia wymogów siwz. Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie tej kwestii do wykonawcy oraz inwestora. Otrzymane w ten sposób informacje potwierdziły, że podczas realizacji jednej z podanych robót wskazana przez wykonawcę osoba pełniła funkcję kierownika projektu, a nie funkcję kierownika budowy/robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, jak wymagano w siwz. Zamawiający nie weryfikował pozostałych 3 robót wskazanych przez wykonawcę, ani robót wskazanych w ofertach innych wykonawców. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy może ponownie przyznać punkty w pozacenowym kryterium oceny ofert, czy należałoby to postrzegać jako niedozwoloną zmianę treści oferty? Ponowna ocena ofert w ww. kryterium (przyznanie punktów za 3 zamiast 4 robót budowlanych) spowodowałaby, że oferta innego wykonawcy stałaby się ofertą najkorzystniejszą (najwyżej ocenioną). A może należy wykluczyć z postępowania wykonawcę, który złożył nieprawdziwe informacje wprowadzające zamawiającego w błąd i mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu (art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp)?