Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w procedurze unijnej ofertę złożyła spółka cywilna. Do oferty każdy wspólnik złożył we własnym imieniu JEDZ. Jeden ze wspólników w swoim JEDZ w pozycji NIP wskazał NIP spółki cywilnej a nie przedsiębiorcy, co dało się zauważyć przy weryfikacji zaświadczenia z CEIDG. Jak potraktować tą nieścisłość? Czy wzywać wykonawcę do uzupełnienia JEDZ w tym zakresie?

Pytanie: Mając na uwadze art. 38 ust. 1 ustawy Pzp − jeżeli ostatni dzień terminu udzielenia odpowiedzi przypada na dzień wolny od pracy dla zamawiającego np. sobotę lub niedzielę, to czy przesuwa się on na pierwszy dzień roboczy i tym samym skraca się terminy określone w tym artykule?

Pytanie: Czy zakup używanego sprzętu komputerowego (np. poleasingowego) należy łączyć z zakupem nowego sprzętu? Czy jest to ten sam rodzaj zamówienia?

Pytanie: Czy w przetargu nieograniczonym na dostawy możliwe jest zastosowanie wynagrodzenia ryczałtowego, a następnie żądanie od wykonawcy, którego oferta została wybrana, przedstawienia przed podpisaniem umowy szczegółowej kalkulacji ceny oferty na kwotę wynikającą z ryczałtu? Zamawiający podaje w siwz szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wraz z ilościami, ale na etapie składania ofert żąda tylko podania na formularzu ofertowym jednej kwoty ryczałtu za całość (bez określania poszczególnych pozycji asortymentowych, ich cen jednostkowych i wartości). Porównuje złożone oferty według tej jednej ryczałtowej kwoty, dokonuje oceny ofert zgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w siwz i wybiera najkorzystniejszą ofertę. Szczegółowej kalkulacji ceny oferty (ilość, cena jednostkowa i wartość poszczególnych pozycji asortymentowych) na kwotę ryczałtową żąda tylko od wykonawcy, którego oferta została wybrana, już po jej wyborze, a przed podpisaniem umowy w sprawie zamówienia. Czy jeśli zamawiający potrzebuje szczegółowej kalkulacji, to nie powinien jej wymagać od wszystkich na etapie złożenia oferty? Czy wynagrodzenie ryczałtowe nie dotyczy tylko robót budowlanych i ewentualnie usług?

Pytanie: Aktualnie następuje zmiana wykonawcy umowy dotyczącej realizacji zamówienia finansowanego ze środków unijnych, z powodu sukcesji generalnej następującej w wyniku śmierci wykonawcy będącego osobą fizyczną. Czy wobec tego zamawiający powinien podpisać aneks do realizowanej umowy z zarządem sukcesyjnym przedsiębiorstwa osoby fizycznej o zmianie stron umowy? Jakie należy podjąć działania w takiej sytuacji w związku ze śmiercią wykonawcy będącego osoba fizyczną? W umowie wskazano: „Zmiana umowy może mieć miejsce w przypadku zastąpienia Wykonawcy, któremu Zamawiający udzielił zamówienia, nowym Wykonawcą w wyniku połączenia, podziału, upadłości, restrukturyzacji lub nabycia dotychczasowego Wykonawcy lub jego przedsiębiorstwa, o ile nowy Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu i nie zachodzą wobec niego podstawy wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp oraz nie pociąga to za sobą innych istotnych zmian umowy, lub przekształcenie Wykonawcy będącego następstwem sukcesji uniwersalnej, w związku z sukcesją generalną, dziedziczeniem spółek handlowych zgodnie z KSH, a także sukcesją z mocy prawa, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Przekształcony Wykonawca musi nadal spełniać warunki udziału w postępowaniu oraz nie mogą zachodzić wobec niego podstawy wykluczenia na podstawie art. 24 ust. Ustawy Pzp”.

Pytanie: Prowadzimy postępowanie zgodnie z procedurą określoną w art. 24aa ustawy Pzp. Wpłynęły 4 oferty. Po otwarciu ofert od razu wykluczyliśmy jednego wykonawcę z uwagi na brak wadium. Nie było innych błędów w ofertach, omyłek i rażąco niskiej ceny, więc stworzyliśmy ranking punktowy, biorąc pod uwagę tylko 3 ważne oferty i wezwaliśmy do złożenia dokumentów firmę A, która otrzymała najwięcej punktów (odpowiednio firma A 81 pkt, firma B 79,2 pkt, firma C 80 pkt). Firma A została wykluczona za niespełnianie warunków udziału w postępowaniu. Czy stworzenie pierwszego rankingu i niewzięcie pod uwagę oferty odrzuconej za brak wadium jest prawidłowe? Czy po wykluczeniu wykonawcy A powinniśmy zrobić nowy ranking, biorąc pod uwagę tylko 2 firmy? Jeżeli nie zmienimy rankingu, będziemy rozmawiali z firmą C, a jak przeliczymy go na nowo, to z firmą B (bo nowy ranking to firma B 89,2, firma C 86,67 pkt).

Pytanie: Zamawiający I jest wykonawcą w odniesieniu do zamawiającego II. Zamawiający II udziela zamówienia zamawiającemu I po przeprowadzeniu postępowania zgodnie z przepisami ustawy Pzp. Zamawiający I na potrzeby wywiązania się z umowy musi zatrudnić pracowników na umowy cywilnoprawne oraz zakupić materiały do wykonania zamówienia. Czy zamawiający I powinien stosować ustawę Pzp do zatrudnienia pracowników i zakupu materiałów? Czy jeśli materiały niezbędne do wykonania umowy z zamawiającym II są tożsame z tymi, które zamawiający I stosuje do bieżącej działalności, powinien on, w celu ustalenia procedury na zakup materiałów do umowy z zamawiającym II, dodać ich wartość do wartości tożsamych jeszcze nieudzielonych zamówień? Czy nie będzie budzić wątpliwości fakt, że w sprawozdaniu rocznym będzie „zdublowana” kwota na wyżej opisane zamówienia? Zamawiający I w swoim sprawozdaniu wykaże wartości udzielonych zamówień na zatrudnienie pracowników i materiały, mimo że wartości te będą się również zawierały w kwocie zamówienia wykazanego przez zamawiającego. 

Pytanie: W jaki sposób zakład usług komunalnych sp. z o.o. może sprzedać pojazdy używane, które są mu już niepotrzebne? Czy jest jakiś tryb, który spółka powinna zastosować?

Pytanie: Wykonawca powołał się na zasoby podmiotu trzeciego, ale nie wpisał go do podwykonawców w formularzu ofertowym. Ze zobowiązania załączonego do oferty również nic nie wynika. Czy w związku z tym należy wezwać wykonawcę do: 1)      złożenia wyjaśnienia treści złożonej oferty oraz do wyjaśnienia złożonego zobowiązania podmiotu trzeciego czy 2)      uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego, aby jasno z niego wynikało, co i w jakim zakresie użycza podmiot trzeci?

Pytanie: Aktualnie realizujemy projekt na wizualizację wnętrza nowo budowanego budynku oraz projekt tzw. aktywnej części multimedialnego wyposażenia wraz z kosztorysami. Szacowana wartość zamówienia nie przekracza 30.000 euro, co daje możliwość zastosowania zapytań ofertowych. W poprzednim roku realizowaliśmy zamówienie dotyczące również projektu, ale budowlanego. Czy w świetle ustawy Pzp należy sumować wartości obu zamówień w celu ustalenia trybu do zamówienia projektu wizualizacji oraz multimedialnej części wraz z kosztorysami?