Dominika Perkowska

Podanie lub brak informacji o zakresie podwykonawstwa, poza walorem informacyjnym, nie rodzi żadnego skutku zobowiązaniowego, co do sposobu wykonania zamówienia określonego w ofercie. A zatem zamawiający na tej podstawie nie może pozbawić wykonawcy wykonania zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 października 2010 r.; sygn. akt KIO 2191/10).

Pytanie: Jestem na etapie wypełniania protokołu. Z jaką datą należy wypełnić poz. 23 „Zatwierdzenie protokołu”? Czy może to być data, z jaką została zawarta umowa, lub data zamieszczenia w BZP ogłoszenia o udzielonym zamówieniu?

Pytanie: Przy zamówieniu na usługę sprzątania zamawiający w warunkach udziału w postępowaniu zawarł  wymóg  zatrudnienia ponad 50% pracowników stanowiących osoby niepełnosprawne w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej. Czy jeżeli na to postępowanie ofertę złoży konsorcjum, to każdy z jego członków musi spełnić ten warunek, czy może tylko jeden z nich?

Pytanie: Czy żądając wykazu osób, które będą brały udział w wykonywaniu zamówienia i mających posiadać sprecyzowane dokładnie wykształcenie lub kwalifikacje zawodowe, mamy prawo, aby zgodnie z rozporządzeniem otrzymać informacje na temat ich kwalifikacji zawodowych i zażądać, by wykazano to za pomocą załączonych do wykazu dyplomów lub świadectw? Brak możliwości zweryfikowania podanych informacji dotyczących choćby wykształcenia podanych osób stwarza wykonawcy możliwość przedstawienia osób z fikcyjnym wykształceniem lub nieaktualnymi uprawnieniami. Weryfikowanie zaś podanych informacji dopiero na etapie zawierania umowy byłoby chyba absurdalnym rozwiązaniem.

Pytanie: Jaką podstawę dysponowania ma wskazać wykonawca w ofercie, a konkretnie np. w wykazie osób lub narzędzi, czy w załącznikach do siwz, np. wykazu narzędzi. Czy wystarczy stworzyć jedną z rubryk i wpisać podstawa dysponowania (dysponuję, będę dysponował), czy trzeba rubrykę bardziej doprecyzować - podstawa dysponowania  (dysponuję, umowa użyczenia, dzierżawy itp.), dokładnie chodzi o to, co ma wpisać i rozumieć wykonawca pod pojęciem „podstawa dysponowania". Czy musi to precyzyjnie określić i w jaki sposób?

Pytanie: Czy można (lub nawet należy) warunki udziału w postępowaniu w przypadku dopuszczenia i składania ofert częściowych określić oddzielnie i różnie dla opisanych części zamówienia? Zamierzamy ogłosić przetarg na różne rodzaje mebli (biurowe, tapicerowane, biblioteczne) opisane w odrębnych pakietach  i o znacznie różniących się wartościach szacunkowych. Oczekujemy od potencjalnych wykonawców różnego doświadczenia co do rodzaju zrealizowanych zamówień i ich wartości. Ponieważ na każdą część zamówienia wykonawcy składają ofertę wyodrębnioną cenowo i umowy także dotyczą poszczególnych części, wydaje się to możliwe. Proszę o opinię.

Pytanie: Jak należy rozumieć zapis art. 67 ust. 5 „nieobjętych zamówieniem podstawowym”? Czy np. jeżeli dany element przy robotach budowlanych był przewidziany w zamówieniu podstawowym, to czy wówczas przy zamówieniu dodatkowym z tego elementu skorzystać nie możemy, czy możemy, gdy okazało się, że w projekcie został przewidziany, ale w mniejszej ilości, np. przewidziano ułożenie zgodnie z projektem 200 m2 parkietu, okazało się, że projekt ma wadę i jest konieczność wykonania 260 m2 parkietu - czy możemy w tej sytuacji skorzystać z zamówienia dodatkowego, skoro parkiet był objęty zamówieniem podstawowym?

Pytanie: Czy wykonawca, który składa skargę do sądu okręgowego, może nie wnieść opłaty i wnieść o to, aby sąd umorzył opłaty z powodu słabych wyników firmy w 2011 r. na podstawie rachunków zysków i strat i że został pokrzywdzony wyrokiem KIO? Jak to wygląda w praktyce? 

Pytanie: W postępowaniu przetargowym na roboty budowlane (wynagrodzenie ryczałtowe) opisano przedmiot  zamówienia za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. W przedmiarze  były zastosowane znaki towarowe, jednak zaznaczono, że  „przedmiar stanowi materiał poglądowy”. Czy jest to naruszenie ustawy?

Pytanie: Czy zamawiający może więcej niż jeden raz zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny oferty, skoro raz przesłana odpowiedź od wykonawcy nie jest wyczerpująca i jednoznaczna?