Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Jestem odwołującym w postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego. Do odwołania przystąpił po stronie zamawiającego konkurencyjny wykonawca. Przystępujący stał się zatem uczestnikiem postępowania odwoławczego. W dniu 29 listopada 2022 r. KIO poinformowała mnie (odwołującego) o terminie rozprawy, tj. 2 grudnia 2022 r. Zamawiający 29 listopada 2022 r. poinformował mnie o uwzględnieniu w całości zarzutów. Czy zamawiający informuje także przystępującego o uwzględnieniu zarzutów odwołującego? Kiedy i czy odwołujący zostaje poinformowany o wniesieniu sprzeciwu przez przystępującego? Kiedy, kogo i w jaki sposób przystępujący informuje o wniesieniu sprzeciwu? Czy w tym przypadku jako odwołujący muszę stawić się na rozprawę (najpierw posiedzenie) w siedzibie KIO, skoro zamawiający uwzględnił całość zarzutów, a ja nie otrzymałem żadnej informacji od przystępującego o braku wniesieniu sprzeciwu? Odpowiedź na powyższe pytania jest bardzo istotna, gdyż jako odwołujący nie mam wiedzy, co zrobi przystępujący, a muszę to wiedzieć, żeby móc cofnąć odwołanie, tracąc jedynie 10% wpisu. W tym celu muszę złożyć oświadczenie najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień,w którym został wyznaczony termin rozprawy (§ 9 pkt 1 ust. 3a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego). W innym przypadku będę jako odwołujący musiał liczyć się z większym kosztem. Jakie są to wówczas realnie sumy?

Musimy dokonać zakupu gazu z sieci gazowej i dostaw energii elektrycznej. W przypadku energii elektrycznej zorganizowaliśmy przetarg nieograniczony, w którym nie otrzymaliśmy żadnych ofert. Następnie przeprowadziliśmy postępowanie w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp – wykonawca monopolista nie odpowiedział w ogóle na zaproszenie do negocjacji. W odniesieniu zaś do zamówień gazu z sieci gazowej przeprocedowaliśmy 2 postępowania w trybie podstawowym, w których także nie otrzymaliśmy ofert, a następnie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 305 pkt 2 ustawy Pzp, w którym nie osiągnęliśmy kompromisu w negocjacjach, wobec czego procedurę unieważniliśmy. Wykonawca zaproponował nam ceny wyższe, niż obecnie płacimy oraz nalegał na istotną zmianę warunków wynikających z wcześniejszych postępowań. Co w tej sytuacji ma zrobić zamawiający? Czy należy po raz kolejny rozpisać postępowania konkurencyjne i osłabić wymagania zgodnie z żądaniami wykonawcy, np. skrócić termin zapłaty, usunąć kary umowne itp., czy może zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp uznać, że panuje monopol i zastosować procedurę z wolnej ręki na tej podstawie prawnej? Jakich dokumentów wymagać wówczas w procedurze?

Pytanie: Czy zamawiający naruszy przepis bądź przepisy ustawy Pzp, jeżeli w SWZ umieści zapis, że na podstawie art. 7 ustawy z 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych zapewnia alternatywny dostęp do dokumentacji projektowej/technicznej (schemat rzutów pomieszczeń wraz z rozmieszczeniem urządzeń będących przedmiotem zamówienia), stanowiącej element OPZ, w szczególności poprzez kontakt telefoniczny oraz korespondencyjny, za pomocą środków komunikacji elektronicznej – poczty elektronicznej z osobami będącymi pracownikami zamawiającego, przygotowującymi wspomnianą dokumentację projektową/techniczną?

Pytanie: Proszę o radę w kwestii możliwości waloryzacji umowy o roboty budowlane. Umowa została zawarta 11 października 2022 r., termin wykonania to 13 miesięcy. Przewiduje ona możliwość zmiany wynagrodzenia zgodnie z art. 436 ustawy Pzp: zmiana ustawowej stawki VAT – czy ten zapis dotyczy zmiany stawki VAT tylko na roboty budowlane, czy dotyczy też zmiany stawki VAT na materiały, w tym powrotu 23% VAT na paliwo? czy zgodne z prawem są zapisy: „Roszczenie waloryzacyjne można zgłosić po upływie 12 miesięcy od daty otwarcia ofert”, „Waloryzacji podlegają tylko roboty wykonane po dacie zgłoszenia roszczenia”, „Wartość umowy podlega waloryzacji maksymalnie o roczny wskaźnik cen towarów i usług określony w miesiącu poprzedzającym zgłoszenie roszczenia (np. wskaźnik w stosunku sierpień 2022 do sierpień 2023)”? Czy zamawiający może uzależniać waloryzację od rocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług, biorąc pod uwagę choćby art. 48 pkt 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli z 7 października 2022 r.?

Pytanie: Gmina prowadziła postępowanie w trybie podstawowym. W trakcie realizacji umowy dokonała zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki (art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp). Wartość zamówienia nie przekraczała 130.000 zł, ale z uwagi na to, iż istniała realna szansa na zwiększenie kwoty robót powtarzających się powyżej 130.000 zł, zdecydowano o realizacji zamówienia w procedurze z wolnej ręki (a nie poza ustawą Pzp). Gmina, po zawarciu umowy w ramach zadania w trybie z wolnej ręki, przekazała informację do BZP o wyniku postępowania. Ostatecznie nie zwiększono wartości robót powtarzających się (nie dokonano kolejnego zamówienia z wolnej ręki). Czy gmina powinna po odebraniu robót (zamówienia z wolnej ręki) zamieścić w BZP ogłoszenie o wykonaniu umowy? Czy z racji tego, że wartość ostatecznie nie przekroczyła 130.000 zł, jest to zbyteczne? Dodam, że w ogłoszeniu o wykonaniu umowy jest zastrzeżenie, że zamówienie przekroczyło 130.000 zł (nie ma opcji, że zamówienie jest poniżej 130.000 zł). Można by ogłosić zamówienie w ogłoszeniach dotyczących zamówienia, dla którego nie ma obowiązku stosowania ustawy Pzp, lecz czy to miejsce na takie właśnie ogłoszenie?

Pytanie: Czy projektowane postanowienia umowy (przetarg nieograniczony) może przewidywać skonto? Czy jest to zgodne z ustawą Pzp? Czy można stosować skonto, jeżeli nie zostało przewidziane w umowie?

Pewien zamawiający – instytucja kultury – ma 3 organizatorów i 1 współorganizatora. W związku z tym pojawiły się wątpliwości, od kiedy liczyć bieg (30 dni) celem publikacji planu postępowań na platformie e-Zamówienia, z uwagi na to że każda z wymienionych jednostek odrębnie uchwala swój budżet. Brak z kolei uchwały zatwierdzającej plan finansowy od wszystkich czterech organizatorów. U zamawiającego działa także Rada Ekonomiczna, w skład której wchodzą przedstawiciele poszczególnych organizatorów i która opiniuje uchwałą plan finansowy zamawiającego. Do czyjej działalności odnieść termin publikacji planu?

Pytanie: Raport z weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego (program Sigilum Sign): status podpisu: niekompletnie zweryfikowany, brak potwierdzenia znacznikiem czasu, weryfikacja przeszłego podpisu nie jest rozstrzygająca, Użyty algorytm nie jest dłużej uznany za bezpieczny, Podpis nie może zostać określony jako zgodny z ETSI EN 319 102-1. Certyfikat podpisu jest ważny. Czy powinno się odrzucić ofertę?

Pytanie: Otrzymałem raport z weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego (program Sigilum Sign) status podpisu: Poprawnie zweryfikowany, Plik zawiera nakładające się elementy wizualne, które mogą służyć do manipulacji prezentacji danych, W podpisanym pliku znaleziono niepodpisane adnotacje! Czy oferta jest do odrzucenia?

Zanim zamawiający przystąpi do stworzenia planu postępowań na dany rok, musi przeprowadzić właściwe pogrupowanie różnego rodzaju zamówień, aby właściwie zaplanować procedury na poszczególne przedmioty. W tym celu musi kierować się zasadą trzech tożsamości – podmiotowej, przedmiotowej i czasowej. Sprawdź na poniższym przykładzie, jak tego dokonać w praktyce.