Agnieszka Wiśniewska-Celmer

Pytanie: W przetargu określono niektóre parametry urządzeń oraz zakres równoważności w taki sposób, że jednoznacznie wskazują na jednego producenta. Zamawiający podał dopuszczalny zakres równoważności urządzeń, mimo to spełnia go jeden producent. Nie ma innego producenta oferującego urządzenia o parametrach podanych przez zamawiającego. Czy istnieją w Pzp albo w orzeczeniach zapisy mówiące, że aby warunek równoważności był spełniony, dane parametry powinno spełniać co najmniej 2 lub 3 producentów.

Pytanie:  Jak należy sklasyfikować zamówienie dotyczące wynajmu sprzętu budowlanego wraz z operatorem/kierowcą, tj. koparko-ładowarki do przygotowania mieszanki, samochodu ciężarowego z zamontowanym pługiem do odśnieżania i rozsypywarką do zimowego utrzymania dróg? Czy zamówienie należy potraktować jako robotę budowlaną, czy może usługę?

Pytanie: Jak interpretować w nowej ustawie pojęcie równoważność urządzeń? W przetargu określono niektóre parametry urządzeń oraz zakres równoważności w taki sposób, że jednoznacznie wskazują na jednego producenta. Zamawiający podał dopuszczalny zakres równoważności urządzeń, a mimo to spełnia go jeden producent. Nie ma innego producenta oferującego urządzenia o parametrach podanych w SIWZ. Czy istnieją w Pzp czy w orzeczeniach zapisy mówiące, że aby warunek równoważności był spełniony, to dane parametry powinno spełniać co najmniej 2 lub 3 producentów.

Pytanie: Zamawiający – muzeum zamierza przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie prac związanych z remontem konserwatorskim elewacji pałacu będącego jednocześnie siedzibą zamawiającego. Zgodnie z art. 99 ustawy Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności z użyciem znaków towarowych, z opisanymi w przepisach wyjątkami. Remontowany obiekt jest wpisany do rejestru zabytków. Zamawiający ma decyzję konserwatorską wraz z zatwierdzonym przez konserwatora zabytków programem prac konserwatorskich. Program prac konserwatorskich stanowi w tym postępowaniu element opisu przedmiotu zamówienia. Zawiera on jednak nazwy własne produktów, którymi zgodnie z tym programem należy przeprowadzić np. dezynfekcję tynków w miejscach porażonych korozją biologiczną lub produktu określającego nazwę tynku renowacyjnego. Czy zamawiający może pozostawić tak ukształtowane zapisy opisu programu prac konserwatorskich ze względu na specyfikę zamówienia? Czy użycie znaków uzasadnia zatwierdzony program konserwatorski, który cały czas na etapie tworzenia był uzgadniany z konserwatorem? Czy może ze względu na zapisy ustawy Pzp należy dookreślić parametry równoważności dla zatwierdzonego programu konserwatorskiego? Spowoduje to z pewnością konieczność zwrócenia się do konserwatora o wyrażenie zgody na tę czynność.

Pytanie: Zamawiający zleca usługi projektowe wraz z przygotowaniem kosztorysu inwestorskiego. Następnie sporządza opis przedmiotu zamówienia na podstawie otrzymanej dokumentacji projektowej. Pracownik merytoryczny przygotowuje dokumentację przetargową i za wartość szacunkową przyjmuje kwotę z otrzymanego kosztorysu inwestorskiego. Czy w protokole – jako osobę szacującą zamówienie – należy podać projektanta, który przygotował kosztorys? Czy może pracownika merytorycznego?

Pytanie: Prowadzę postępowanie powyżej kwot unijnych na zakup samochodu specjalistycznego typu śmieciarka. Opisałam szczegółowo minimalne parametry, jakie ten pojazd musi posiadać. Żądałam formularza ofertowego z ceną oraz załącznika do formularza ofertowego „Parametry techniczno-użytkowe". Wykonawca w tym załączniku miał wpisać parametry samochodu, który spełnia nasze wymagania. W postępowaniu kryterium oceny była cena oraz skrócenie terminu wykonania zamówienia. Podczas sprawdzania załącznika „Parametry techniczno-użytkowe" ze szczegółowym opisem zamówienia okazało się, że wykonawca w dwóch pozycjach podał parametry samochodu niższe aniżeli nasze wymagania minimalne, tj wymagania zamawiającego: -       nośność osi tylnej napędowej min. 12 700 kg; -        nośność osi trzeciej min. 8 300 kg. -       Proponowane parametry przez wykonawcę nośność osi tylnej napędowej min. 11 500 kg; nośność osi trzeciej min. 8000 kg.Załącznik „Parametry techniczno-użytkowe" nie służy do oceny oferty, miał być potwierdzeniem, że w przypadku wyboru oferty tego wykonawcy otrzymamy taki samochód, jaki opisaliśmy w opisie przedmiotu zamówienia. Ponadto wykonawca nie zadał żadnych pytań w tej kwestii. Bardzo proszę o wyjaśnienie, jakie kroki powinien podjąć zamawiający. Czy jest to podstawa do odrzucenia oferty jako niezgodnej z zapisami SIWZ, czy może mam wezwać wykonawcę do wyjaśnienia lub poprawienia załącznika?

Pytanie: Wykonawca w styczniu zwrócił się do zamawiającego z wnioskiem o zmianę wysokości wynagrodzenia świadczonej usługi przygotowania posiłków, uzasadniając wzrostem wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę i wzrostem wysokości minimalnej stawki godzinowej w roku 2021. Umowa na świadczenie usługi (wieloletnia) obowiązuje od 11 września 2020 r. W umowie występują zapisy regulujące zasady zmiany wynagrodzenia wykonawcy, w tym wynikające z ustawowego wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę. Wykonawca złożył dokumenty uzasadniające zmianę umownego wynagrodzenia. Zamawiający po analizie przedłożonych dokumentów ma wątpliwości co do zasadności złożonego wniosku. Według zamawiającego wykonawca na etapie przygotowania i złożenia oferty (termin składania ofert upływał 11 sierpnia 2020 r.) posiadał wiedzę o przewidywanej wysokości wzrostu minimalnego wynagrodzenia w 2021 roku i w cenie ofertowej powinien ten wzrost uwzględnić. Okres świadczenia przez wykonawcę usługi w 2020 roku to tylko 3,5 mies. Propozycje płacy minimalnej na 2021 rok były już znane w lipcu 2020 roku. Czy zmianę wynagrodzenia wykonawca mógł przewidzieć i powinien skalkulować cenę ofertową z uwzględnieniem przewidywanego wzrostu m.in. minimalnego wynagrodzenia za pracę? Czy zamawiający powinien wniosek wykonawcy uznać za nieuzasadniony i pozostawić wynagrodzenie bez jego zmiany? Jakich dokumentów może żądać zamawiający do zweryfikowania zatrudnienia przez wykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia (z umowy o pracę nie wynika, iż dana osoba jest zatrudniona przy realizacji zamówienia)? Czy do obliczenia wysokości zmiany wynagrodzenia wykonawcy będzie wyłącznie brane pod uwagę wynagrodzenie minimalne osób zatrudnionych przy realizacji zamówienia?

Uzupełnianie dokumentów w nowej ustawie Pzp nie różni się znacząco względem zasad obowiązujących w poprzedniej ustawie. W opracowaniu na bazie pytania jednego z naszych Czytelników przeczytasz o tym: - kiedy w praktyce wezwać do złożenia podmiotowych środków dowodowych, - jak je w razie potrzeby uzupełniać a także - co zrobić, gdy wykonawca złożył dokumenty od razu z ofertą, nie czekając na wezwanie. 

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę w formie elektronicznej. Oferta została podpisana podpisem kwalifikowanym tylko przez jedną upoważnioną osobę. Do oferty było dołączone upoważnienie podpisane w wersji papierowej przez dwie upoważnione osoby, a skan tego upoważnienia podpisem kwalifikowanym jednej z tych osób (która podpisywała całą ofertę). Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia oferty o upoważnienie z dwoma kwalifikowanymi podpisami. Wykonawca nie dostarczył dokumentu, tylko wyjaśnienie, że druga upoważniona osoba nie posiada podpisu kwalifikowanego, dlatego upoważnienie w wersji papierowej zostało wystawione na osobę, która już ten podpis posiada. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę?

Pytanie: Czy zamawiający może wysłać zapytanie ofertowe do wybranych firm drogą mailową bez udostępniania informacji o nim na stronie internetowej wszystkim potencjalnym zainteresowanym? Czy wolno na tej podstawie wybrać wykonawcę? Zamawiającym jest Miejska Spółka Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z.o.o.