postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Krosno z/s w Osiecznicy z siedzibą w Krośnie Odrzańskim orzeka: Uwzględnia odwołanie i
akt: KIO 1592/16 i KIO 1600/16 po stronie zamawiającego. orzeka: 1. oddala obydwa odwołania 2. Kosztami postępowania obciąża: A.
Sempołowskiej 29, 51-660 Wrocław i: 2.1.Zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających
K osztami postępowania obciąża Dalin Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chorzowie i: zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie
z siedzibą w Przemyślu, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Otwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Otwocku, przy udziale wykonawców wspólnie
oddala odwołanie w pozostałym zakresie; kosztami po stępowania obciąża odwołującego Włocławskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Kruszynie, i:
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie (KIO 3283/21) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i
z siedzibą w Warszawie - pełnomocnik oraz Clarite Polska S.A. z siedzibą w Warszawie i Zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
ubezpieczeniowej wobec cofnięcia przez Odwołującego odwołania w tym zakresie; uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu nr 1 związanego z brakiem wypełnienia przez Przystępującego Harmonogramu Prac i
Galati 71, Rzym, Systra SA, 72- 76, rue Henry Farman, Paryż i: zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy
Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawców wspólnie (...) Dlatego też uzasadniając w swoim piśmie dokonaną ocenę, podkreślił, iż także ta wybudowana przez niego jest drogą o charakterze głównym (międzymiastowym) posiada parametry dopasowujące ją (...) kluczowych parametrów a także załączonych do niniejszego pisma rysunków technicznych zrealizowanych projektów oraz referencji, oba posiadają po co najmniej dwie jezdnie, każda po dwa pasy; 2) wybudowane
Annopol 22, 03-236 Warszawa i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawc ę
oddala odwołanie, kosztami postępowania obciąża wykonawcę Budkon sp. z o.o. w Gdańsku i: zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10.000 zł 00 gr (słownie: dziesięciu tysięcy
z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1666/20 po stronie Zamawiającego, orzeka: Uwzględnia odwołanie i nakazuje
przez wykonawcę Betonox Construction Sopot spółka akcyjna spółka komandytowa w Sopocie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Radomi