Pytanie:
Planujemy przeprowadzić postępowanie z uwzględnieniem art. 5 ust. 1 ustawy Pzp na doradztwo prawne przy realizacji projektu finansowanego z udziałem środków UE. Czy zastosowanie art. 5 ust. 1 polegające na przyznawaniu wykonawcom punktów w kryterium doświadczenie zawodowe (np. najwięcej punktów zostanie przyznanych temu wykonawcy, który w wykazie usług popartych stosownymi referencjami przedstawi największą łączną wartość takich usług bądź liczbę takich usług o wskazanej wartości progowej np. 30.000 zł za co najmniej sześciomiesięczny okres trwania usługi) jest prawidłowe w świetle przepisów ustawy Pzp? Czy z zakresu kompleksowej obsługi prawnej można bez narażania się na zarzut niedozwolonego ustawą Pzp dzielenia zamówienia, wyłączyć usługę wykonywania zastępstwa procesowego (np. stawiennictwo przed KIO i przed sądami) lub doradztwa prawnego w sprawie zastępstwa procesowego? Czy w przypadku zajścia takiej konieczności można udzielić zamówienie odrębne (z oddzielnym szacowaniem wartości) w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy Pzp? Trudno bowiem zakładać z góry, że odwołania będą, a jeszcze trudniej przewidzieć zakres takiej usługi i oszacować z należytą starannością jej wartość. Czy we wzorze umowy do siwz na świadczenie kompleksowej obsługi prawnej projektu UE, w której nie przewidziano usług związanych z zastępstwem procesowym i doradztwem w takim zastępstwie można zawrzeć następujący zapis: "Strony dopuszczają reprezentację Zamawiającego w postępowaniach odwoławczych przed KIO i w postępowaniach sądowych - w oparciu o odrębne zlecenia i odrębnie udzielone pełnomocnictwa".
