Pojęcia takie jak „dobry stan techniczny i estetyczny” wobec wskazania w OPZ obowiązku utrzymania urządzeń w stanie nie gorszym niż pierwotny (np. konieczność usuwania ulotek, reklam, graffiti i innych) nie są nadmiernie nieprecyzyjne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 58/18).
Szacując wartość zamówienia na usługę nadzoru nad systemem informatycznym oraz konserwację systemów telekomunikacyjnych realizowaną przez okres roku zamawiający zastanawia się nad prawidłowym przeprowadzeniem w/w czynności. Z charakteru wykonywanych świadczeń wynika, iż są to zdaniem zamawiającego usługi powtarzające się okresowo. Usługa ta charakteryzuje się zarówno okresową powtarzalnością, jak też nie można wykonać jej jednorazowo. Poszczególne czynności nie wymagają każdorazowego indywidualnego zlecania i stanowią główny zakres prac wynikający z umowy. Jedynie awarie sprzętu lub systemu wymagają zlecania. Sposób realizacji umowy w tym przypadku jest podobny jak dla realizacji usług sprzątania. Czy oszacowanie wartości zamówienia na podst. art. 34 ust. 1 ustawy Pzp w tym przypadku będzie prawidłowe?
