W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane przy braku projektu wykonawczego i STWiORB

Pytanie: Zamawiający sektorowy zamierza udzielić zamówienia na roboty budowlane o wartości przekraczającej progi unijne, do którego zastosowanie znajdą przepisy ustawy Pzp. Zamawiający dysponuje dokumentacją projektową obejmującą: projekt architektoniczno-budowlany, projekt techniczny, projekt zagospodarowania terenu. Dokumentacja ta nie zawiera jednak projektu wykonawczego, który zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego stanowi element dokumentacji projektowej. Zamawiający nie posiada również specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych (STWiORB). W konsekwencji, w świetle art. 103 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający nie dysponuje kompletem dokumentów wymaganych do opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane. Czy w opisanej sytuacji, dla prawidłowego i zgodnego z ustawą Pzp opisu przedmiotu zamówienia, zamawiający powinien: 1)       uzupełnić dokumentację projektową o projekt wykonawczy oraz opracować STWiORB, realizując model z art. 103 ust. 1 ustawy Pzp, czy też 2)       opracować – zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy Pzp – program funkcjonalno-użytkowy, którego zawartość będzie odpowiadała wymogom art. 103 ust. 3 ustawy Pzp?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 25.11.2025
  • Opis przedmiotu zamówienia

Błędne wskazanie producenta wyrobu medycznego w ofercie – wyjaśnienia czy odrzucenie?

Pytanie: Zamawiający w formularzu asortymentowo-cenowym wymagał wskazania producenta oferowanego wyrobu medycznego. Wykonawca w ofercie podał jako producenta firmę X. Zamawiający, weryfikując informacje dostępne publicznie (m.in. za pośrednictwem wyszukiwarki internetowej), ustalił, że firma X występuje na rynku jako dystrybutor/hurtownik, a nie jako producent. Czy Zamawiający może wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień o treści: „Czy Wykonawca potwierdza, że firma X jest producentem danego wyrobu medycznego?” Jak powinien postąpić zamawiający w sytuacji, gdy wykonawca potwierdzi, że firma X jest producentem, pomimo że z publicznie dostępnych informacji wynika, iż jest to jedynie dystrybutor/hurtownik? Czy oferta podlega odrzuceniu w przypadku, gdy wykonawca wyjaśni, że firma X nie jest producentem, a została wskazana w formularzu jako producent? Jeśli tak – na jakiej podstawie prawnej i czy możliwe jest zakwalifikowanie takiej sytuacji jako omyłki możliwej do poprawienia?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 20.11.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Licencja na wykorzystanie fragmentów spektaklu operowego a stosowanie ustawy Pzp

Pytanie: Zamawiający – opera – planuje zawrzeć z Firmą X umowę, na podstawie której udzieli jej odpłatnej licencji (oraz zgody na wykorzystanie wizerunku) do fragmentów jednego ze swoich spektakli operowych, w celu wykorzystania ich w kampanii promocyjnej produktu tej Firmy. W ramach kampanii ma być podawany tytuł spektaklu oraz informacja o terminach jego wystawiania, przy czym informacje te mają mieć wyłącznie charakter informacyjny, bez formułowania zaproszenia na spektakl ani innych działań o charakterze reklamowym na rzecz opery. Wartość kampanii promocyjnej po stronie Firmy X przekracza progi zobowiązujące do stosowania ustawy – Prawo zamówień publicznych, a zamawiającemu zależy na zawarciu umowy z konkretnym podmiotem (Firmą X) i w związku z promocją konkretnego produktu. Czy w opisanym stanie faktycznym do tej umowy mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp, a jeżeli tak – jakie i w jakim zakresie (w szczególności w kontekście możliwości zawarcia umowy z konkretnym podmiotem)?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 20.11.2025
  • Stosowanie ustawy Pzp

Udostępnianie informacji publicznej po zakończeniu przetargu: czy trzeba zanonimizować dane osób fizycznych?

Pytanie: Czy zamawiający w trybie udostępnienia informacji publicznej po zakończonym postępowaniu musi zanonimizować wszystkie dane osób fizycznych biorących udział w postępowaniu w tym osób reprezentujących firmę oraz pełnomocników?

  • Autor: Agata Smerd
  • 14.11.2025
  • Protokół

Czy w zapytaniu ofertowym można dopuścić oferty częściowe przy termomodernizacji finansowanej z kredytu ekologicznego?

Pytanie: W ramach realizacji inwestycji termomodernizacyjnej finansowanej z kredytu ekologicznego planujemy wykonanie robót obejmujących m.in.: 1)       docieplenie dachu, 2)       docieplenie ściany produkcyjnej, 3)       docieplenie ściany biurowej, 4)       montaż okien w części produkcyjnej, 5)       montaż okien w części biurowej, 6)       montaż bram w części produkcyjnej, 7)       montaż drzwi, 8)       modernizację systemu centralnego ogrzewania, 9)       modernizację systemu wentylacji. W kosztorysie stanowiącym załącznik do audytu każda z powyższych pozycji została wyceniona odrębnie, natomiast we wniosku o dofinansowanie harmonogram finansowo-rzeczowy obejmuje jedynie wartości zbiorcze. Czy w ramach jednego zapytania ofertowego dopuszczalne jest ustanowienie ofert częściowych, np. jednej oferty obejmującej kompleksowe prace termomodernizacyjne (docieplenia, stolarka, bramy, drzwi oraz modernizacja systemu ogrzewania), a drugiej – odnoszącej się wyłącznie do modernizacji systemu wentylacji? Modernizacja wentylacji ma w tym projekcie szczególne znaczenie z uwagi na procesy spawania i lakiernię, a także na osiągnięcie założonych oszczędności energii pierwotnej, dlatego jej wykonanie chcielibyśmy powierzyć wyspecjalizowanej firmie.

  • Autor: Daria Pietrzak
  • 04.11.2025
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Czy po unieważnieniu wyboru oferty zamawiający może żądać przedłużenia terminu związania ofertą?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp złożono trzy oferty. Zamawiający, przed upływem terminu związania ofertą (TZO), dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej – oferty nr 1. Po dokonaniu wyboru pojawiły się jednak okoliczności wymagające ponownego zbadania. W związku z tym zamawiający unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i zwrócił się do wykonawców o wyrażenie zgody na wydłużenie terminu związania ofertą. Dwóch wykonawców wyraziło zgodę, jeden nie. Następnie zamawiający ponownie dokonał wyboru oferty, odrzucając ofertę nr 3 na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp. Wykonawca ten wniósł odwołanie, wskazując, że wybór oferty nastąpił jeszcze w pierwotnym terminie związania ofertą, a więc zamawiający nie miał podstaw do zastosowania art. 307 ust. 2 ustawy Pzp i odrzucenia jego oferty z powodu braku zgody na przedłużenie TZO. Czy zamawiający postąpił prawidłowo? Czy powinien uznać zarzut wykonawcy nr 3 i uwzględnić odwołanie?

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 22.10.2025
  • Komisja przetargowa

Oferta pracownika zamawiającego – jak ustalić cenę i czy kierownik musi się wyłączyć z postępowania?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym na usługi sporządzania dokumentacji zamawiający przewiduje, że ofertę może złożyć wykonawca spełniający warunki udziału w postępowaniu, ale nieprowadzący działalności gospodarczej – osoba fizyczna, która jednocześnie jest pracownikiem zamawiającego. Jak w takiej sytuacji powinna być określona cena w formularzu ofertowym, jeżeli od wynagrodzenia wynikającego z umowy z osobą fizyczną zamawiający będzie zobowiązany odprowadzić składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz należny podatek dochodowy? Czy w takim przypadku kierownik zamawiającego – jako pracodawca tej osoby – powinien wyłączyć się z udziału w postępowaniu na podstawie przepisów o konflikcie interesów (art. 56 ustawy Pzp)?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 20.10.2025
  • Komisja przetargowa

Czy były członek zarządu zamawiającego musi złożyć oświadczenie o bezstronności z art. 56 ust. 2 Pzp?

Pytanie: Zamawiający powierzył komisji przetargowej – na podstawie uchwały zarządu spółki – wszystkie czynności zastrzeżone dla siebie, z wyjątkiem decyzji o: sposobie rozstrzygnięcia odwołania, zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, unieważnieniu postępowania oraz zmianie składu komisji przetargowej. W październiku 2022 roku zarząd spółki w drodze uchwały zatwierdził treść odpowiedzi na odwołanie wniesione na zapisy SWZ. Odpowiedzi na pytania wykonawców do treści SWZ udzielała komisja przetargowa w ramach powierzonych jej czynności – zarząd spółki nie miał więc wiedzy o podmiotach zadających pytania. W marcu 2023 roku jeden z członków zarządu został odwołany z pełnionej funkcji, a otwarcie ofert w postępowaniu nastąpiło w czerwcu 2023 roku. W efekcie odwołany członek zarządu wykonał w postępowaniu tylko jedną czynność – zatwierdził treść odpowiedzi na odwołanie dotyczące SWZ. Czy w tej sytuacji były członek zarządu zamawiającego ma obowiązek złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 56 ust. 2 ustawy Pzp, a jeśli tak – z jaką datą powinien je złożyć?

  • Autor: Monika Głazowska-Pawłowska
  • 17.10.2025
  • Komisja przetargowa

Dodanie wymagań technicznych po publikacji ogłoszenia – czy to istotna zmiana SWZ?

Pytanie: W postępowaniu o wartości powyżej progów unijnych zamawiający zauważył, że w formularzu cenowym dla jednej z części nie ujęto wymagań dotyczących zgodności produktów z przepisami i normami: EN 13795-1:2019, Rozporządzeniem (UE) 2017/745 w sprawie wyrobów medycznych, ISO 9001, ISO 13485 oraz ISO 11135 w zakresie sterylizacji tlenkiem etylenu. Zamawiający zamierza dokonać zmiany formularza cenowego – dodać te wymagania cztery dni po publikacji ogłoszenia o zamówieniu. Czy taka zmiana stanowi istotną zmianę SWZ w rozumieniu przepisów ustawy Pzp? Jakie mogą być jej konsekwencje dla postępowania? W jaki sposób prawidłowo wprowadzić tę zmianę? Czy wystarczające będzie zamieszczenie zaktualizowanego formularza i informacji o zmianie w SWZ, bez konieczności modyfikacji ogłoszenia (w którym zamieszczono jedynie odesłanie do SWZ)?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 13.10.2025
  • Ogłoszenia

Rozbieżności między ogłoszeniem a SWZ w zakresie przesłanek wykluczenia – czy grozi korekta finansowa?

Pytanie: Instytucja Zarządzająca, po weryfikacji postępowania, stwierdziła rozbieżności między ogłoszeniem o zamówieniu a treścią SWZ w zakresie wskazania fakultatywnych przesłanek wykluczenia wykonawców. W ogłoszeniu zamawiający wskazał przesłanki z art. 109 ust. 1 pkt 1, 4 i 7 ustawy Pzp, natomiast w SWZ przesłanki te pojawiły się w kilku miejscach i w różnych konfiguracjach: w rozdziale 19 – art. 109 ust. 1 pkt 4 i 7, w rozdziale 19 – art. 109 ust. 1 pkt 1 i 4, w rozdziale 20 – art. 109 ust. 1 pkt 1, 4 i 7. Dodatkowo, w załączniku – oświadczeniu składanym na podstawie art. 125 ust. 1 Pzp – zamawiający wskazał jedynie przesłanki z art. 109 ust. 1 pkt 4 i 7. Instytucja Zarządzająca uznała, że taka niespójność może stanowić naruszenie art. 134 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Jak zamawiający może wyjaśnić, że nie miał na celu wprowadzania w błąd wykonawców ani faworyzowania któregokolwiek z nich, a rozbieżności wynikają wyłącznie z omyłki pisarskiej? Czy istnieje orzecznictwo potwierdzające, że w tego typu przypadkach nie należy pomniejszać wydatków kwalifikowalnych ani nakładać korekty finansowej?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 10.10.2025
  • SWZ

Przebudowa budynku a konieczność korekty projektu – „wybuduj” czy „zaprojektuj i wybuduj”?

Pytanie: Zamawiający planuje udzielić zamówienia na przebudowę budynku administracyjno-technicznego Ośrodka Sportu i Rekreacji. Dysponuje ważną dokumentacją projektową oraz pozwoleniem na budowę. Dokumentacja wymaga jednak korekt – w szczególności dostosowania do aktualnych wymogów przeciwpożarowych oraz zmiany sposobu ogrzewania z zaprojektowanej kotłowni gazowej i grzejników na pompy ciepła oraz ogrzewanie podłogowe. Czy w takiej sytuacji zamawiający może ogłosić postępowanie w trybie „wybuduj”, wskazując w opisie przedmiotu zamówienia oraz w projekcie umowy konieczne zmiany, jakie wykonawca będzie zobowiązany wprowadzić do istniejącego projektu? Czy też właściwym rozwiązaniem będzie tryb „zaprojektuj i wybuduj”, wymagający opracowania kompleksowego programu funkcjonalno-użytkowego (PFU)?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 08.10.2025
  • Opis przedmiotu zamówienia

Jak prawidłowo oszacować wartość zamówienia na koparkę i ładowarkę w ramach środków obrony cywilnej?

Pytanie: Gmina planuje zakup dwóch maszyn w ramach środków obrony cywilnej – koparki oraz ładowarki. Koparka ma służyć obsłudze i zabezpieczeniu sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, natomiast ładowarka ma być wykorzystywana do prac związanych z drogami i usuwaniem zniszczeń w budynkach. Obie maszyny mają charakter budowlany i mogą być zakupione u jednego wykonawcy oraz w tym samym czasie, jednak będą wykorzystywane do różnych celów i zadań. Jak w tej sytuacji prawidłowo oszacować wartość zamówienia – łącznie czy odrębnie dla każdej maszyny? Czy dopuszczalne byłoby odrębne szacowanie i potraktowanie zakupu koparki jako zamówienia sektorowego, udzielonego w trybie uproszczonym właściwym dla tego rodzaju zamówień? Łączna wartość obu maszyn to ok. 2 mln zł, czyli wartość zbliżona do progu unijnego, a środki muszą zostać wydatkowane i zamówienie zrealizowane do połowy grudnia bieżącego roku.

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 06.10.2025
  • Szacowanie wartości zamówienia

Warunek doświadczenia a konsorcjum – czy wystarczy wykaz usług wykonanych wspólnie?

Pytanie: Czy w przypadku złożenia oferty przez konsorcjum warunek dotyczący wykazu usług zostanie spełniony, jeśli zostaną przedstawione usługi wykonane przez wykonawców w takim samym składzie, w jakim składają ofertę w postępowaniu? Zamawiający w treści SWZ zastrzegł, że całym doświadczeniem musi wykazać się jeden z konsorcjantów.

  • Autor: Iwona Bujak
  • 01.10.2025
  • Warunki udziału w postępowaniu

Kto powołuje komisję przetargową przy powierzeniu postępowania osobie trzeciej?

Pytanie: Kto powołuje komisję przetargową w sytuacji, gdy zamawiający powierza przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia osobie trzeciej, działającej w jego imieniu i na jego rzecz? Zgodnie z art. 53 ust. 1 Pzp komisję powołuje kierownik zamawiającego, a czynność ta zastrzeżona jest właśnie dla niego. Art. 52 ust. 2 Pzp pozwala, aby kierownik powierzył swoje zadania pracownikom zamawiającego. Powstaje pytanie, czy w przypadku powierzenia postępowania podmiotowi trzeciemu nadal obowiązuje ta zasada, czy też komisję może powołać kierownik tego podmiotu. Jeżeli tak – czy warunek ten musi być jednoznacznie określony w pełnomocnictwie, czy wynika on automatycznie z faktu powierzenia postępowania? A może w takim przypadku powołanie komisji przetargowej w ogóle nie jest konieczne?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 26.09.2025
  • Komisja przetargowa

Projektant PFU a udział w realizacji zamówienia – czy wykonawcę należy wykluczyć?

Pytanie: Postępowanie dotyczy robót budowlanych w trybie podstawowym – formuła „zaprojektuj i wybuduj”. Zamawiający w odpowiedzi na wezwanie z art. 274 ust. 1 Pzp otrzymał od wykonawcy wykaz osób. Wykonawca ten nie uczestniczył w przygotowaniu postępowania ani tworzeniu dokumentów. Wykaz osób obejmował projektanta przewidzianego do opracowania dokumentacji projektowej, który wcześniej opracował na zlecenie zamawiającego Program Funkcjonalno-Użytkowy (PFU) i kalkulację szacunkową. Projektant odpowiadał także na pytania do SWZ na etapie postępowania i złożył wymagane oświadczenia o bezstronności, jak członek komisji przetargowej lub kierownik zamawiającego. Propozycja współpracy wykonawcy z projektantem pojawiła się – według informacji – dopiero po złożeniu oferty. Z uwagi na to, że zamawiający powziął taką informację po otwarciu ofert nie wydłużał znacząco terminu składania ofert ani nie udostępniał innych dokumentów niż całość opracowanego PFU. Z własnej inicjatywy zamawiający przekazał wszystkim wykonawcom jako załącznik do dokumentów postępowania zestawienie kosztów zadania (bez kwot), by ułatwić wycenę ofert i dookreślić zakres prac. Zamawiający nie stosował więc art. 85 Pzp. Czy postąpił prawidłowo? Czy istnieją podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania?

  • Autor: Agnieszka Wiśniewska-Celmer
  • 24.09.2025
  • Warunki udziału w postępowaniu

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.