W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Niuanse związane z wypełnianiem protokołu postępowania

Pytanie: Na czym polega ogłoszenie o zamówieniu powiązane z aktualnie udzielonym zamówieniem? Proszę o podanie przykładu, kiedy ta funkcja ma zastosowanie.

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 28.10.2019
  • Ogłoszenia

W jakim czasie przygotować wyjaśnienie siwz, jeśli ustawowy termin zadawania pytań już minął?

Pytanie: Czy w sytuacji, gdy wniosek o wyjaśnienie treści siwz wpłynął po upływie połowy terminu składania ofert, zamawiający jest zobligowany do zachowania co najmniej 2 dni przed upływem terminu składania ofert na udzielenie odpowiedzi − jeżeli uzna za zasadne, by ją sporządzić? Czy z art. 38 ust. 1a ustawy Pzp można wnioskować, że nie jest związany takim wymogiem i może udzielić odpowiedzi np. dzień przed upływem terminu składania ofert?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 25.10.2019
  • SWZ

Ustal właściwy okres ważności gwarancji należytego wykonania umowy

Pytanie: Jaką treść powinna mieć gwarancja bankowa należytego wykonania umowy? Umowa zostanie zawarta 3 września 2019 r., termin jej wykonania to 3 miesiące od daty zawarcia umowy. Gwarancja na sprzęt udzielona przez wykonawcę to 60 miesięcy. Zapisy gwarancji bankowej są następujące: „Gwarancja wchodzi w życie 3 września 2019 r. i wygasa 3 października 2024 r., nawet jeśli dokument niniejszy nie zostanie nam zwrócony, o ile przed upływem tego terminu nie otrzymamy Państwa pisemnego żądania zapłaty złożonego zgodnie z w/w warunkami. Niniejszą gwarancję należy zwrócić nam, gdy upłynie termin jej ważności lub dokonamy wypłaty pełnej kwoty gwarancji przed upływem tego terminu, jednakże niezależnie od zwrotu gwarancji, nasze zobowiązanie przestanie istnieć. Zwrot oryginału gwarancji przed upływem terminu ważności gwarancji będzie rozumiany jako zwolnienie nas ze zobowiązań i upoważnienie do anulowania gwarancji”. Czy daty zostały wskazane prawidłowo? Czy może powinien być to okres od 3 września 2019 r. do 18 stycznia 2025 r. (data zawarcia umowy + 3 miesiące na wykonanie, tj. 3 grudnia 2019 r. + 30 dni, mamy 2 stycznia 2020 r. + 5-letni okres gwarancji + 15 dni)?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 25.10.2019
  • Realizacja umowy

Czy wyrok KIO należy wykonać dopiero po jego uprawomocnieniu?

Pytanie: W postępowaniu o wartości zamówienia powyżej progów unijnych złożono odwołanie na zapisy siwz. Orzeczenie wydano 13 sierpnia br. Zamawiający otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem 27 sierpnia br. Odwołanie zostało w części umorzone, w części uznane i w części oddalone, jednak zamawiający musi zmienić siwz. Czy należy poczekać, aż upłynie termin na wniesienie skargi do sądu i wyrok się uprawomocni czy można już dokonać zmiany treści siwz i ogłoszenia?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 24.10.2019
  • Odwołania

Zwróć uwagę na właściwą polisę OC w przypadku oferty konsorcjum

Pytanie: Zamawiający wymaga od wykonawcy przedłożenia polisy OC lub ubezpieczenia kontraktu. Czy polisa musi być wystawiona na wszystkich członków konsorcjum, na każdego z osobna czy też wystarczające jest posiadanie ubezpieczenia przez jednego konsorcjanta bez względu na zakres i miejsce wykonywania przez niego prac w ramach wspólnego wykonywania zamówienia?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 24.10.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Sprawdź warunki zatrzymania wadium, gdy wykonawca odmawia podpisania umowy

Pytanie: Zamawiający (jst) w przetargu w progach unijnych wybrał wykonawcę zamówienia, a następnie poinformował go o planowanej dacie podpisania umowy i obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Wykonawca wniósł zabezpieczenie, nie chciał jednak osobiście przyjechać na podpisanie umowy. Ustalono z nim więc, że umowa z datą 25 czerwca 2019 r. zostanie mu wysłana pocztą tego dnia. Termin związania ofertą wynosił 60 dni (od 29 kwietnia 2019 r. − otwarcie ofert). Data zawarcia umowy mieściła się w tym terminie. Następnie wykonawca pismem z 10 lipca 2019 r. (do zamawiającego wpłynęło ono 15 lipca 2019 r.) poinformował o odstąpieniu od podpisania umowy, uzasadniając to zbyt optymistycznym podejściem do terminów wynikających z procedury i zawarciem innej umowy na realizację dużego zamówienia. Wnosił także o zwrot zabezpieczenia i wadium. Zabezpieczenie zostało mu zwrócone, natomiast wadium zatrzymane na podstawie art. 46 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. Konieczność zwrotu wadium wykonawca uzasadnia tym, że czas związania ofertą minął przed dniem umożliwienia mu podpisania umowy (umowę otrzymał 1 lipca 2019 r. pocztą, ale z datą 25 czerwca 2019 r.). Kolejnym pismem z sierpnia wykonawca ponownie żąda zwrotu wadium, wskazując, że umowę otrzymał 3 dni po terminie związania ofertą. Czy zamawiający powinien oddać wykonawcy wadium? Ustalony z wykonawcą termin zawarcia umowy mieścił się w czasie związania ofertą. Wykonawca sam zdecydował, żeby umowę przesłać mu pocztą. Czy w takim przypadku może wskazywać, że umowa dotarła do niego dopiero 1 lipca 2019 r.?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 23.10.2019
  • Realizacja umowy

Gdy w procedurze jest tylko jedna oferta, nie trzeba sprawdzać przynależności do grupy kapitałowej

Pytanie: Czy w postępowaniu, w którym złożono tylko jedną ofertę, wykonawca musi w ciągu 3 dni od publikacji informacji z otwarcia ofert na stronie zamawiającego złożyć oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do grupy kapitałowej? Co w przypadku, gdy nie złoży tego oświadczenia w terminie − czy należy wezwać go do uzupełnienia?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 23.10.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Czy trzeba od razu zlecać zamówienie na cały zakres robót objętych dokumentacją?

Pytanie: Prowadzimy przetarg na roboty budowlane (z wynagrodzeniem kosztorysowym) dotyczący modernizacji obiektu. Zamawiający nie ma środków finansowych na sfinansowanie całości prac określonych w dokumentacji projektowej. Czy istnieje możliwość ogłoszenia przetargu nieograniczonego na wykonanie inwestycji przy publikacji całości dokumentacji oraz wyceny przez wykonawcę całego zakresu, z zastrzeżeniem, że 6 z 50 wszystkich zakresów robót (branż przedmiarowych) będzie zlecone a tym samym płatne w 25%? Umowa zostanie zawarta z uwzględnieniem pomniejszonej wartości dla tych 6 zakresów.

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 22.10.2019
  • Opis przedmiotu zamówienia

Odwołanie na ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa przez zamawiającego uniemożliwia zawarcie umowy

Pytanie: Czy wniesienie odwołania na czynność zamawiającego polegającą na uznaniu za niezasadne zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wstrzymuje możliwość zawarcia umowy? W wyniku weryfikacji zastrzeżenia wobec części informacji zawartych w ofercie, zamawiający stwierdził, że jest ono częściowo niezasadne i poinformował o tym wykonawcę, podając uzasadnienie faktyczne i prawne. W uzasadnieniu zamawiający poinformował, że odtajni informacje w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia ich przekazania. Przekazana informacja stała się podstawą wniesienia odwołania, w którym zarzuca się zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez uznanie zastrzeżenia za niezasadne i odtajnienie dokumentów. Na dzień wniesienia odwołania zamawiający nie ujawnił żadnych danych, co do których stwierdził niezasadność zastrzeżenia.

  • Autor: Karol Jaworski
  • 21.10.2019
  • Odwołania

Czy wolno ogłosić postępowanie bez środków zabezpieczonych na realizację całego zamówienia?

Pytanie: Czy zamawiający może w tym roku ogłosić przetarg na zakup urządzeń na wyposażenie serwerowni, instalacji alarmowej, przeciwpożarowej SAP i instalacji słaboprądowej wraz z usługą ich montażu, nie mając zabezpieczonych w budżecie środków na montaż? W 2019 roku mamy tylko środki na zakup urządzeń i projekt budżetu, z którego sfinansujemy montaż urządzeń. Jesteśmy jednostką budżetową, której plan wydatków jest zatwierdzany dopiero w danym roku budżetowym w okolicach marca, czyli najwcześniej w marcu 2020 roku. Dlatego bardziej zasadne wydaje nam się tutaj zastosowanie prawa opcji. Już na etapie przetargu informujemy wykonawcę, że jesteśmy zainteresowani montażem zakupionych u niego urządzeń, ale zlecimy montaż jak będziemy mieć pewność, że dysponujemy środkami finansowymi na jego opłacenie. Wykonawca w ofercie podaje osobno ceny zakupu i montażu. Do końca roku zapłacimy za zakup urządzeń, a montaż odroczymy na przyszły rok, powiadamiając wykonawcę np. do 31 marca 2020 r., o terminie realizacji montażu oczywiście za cenę wynikającą ze złożonej oferty, zgodnie z zapisami, które będą zawarte w umowie.

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 21.10.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Czy wydruk elektronicznej informacji z KRK to prawidłowa forma dokumentu?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony poniżej progu unijnego w formie pisemnej. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp, wykonawca złożył m.in. wymaganą w siwz informację o osobie z KRK. Informacja ta − wizualizacja dokumentu elektronicznego wygenerowanego przez system e-Platforma Ministerstwa Sprawiedliwości − została złożona w postaci papierowej, potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. Czy zamawiający może przyjąć, że powyższy wydruk stanowi papierową kopię dokumentu elektronicznego i uznać, że jest zgodny co do formy z wymogami rozporządzenia w sprawie dokumentów? Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest negatywna, to w jaki sposób wykonawca powinien złożyć wymagany dokument, jeśli dysponuje jedynie dokumentem elektronicznym? Czy możliwe jest uznanie przez zamawiającego powyższego dokumentu w formie elektronicznej w formacie xml, jeśli postępowanie jest prowadzone wyłącznie w formie pisemnej?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 18.10.2019
  • Dokumenty od wykonawców

W jakich trybach i procedurach zamawiać wykonanie instalacji fotowoltaicznych i wymianę pieców?

Pytanie: Rozpoczynam procedurę udzielenia zamówienia publicznego dla zadania polegającego na wykonaniu instalacji fotowoltaicznych i wymianie pieców u mieszkańców gminy. Wartość szacunkowa zadania to ok. 1.500.000 zł netto. Postępowanie prowadzone jest zgodnie z procedurą unijną, ale czy muszę przetarg ten przeprowadzić w formie elektronicznej?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 18.10.2019
  • Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Czy wyjaśnienia musi złożyć osoba umocowana do reprezentacji wykonawcy?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym wezwaliśmy wykonawcę do złożenia wyjaśnień oferty. Za pomocą e-mail odpowiedzi udzieliła nam osoba wskazana w formularzu oferty, ale której reprezentacja nie wynika z dokumentów złożonych z ofertą lub innych ogólnodostępnych rejestrów przedsiębiorców (nieposiadająca pełnomocnictwa). Czy w takiej sytuacji na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp należy żądać dostarczenia oryginału pełnomocnictwa dla tej osoby?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 17.10.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Pytanie o unieważnienie procedur częściowych – instrukcja działania

Pytanie: W postępowaniu na roboty budowlane podzielonym na 2 części wpłynęła jedna oferta. Cena oferty na pierwszą część przewyższyła kwotę, jaką zamawiający przeznaczył na zamówienie. Natomiast w odniesieniu do drugiej części, już po otwarciu oferty wykonawca stwierdził, że nie doszacował jej wartości i odmówił podpisania umowy. Proszę o wskazówki w zakresie dalszego postępowania zamawiającego oraz podstawy prawnej jego unieważnienia. W postępowaniu było wymagane wadium. Czy taka sytuacja umożliwia zastosowanie art. 67 ustawy Pzp po unieważnieniu postępowania?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 17.10.2019
  • Unieważnienie postępowania

Kiedy wolno wymagać konkretnych odczynników do prowadzenia prac badawczych?

Pytanie: Zamówienie dotyczy badań naukowych (służących wyłącznie do celów prac badawczych, eksperymentalnych, naukowych lub rozwojowych, które nie służą prowadzeniu przez zamawiającego produkcji masowej zwiększającej rentowność rynkową lub pokrywającą koszty badań bądź rozwoju) i przekracza próg unijny. Zamawiający ma zamiar udzielić zamówienia na podstawie art. 469 ustawy z 20 lipca 2018 r. − Prawo o szkolnictwie wyższym. W siwz zawarto zapis: „Podane przy odczynnikach w opisie przedmiotu zamówienia nazwy odczynników określają wymagany przez zamawiającego standard. Zamawiający nie dopuszcza możliwości oferowania rozwiązań równoważnych w zakresie odczynników chemicznych, ponieważ służą one do realizacji działalności naukowo-badawczej”. Zamawiający określił w opisie przedmiotu zamówienia wykaz odczynników chemicznych, podając nazwy własne produktów oraz numery katalogowe producenta będące przedmiotem zamówienia. Nie może nabyć produktów równoważnych, bo wszelkie różnice pomiędzy zamawianymi a równoważnymi produktami powodują, że są one bezużyteczne do kontynuacji prac naukowo-badawczych. Odczynniki o nieznacznie zmienionym składzie lub o takim samym składzie a wyprodukowane przez innego producenta wpływają na jakość prowadzonego badania. Dopuszczenie równoważności może także generować dodatkowe koszty związane z powtarzaniem wyników lub wręcz ich utratą. Czy zamawiający może wobec tego zawrzeć powyższe zapisy w siwz? Są one podyktowane tym, że jest to kontynuacja badań rozpoczętych w 2015 roku. Z uwagi na kontynuację badań i konieczność porównywania wyników oznaczeń dla próbek na przestrzeni kilku lat niezbędne jest stosowanie wskazanych odczynników i materiałów odniesienia od tego samego producenta przez cały okres badań.

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 16.10.2019
  • Opis przedmiotu zamówienia

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.