W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

W jaki sposób poprawnie dopuścić rozwiązania równoważne w siwz?

Pytanie: Zamawiający w siwz na roboty budowlane zawiera następujący zapis dotyczący równoważności: „W przypadku wystąpienia w którymkolwiek załączniku do siwz nazw producenta produkty te można zastąpić równoważnymi (nie gorszymi). Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego produkty spełniają wymagania określone przez zamawiającego. Za rozwiązania równoważne zamawiający uzna takie rozwiązania, które umożliwiają uzyskanie efektu założonego przez zamawiającego za pomocą innych rozwiązań technicznych. Za rozwiązania równoważne nie można uznać rozwiązania identycznego (tożsamego), a jedynie takie, które w porównywanych cechach wskazuje dokładnie tę samą lub bardzo zbliżoną wartość użytkową. Poprzez wskazanie nazw producenta, znaków towarowych, norm, aprobat czy systemów odniesienia zamawiający miał na celu określenie minimalnych parametrów jakościowych i cech użytkowych, jakim muszą odpowiadać towary, aby spełnić wymagania stawiane przez zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy przedmiotu zamówienia. Poprzez zapis dotyczący minimalnych wymagań parametrów jakościowych, zamawiający rozumie wymagania towarów zawarte w ogólnie dostępnych źródłach, katalogach, stronach internetowych producentów itp. Operowanie przykładowymi nazwami producenta ma jedynie na celu doprecyzowanie poziomu oczekiwań zamawiającego w stosunku do określonego rozwiązania”. Powyższy zapis zamieszczono z uwagi na fakt, że np. w projekcie budowlanym często występuje konkretna nazwa producenta i urządzenia. Czy powyższy zapis spełnia wymagania ustawy Pzp co do wymogu opisu równoważności?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 04.10.2019
  • Opis przedmiotu zamówienia

Jak poprawnie sprawdzić, czy wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania?

Pytanie: Czy w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 15 i 22 ustawy Pzp wystarczające jest złożenie przez wykonawcę JEDZ, czy może zamawiający powinien sporządzić odrębne oświadczenie, które wykonawca złoży na jego wezwanie?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 03.10.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Czy gwarancja wadialna musi wprost stanowić o wypłacie „na pierwsze żądanie”?

Pytanie: Zamawiający w siwz, w punkcie dotyczącym wadium, zawarł m.in. zapis: „W przypadku wnoszenia przez wykonawcę wadium w formie gwarancji, gwarancja ma być co najmniej gwarancją bezwarunkową, nieodwołalną i płatną na pierwsze pisemne żądanie zamawiającego”. Wykonawca złożył z ofertą ubezpieczeniową gwarancję zapłaty wadium, w której znalazły się m.in. zapisy „(...) gwarantuję nieodwołalnie i bezwarunkowo zapłatę kwoty ...”, „(…) zapłata nastąpi w terminie 30 dni od dnia doręczenia do ..... przez beneficjenta pisemnego żądania wypłaty wraz z pisemnym oświadczeniem, że kwota roszczenia jest należna w związku z zaistnieniem jednego z przypadków zatrzymania wadium określonych w ust. 1”. W żadnym z postanowień gwarancji nie ma zapisu, że wypłata nastąpi na pierwsze bądź każde wezwanie. Czy w związku z tym zamawiający powinien uznać, że wadium zostało wniesione w sposób nieprawidłowy i odrzucić ofertę (art. 89 ust. 1 pkt 2 i 7b ustawy Pzp)?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 03.10.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Reguły zmiany umowy o wartości poniżej 30.000 euro

Pytanie: Zamawiający prowadził procedurę rozeznania rynku realizowaną na podstawie regulaminu jednostki (wartość szacunkowa ok. 15 tys. zł). Odbywało się ono w formie wysyłki maili do potencjalnych wykonawców. Z uwagi na specyfikę zamówienia do maila był dołączony formularz oferty zawierający formularz cenowy, który potencjalni wykonawcy byli zobowiązani wypełnić. Z wykonawcą, który przesłał najkorzystniejszą ofertę, podpisano umowę, na kwotę wskazaną jako suma ujęta w formularzu cenowym (o ok. 300 zł niższa niż gdyby przeliczono i poprawiono omyłkę rachunkową, która w nim wystąpiła). Umowa jest zatem zawarta na kwotę wskazaną jako suma formularza, ale wyższą niż wynika z przeliczenia cen jednostkowych w formularzu. Ani wykonawca ani zamawiający nie zwrócili uwagi na to, że w treści formularza była omyłka pisarska, która powinna być wyjaśniona i poprawiona. Jednak również po korekcie właśnie temu wykonawcy udzielone zostałoby zamówienie i jego wycena byłaby najkorzystniejsza. Obecnie wykonawca ma trudność z wystawieniem faktury. Czy można aneksować taką umowę w zakresie dotyczącym ceny, dokonując jej zmiany na cenę wynikającą z przeliczenia formularza i zapłacić wykonawcy więcej o ok. 300 zł? W umowie nie było postanowień, które ograniczałyby możliwość aneksowania do konkretnych przypadków, a jedynie zapis, że zmiany umowy wymagają formy pisemnej.

  • Autor: Karol Jaworski
  • 02.10.2019
  • Zmiana umowy

Komunikat przy otwarciu dokumentu oferty „podpis posiada błąd odwracalny” – jak ocenić ofertę?

Pytanie: Wykonawca podpisał dokument podpisem elektronicznym, przy którym widnieje zapis, że podpis posiada błąd odwracalny. Nasze programy weryfikacyjne nie mogą zweryfikować podpisu a dodatkowo pojawia się komunikat, że dokument nie został podpisany. Dokument nie posiada zewnętrznego podpisu z rozszerzeniem XADES, jednak po wejściu w szczegóły podpisu pojawia się informacja, że plik ma typ XADES. Dzwoniliśmy już nawet do firmy certyfikującej, ale nikt nie jest w stanie udzielić nam jednoznacznej odpowiedzi, co można w tej sytuacji zrobić.

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 02.10.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Nieprzewidziane prace remontowe – zasady szacowania i zlecania

Pytanie: W trakcie inwestycji okazało się, że w wyniku podziału budynku pominięto dwa pokoje, które też trzeba wyremontować. Pierwotne zamówienie obejmowało instalacje, ale zamawiający nie przewidział ich w zakresie robót powtarzających się, w związku z tym niemożliwe jest ich zlecenie na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Wartość robót instalacyjnych została oszacowana na kwotę (netto) 46.856 zł czyli poniżej progu 30.000 euro. Czy w tej sytuacji poprawne będzie zastosowanie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp i podpisanie umowy z wykonawcą, który realizował te roboty? Z drugiej strony na zastosowanie wyżej wskazanego przepisu wskazuje art. 6a ustawy Pzp, z którego w tym przypadku możemy skorzystać. Pozostaje jeszcze kwestia robót ogólnobudowlanych w tych dwóch pomieszczeniach. Nie zostały one ujęte w zamówieniu podstawowym, ale ich zakres jest identyczny jak dla przewidzianego zamówienia powtarzającego się. Czy możemy te roboty dołączyć do zamówienia powtarzającego się zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp czy raczej powinniśmy je połączyć z pracami instalacyjnymi i zlecić ich realizację jednemu wykonawcy w procedurze przetargowej, bo łączna ich wartość przekroczy 30.000 euro?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 01.10.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Badanie podstaw wykluczenia wykonawcy będącego spółką z o.o. sp.k.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym zamawiający przewidział podstawę wykluczenia wykonawcy, o której mowa w art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp. W przypadku podmiotu, który jest spółką z o.o. sp. k. − spółkę reprezentuje komplementariusz, a jest nim sp. z o.o. Czy wystarczy, aby zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków oraz zaświadczenie właściwej terenowej jednostki organizacyjnej ZUS potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, były wystawione na sp. z o.o. sp.k? Czy może  konieczne jest przedłożenie przez tego wykonawcę zaświadczeń dotyczących zarządu i ewentualnie prokurenta?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 30.09.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Kiedy zamawiający sektorowy poinformuje w siwz o możliwości przesyłania FV elektronicznie?

Pytanie: Czy jako zamawiający sektorowi jesteśmy zobowiązani poinformować wykonawców o możliwości przesyłania ustrukturyzowanych faktur elektronicznych za pośrednictwem platformy elektronicznego fakturowania, na której mamy konto? Czy taka informacja musi ukazać się w zapytaniu ofertowym, siwz, ogłoszeniu czy choćby we wzorze umowy?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 30.09.2019
  • SWZ

Zobacz, jak określić wartość zamówienia na zakup pojazdów w leasingu

Pytanie: Zamawiający planuje zakup samochodów w ramach leasingu. Nie podjął jeszcze decyzji, czy zorganizować dwa postępowania tj. osobno na leasing i na dostawę czy jedną procedurę na dostawę samochodów w ramach leasingu. Czy w przypadku dwóch osobnych postępowań wartość szacunkowa zamówienia, to kwota każdego zamówienia − czyli osobno leasingu i oddzielnie dostawy samochodów?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 27.09.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Procedura z wolnej ręki a powołanie się na zasoby podmiotu trzeciego

Pytanie: W ogłoszonym przetargu nieograniczonym na roboty budowlane nie złożono żadnych ofert. Chcemy zastosować tryb z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Czy zaproszony do negocjacji wykonawca może powoływać się na zasoby osób trzecich zgodnie z art. 22a ustawy Pzp? Czy osoby, na których zdolnościach będzie polegał wykonawca, tak jak w przetargu muszą przedstawić dokumenty, o których mowa w § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów? W poprzedniej procedurze wymagaliśmy potwierdzenia określonej sytuacji ekonomicznej lub finansowej i zdolności technicznej i zawodowej. Na potwierdzenie spełniania tych warunków wymagaliśmy np.: wykazu osób i robót. Czy w trybie zamówienia z wolnej ręki należy również żądać takich oświadczeń?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 27.09.2019
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Tryb wykluczenia wykonawcy, który kłamie w kwestii spełniania warunków udziału

Pytanie: W przetargu nieograniczonym poniżej progów unijnych wpłynęły dwie oferty. Wykonawca z pierwszej pozycji rankingowej został wezwany do złożenia dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunku doświadczenia. Złożył je i wybrano jego ofertę. Wykonawca z drugiej pozycji rankingowej poinformował zamawiającego i skutecznie wykazał, że wybrany podmiot nie spełnia warunku. Zamawiający, po weryfikacji dokumentów, podzielił stanowisko tego wykonawcy. Czy należy wezwać wybranego oferenta do wyjaśnień, a potem zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp − do złożenia prawidłowych dokumentów, czy też wykluczyć go z postępowania za składanie nieprawdziwych informacji?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 26.09.2019
  • Warunki udziału w postępowaniu

Sprawdź, czy zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa wolno wyjaśniać w trakcie postępowania

Pytanie: Wykonawca, składając ofertę, oznaczył „Wykaz osób uczestniczących w realizacji zamówienia” jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Zamawiający uznał złożone wówczas uzasadnienie za skuteczne i nie ujawnił danych. Drugi z wykonawców wnioskuje o odtajnienie dokumentu, uznając uzasadnienie wykonawcy za niewystarczające. Czy zamawiający może wezwać wskazanego wykonawcę do wyjaśnień w zakresie tajemnicy?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 26.09.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Wykonawca powinien spełniać warunki przez cały czas trwania umowy

Pytanie: W postępowaniu na transport i unieszkodliwianie odpadów medycznych dla spełnienia warunku zdolności technicznej lub zawodowej wymagaliśmy dysponowania przynajmniej 2 samochodami z windą załadowczą do odbioru odpadów (potwierdzonego wykazem środków transportu przeznaczonych do realizacji zamówienia wraz z dowodami rejestracyjnymi i z potwierdzeniem przez wyznaczonego doradcę ds. bezpieczeństwa transportu towarów niebezpiecznych, że wymienione pojazdy spełniają wymogi określone przepisami ADR). Podczas trwania umowy (na czas urlopu) jeden z samochodów został zmieniony. Czy zamawiający ma obowiązek żądania dla tego pojazdu dowodu rejestracyjnego i potwierdzenia, że pojazd spełnia wymogi ADR?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 25.09.2019
  • Realizacja umowy

Kiedy żądać oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu?

Pytanie: UZP na stronie: https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/wzorcowe-dokumenty/wzory-oswiadczen-i-dokumentow-z-zakresu-znowelizowanych-przepisow-ustawy-pzp opublikował przykładowe oświadczenia z art. 25a ust. 1 ustawy Pzp dotyczące braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu jednoetapowym. Stosujemy podobne wzory. Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie dokumentów i oświadczeń niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Czy w sytuacji, gdy w przetargu poniżej progów nie stawiamy warunków udziału w postępowaniu, możemy nie żądać oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz wykreślić sekcję: „Oświadczenie dotyczące podmiotu, na którego zasoby powołuje się wykonawca” w oświadczeniu dotyczącym przesłanek wykluczenia z postępowania? Nie są to informacje niezbędne do przeprowadzenia procedury.

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 24.09.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Czy brak podpisu na formularzu cenowym zawsze stanowi przesłankę odrzucenia oferty?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony na dostawę tuszy i tonerów. Wykonawca nie złożył podpisu na formularzu asortymentowo-cenowym. Jednocześnie jednak w formularzu oferty jako załącznik wymienił Formularz asortymentowo-cenowy i złożył podpis na Formularzu oferty. Czy zamawiający może uznać taką ofertę, czy musi ją odrzucić? Jeżeli odrzucić − to na jakiej podstawie?

  • Autor: Karol Jaworski
  • 24.09.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.