W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Termin trwania umowy a obowiązek waloryzacji wynagrodzenia

Pytanie: Waloryzacja na roboty budowlane jest obowiązkowa dla umów zawartych na okres dłuższy niż 6 miesięcy. Planujemy ogłosić postępowanie na roboty budowlane z terminem realizacji wynoszącym 5 miesięcy od dnia przekazania terenu budowy, jednak umowa zostanie zawarta kilka miesięcy wcześniej przed dniem przekazania. Jak zatem należy liczyć okres, na jaki została zawarta umowa? Czy za początkowy termin uznajemy dzień przekazania terenu budowy i liczymy okres 5-miesięczny? Czy też za początkowy termin należy uznać dzień zawarcia umowy przez strony i liczyć ten czas jako dłuższy niż 6 miesięcy, a zatem zawrzeć zapisy dotyczące waloryzacji?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 22.04.2025
  • Zmiana umowy

Czy waloryzację umowy trzeba uwzględnić w budżecie zamawiającego?

Pytanie: Czy waloryzacja musi być wcześniej przewidziana w budżecie, czy wystarczy mieć na nią środki w chwili jej uruchomienia?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 21.04.2025
  • Zmiana umowy

Czy żądanie kart katalogowych z informacją o gwarancji jest zgodne z Pzp?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie dotyczące montażu instalacji fotowoltaicznej w kilku obiektach gminy. W postępowaniu złożono 8 ofert, z czego 4 podlegają odrzuceniu z powodu braku podpisu lub braku wadium. Zamawiający wymagał od wykonawców m.in. przedmiotowych środków dowodowych dotyczących paneli fotowoltaicznych i falowników, tj. kart technicznych tych urządzeń. Jedną z wymaganych informacji na kartach było, aby zawierały okres gwarancji na produkt. W przypadku paneli wszystkie karty techniczne wskazywały wymaganą gwarancję. W przypadku falowników tylko część złożonych kart zawierała tę informację. W związku z tym trzech wykonawców, którzy złożyli karty techniczne bez informacji o gwarancji, wezwano do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. Dwóch nie odpowiedziało na wezwanie a jeden złożył wyjaśnienie, że karty techniczne nie wszystkich producentów zawierają informację dotyczącą okresu gwarancji. Tak jest w jego przypadku. Chociaż z innych informacji np. na stronach internetowych wynika, że gwarancja wymagana przez zamawiającego jest udzielana. Prawdopodobnie jest to również powodem braku odpowiedzi od wspomnianych dwóch wykonawców. Efektem powyższego jest to, że pozostaje nam tylko jedna oferta ze złożonych ośmiu. W związku z tym obawiamy się, że swoimi wymaganiami stworzyliśmy nierówne warunki udziału w postępowaniu i rozważamy unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp oraz jego ponowne ogłoszenie. Czy w opisanej sytuacji decyzja o unieważnieniu postępowania jest prawidłowa i zgodna z prawem?

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 16.04.2025
  • Opis przedmiotu zamówienia

Zapisy SWZ w odniesieniu do rozwiązań równoważnych ograniczające krąg wykonawców

Pytanie: Zamawiający opisał przedmiot zamówienia, używając nazw własnych oprogramowania i dopuszczając jednocześnie możliwość złożenia oferty na oprogramowanie równoważne. Czy w odniesieniu do zaoferowania oprogramowania równoważnego dopuszczalne są zapisy SWZ: „Dodatkowo w przypadku zaoferowania oprogramowania równoważnego w poszczególnych zadaniach, wykonawca wliczy w cenę ofertową wszelkie koszty, jakie zamawiający musi ponieść w związku ze zmianą oprogramowania, w tym koszty związane z zainstalowaniem, wdrożeniem oraz przeprowadzeniem szkolenia w zakresie obsługi danego oprogramowania: a) w zadaniu nr 1 – dla grupy użytkowników liczącej minimum 10 pracowników zamawiającego, przeprowadzone w siedzibie zamawiającego oraz trwające minimum 8 godzin, b) w zadaniu nr 2 – dla grupy użytkowników liczącej minimum 10 pracowników zamawiającego, przeprowadzone w siedzibie zamawiającego oraz trwające minimum 40 godzin, c) w zadaniu nr 3 – dla grupy użytkowników liczącej minimum 10 pracowników zamawiającego, przeprowadzone w siedzibie zamawiającego oraz trwające minimum 8 godzin. Podczas szkolenia użytkowników musi zostać przekazana niezbędna wiedza w zakresie poprawnego użytkowania oprogramowania w obrębie poszczególnych modułów wskazanych w SWZ. Zakres szkoleń musi obejmować praktyczną obsługę wszystkich funkcjonalności oprogramowania”?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 15.04.2025
  • SWZ

Walidacja podpisu na Platformie e-Zamówienia – analiza komunikatów i ocena oferty

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na Platformie e-zamówienia. Po wygenerowaniu raportu z przebiegu otwarcia ofert w jednej z ofert w pliku dotyczącym Formularza ofertowego pojawił się następujący komunikat: „– Czy formularz poprawnie przetworzony: Tak, ale wymaga weryfikacji własnej po stronie użytkownika, – Czy podpisany: Tak, ale zmodyfikowany po podpisaniu, – Podpis wymaga weryfikacji we własnym zakresie przez użytkownika: Tak”. Po zweryfikowaniu tego pliku przez zamawiającego wynika, że: „– Integralność: Zachowana – Podpisane dane nie zostały zmodyfikowane od czasu ich elektronicznego uwierzytelnienia – Status certyfikatu: Zweryfikowano pozytywnie”. Jak ocenić taką ofertę? Czy należy wezwać do wyjaśnień?

  • Autor: Anna Żochowska
  • 14.04.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Błędne oświadczenie o spełnianiu warunków – zasady oceny oferty

Pytanie: Wykonawca wraz z ofertą złożył oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, w którym poinformował: „Oświadczam, że spełniam warunki udziału w postępowaniu określone przez zamawiającego – nie dotyczy”. Zamawiający wezwał na mocy art. 128 ust. 4 ustawy Pzp do udzielenia wyjaśnień treści oświadczenia. Wykonawca we wskazanym terminie nie złożył żadnego pisma. Czy taką ofertę należy odrzucić, z uwagi na to, że wykonawca nie spełnia warunków udziału w postępowaniu? Czy może jest jakieś inne wyjście z tej sytuacji?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 10.04.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Jak wypełnić JEDZ, jeśli wykonawca płacił kary umowne?

Pytanie:  Czy po upływie okresu, na który wykonawca zostaje wykluczony z postępowań, o którym mowa w art. 111 np. pkt 4 ustawy Pzp, tj. 3 lat od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7, należy: 1) w JEDZ wskazywać informację TAK w odpowiedzi na pytanie „Czy wykonawca znajdował się w sytuacji, w której wcześniejsza umowa w sprawie zamówienia publicznego, wcześniejsza umowa z podmiotem zamawiającym lub wcześniejsza umowa w sprawie koncesji została rozwiązana przed czasem, lub w której nałożone zostało odszkodowanie bądź inne porównywalne sankcje w związku z tą wcześniejszą umową” i podać szczegółowe informacje na ten temat, 2) przeprowadzić self-cleaning?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 09.04.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Kiedy wolno samemu pobrać dokument z bazy danych np. KRS i CEIDG?

Pytanie: Przewidzieliśmy fakultatywną przesłankę wykluczenia. Na jej potwierdzenie wykonawca ma dostarczyć dokumenty z KRS lub CEiDG. Czy jeśli ich nie złoży, możemy sami je pobrać z bazy danych?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 08.04.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Jakie informacje podać w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia po zawarciu aneksu do umowy?

Pytanie: Jaką wartość przyjąć w informacji o udzieleniu zamówienia (przetarg nieograniczony) oraz w informacji o wyniku postępowania (tryb podstawowy), jeżeli w obydwu przypadkach zawarto aneksy, w wyniku których zwiększyła się kwota umów i wydłużył czas ich realizacji? Czy należy podać wartość zamówienia i terminy realizacji z treści pierwotnych umów, czy te wynikające z zawartych aneksów?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 08.04.2025
  • Ogłoszenia

Czy zmiana wynagrodzenia jednorazowego na płatności częściowe jest zgodna z Pzp?

Pytanie: Zamawiający wprowadza do umowy na roboty budowlane dodatkowy zakres rzeczowy za dodatkowym wynagrodzeniem, którego wartość nie przekracza 15% wartości umowy ani progów unijnych (art. 455 ust. 2 ustawy Pzp). Umowa przewiduje jednorazową płatność. Czy w ramach zmiany na podstawie ww. podstawy prawnej z art. 455 ust. 2 ustawy Pzp możliwe jest wprowadzenie jednej płatności częściowej, której wartość nie przekracza ww. dwóch wartości, progów unijnych oraz 15% wartości umowy? Reasumując – czy art. 455 ust. 2 ustawy Pzp w ogóle może być podstawą do wprowadzenia płatności częściowej, gdy pierwotnie w umowie założono jednorazowe wynagrodzenie?

  • Autor: Karol Jaworski
  • 08.04.2025
  • Zmiana umowy

Brak karty katalogowej przy ofercie, która spełnia wymogi – co dalej?

Pytanie: Zamawiający wymagał złożenia z ofertą przedmiotowych środków dowodowych dla jednego z zamawianych produktów oraz nie dopuścił ich uzupełniania. Przedmiotowym środkiem dowodowym miał być uzupełniony formularz techniczny, który uprzednio przygotował zamawiający, przy czym dopuścił równoważne środki dowodowe. Jeden z wykonawców złożył kartę katalogową, która nie potwierdza wszystkich wymaganych parametrów (brak w niej wszystkich informacji). Wydaje się, że oferta powinna podlegać odrzuceniu, jednakże wątpliwości budzi fakt, że oferowany produkt generalnie spełnia warunki zamówienia, a jednocześnie oferowali go także inni wykonawcy, którzy uzupełnili formularz techniczny według wymagań zamawiającego. Czy ofertę wykonawcy należy odrzucić?

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 08.04.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Oświadczenie konsorcjum z art. 117 Pzp w postępowaniu na usługi

Pytanie: W postępowaniu na zakup usługi zamawiający postawił tylko jeden warunek udziału dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej (odnoszący się do wykształcenia i kwalifikacji zawodowych) w zakresie dysponowania minimum 2 osobami posiadającymi kwalifikacje do wykonywania zawodu: animator/terapeuta zajęciowy/instruktor terapii (minimum 1 osoba) oraz kierownik (osoba musi spełniać kwalifikacje określone w art. 122 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, tzn. posiadać co najmniej 3-letni staż pracy w pomocy społecznej oraz specjalizację z zakresu organizacji pomocy społecznej). Czy jeśli ofertę składa konsorcjum, wykonawcy są zobowiązani złożyć oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp?

  • Autor: Paulina Grochowska-Stosio
  • 08.04.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Zamówienia z Polskiego Ładu w planie postępowań

Pytanie: Zamawiający wpisuje w plan postępowań w kolumnę: „Orientacyjna wartość zamówienia” wartość szacunkową zakupu. Czy w tym miejscu należy wpisać kwotę netto wyliczoną z promesy z dofinansowania Polskiego Ładu, czy kwotę z np. PFU lub z kosztorysów dokumentacji projektowej? Zaznaczam, że po aktualizacji kosztorysów kwoty różnią się od tych, na które przyznano dofinansowanie i stąd biorą się nasze wątpliwości.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 04.04.2025
  • Ogłoszenia

Jak sprawdzić, czy podpis zaufany na ofercie jest poprawny?

Pytanie: Organizujemy zamówienie na montaż instalacji fotowoltaicznej na obiektach gminy. Mamy problem z oceną jednej z ofert, a konkretnie z podpisem tej oferty. Oferta została opatrzona podpisem zaufanym. Weryfikacja podpisu na stronie internetowej moj.gov.pl wskazuje na to, że oferta jest podpisana, kto ją podpisał oraz wyświetla godzinę podpisania i status podpisu – nieważny. Spróbowaliśmy weryfikacji na stronie KAS i tam otrzymaliśmy podobną informację, ale dodatkowo, że dokument został naruszony po podpisaniu. Wykonawca wyjaśnił, że jego profil zaufany ma ważność do 30 października 2023 r., ale prawdopodobnie dokonał zmian w ofercie i zapisał te zmiany już po jej podpisaniu. W takiej sytuacji nie wiemy, jak ocenić prawidłowość podpisu oferty.

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 03.04.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Czy wolno zmienić sprzęt oryginalny na równoważny podczas realizacji umowy o zamówienie?

Pytanie: Zamawiający opisał przedmiot zamówienia, używając nazw własnych oprogramowania, dopuszczając jednocześnie możliwość złożenia oferty na oprogramowanie równoważne. Czy wobec tego dopuszczalne są następujące zapisy SWZ w przypadku zaoferowania oprogramowania równoważnego: „Zamawiający zastrzega sobie prawo zweryfikowania wymienionych wyżej warunków równoważności w terminie 2 miesięcy od jego dostawy. Jeśli dostarczone oprogramowanie nie spełni tych warunków, zamawiający zażąda dostawy oprogramowania referencyjnego, zgodnego z oprogramowaniem wskazanym z nazwy w załączniku nr 2 do umowy. W tej sytuacji pod rygorem niewykonania zamówienia, wykonawca zobowiązany będzie do dostarczenia (wymiany) ww. oprogramowania referencyjnego w terminie określonym przez zamawiającego. Cena za wymienione oprogramowanie nie może być wyższa niż cena za odpowiednio zaoferowane oprogramowanie równoważne”?

  • Autor: Anna Żochowska
  • 02.04.2025
  • Realizacja umowy

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.