W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Czy można unieważnić wybór oferty i powtórzyć badanie ofert?

Pytanie: Postępowanie prowadzone było w trybie podstawowym, złożono 4 oferty, ale ceny wszystkich przekraczały kwotę przeznaczoną na realizację. W toku oceny zamawiający powziął wątpliwość, czy w OPZ uwzględniono wszystkie wymagania (skoncentrowano się na opisie efektów w perspektywie czasowej, nie wskazując konkretnej liczby wymaganych pozycji do dostawy). W efekcie odrzucono 3 oferty z uwagi na ich niezgodność z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp) i zwiększono środki na realizację, wybierając najkorzystniejszą ofertę. Po publikacji informacji o wyborze jeden z wykonawców, którego oferta została odrzucona, zakwestionował podstawę odrzucenia, argumentując, że wymagania zamawiającego nie były dostatecznie klarowne. Wskazał także na potencjalne błędy w ofercie uznanej za najkorzystniejszą (komisja pierwotnie takich błędów nie stwierdziła). Zamawiający, mając na uwadze konieczność doprecyzowania swoich wymagań oraz potrzebę zapewnienia ekonomiki kosztów (np. zryczałtowanie zmiennych czynników zależnych od producenta produktów), rozważa powtórzenie postępowania. Czy dopuszczalne jest unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, ponowne zbadanie ofert, a następnie unieważnienie postępowania z uwagi na przekroczenie kwoty przeznaczonej na realizację, czy też należy wezwać wykonawcę do wyjaśnień i, w zależności od wyników, unieważnić postępowanie z uwagi na brak ofert?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 20.08.2025
  • Stosowanie ustawy Pzp

Leasing jako dostawa ciągła – kiedy referencje uznaje się za aktualne zgodnie z przepisami?

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym na dostawę pojazdu ciężarowego z zabudową bramową na podstawie umowy leasingu operacyjnego (zakup pojazdu nastąpi po zakończeniu okresu leasingu). Określono następujący warunek udziału w postępowaniu: „Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania warunku dotyczącego zdolności zawodowej musi wykazać, że należycie wykonał w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie co najmniej jedną dostawę fabrycznie nowego samochodu ciężarowego zrealizowaną na podstawie umowy leasingu, przy czym okres leasingu nie może być krótszy niż 12 miesięcy”. Wykonawca przedłożył wykaz dostaw, w treści którego oświadczył, iż zrealizował na rzecz firmy X dostawę fabrycznie nowego samochodu ciężarowego typu hakowiec w formie leasingu operacyjnego trwającego 36 miesięcy, wskazując jako datę przekazania przedmiotu leasingu 10.05.2022 r. (umowę leasingu zawarto 7.04.2022 r.). Wykonawca do wykazu dostaw dołączył referencje wystawione przez firmę X 8.05.2023 r. Czy należy uznać, że dostawa na podstawie umowy leasingu, gdzie okres leasingu zakończy się w maju 2025 roku, stanowi świadczenie nadal wykonywane ciągłe, a więc referencje powinny być wystawione nie wcześniej niż w okresie ostatnich 3 miesięcy przed upływem terminu składania ofert? Wykonawca stoi na stanowisku, że referencje wystawione w 2023 roku pozostają aktualne, ponieważ dostawa została już wykonana w maju 2022 roku, gdy nastąpiło przekazanie przedmiotu leasingu firmie X.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 18.08.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Błędny termin realizacji w ofercie a art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp – kiedy możliwa poprawa?

Pytanie: Pierwsze postępowanie na opracowanie planu ogólnego gminy zakończyło się unieważnieniem z powodu braku wystarczających środków na sfinansowanie zamówienia (wskazano tam termin realizacji – 14 miesięcy od dnia podpisania umowy). W drugim postępowaniu złożono jedną ofertę, która mieści się w kwocie przeznaczonej na zamówienie, gdzie wykonawca wskazał również 14 miesięcy od dnia podpisania umowy a zamawiający wymagał 13 miesięcy. Zapewne wykonawca skopiował 14 miesięcy z poprzedniego formularza ofertowego (termin nie był kryterium oceny ofert). W związku z tym – czy możemy poprawić omyłkę na 13 miesięcy jako tzw. inną omyłkę i rozstrzygnąć postępowanie?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 15.08.2025
  • Omyłki

Czy można wezwać do uzupełnienia brakującego załącznika z kosztami? Odpowiedź zależy od jego kwalifikacji

Pytanie: Zamawiający w trybie podstawowym bez negocjacji wymagał złożenia m.in. formularza ofertowego, który składał się z dwóch części: 1)       formularz oferty, gdzie w treści jest odniesienie do załącznika o treści: „Zgodnie z załącznikiem 1A do oferty” i 2)       załącznik nr 1A do formularza ofertowego. Załącznik ten w swej treści zawiera rodzaje kosztu wskazane przez zamawiającego np.: koszty kierowców autobusów, koszty taboru, koszty handlowe itp. oraz kolumnę do wypełnienia przez wykonawcę konkretnymi wielkościami tych kosztów. Jeden z wykonawców nie złożył tego załącznika. Czy zamawiający powinien odrzucić jego ofertę na podstawie art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp?

  • Autor: Katarzyna Jachowska
  • 11.08.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Jeden rabat dla wszystkich rodzajów paliwa – czy zamawiający może wymagać jednolitej stawki w ofercie?

Pytanie: Zamawiający przeprowadza postępowanie na podstawie art 275 pkt 1 ustawy PZP na sukcesywną dostawę paliw: benzyny bezołowiowej Pb 95, Pb 98 i oleju napędowego ON dla pojazdów i maszyn przedsiębiorstwa. Przewidywane zapotrzebowanie na zakup paliwa: 1)       olej napędowy ON – 104 945 litrów, 2)       benzyna bezołowiowa Pb 95 – 1 698 litrów, 3)       benzyna bezołowiowa Pb 98 – 376 litry. Zamawiający nie przewidział podziału zamówienia na odrębne części. Kryteria oceny ofert to cena ofertowa brutto – 60 pkt oraz stały rabat. Stały rabat od ceny producenta paliwa – 40 pkt (R=A/B x 40 pkt) gdzie: A – wysokość stałego rabatu, udzielonego od ceny producenta paliwa w badanej ofercie, B – najwyższy udzielony stały rabat od ceny producenta paliwa spośród badanych ofert. Jeżeli wykonawca zaoferuję marżę, w kryterium „stały rabat” od ceny producenta paliwa otrzymuje 0 pkt. Czy zamawiający w SWZ i formularzu ofertowym może zawrzeć zapisy: „Wykonawca musi zaoferować taką samą wartość stałego rabatu/marży dla każdego rodzaju paliwa (PB95, PB98, ON). Jeżeli wykonawca zaoferuje w kryterium stały rabat od ceny producenta paliwa różne wartości stałego rabatu dla każdego rodzaju paliwa, otrzymuje 0 pkt”?  

  • Autor: Agata Smerd
  • 08.08.2025
  • Kryteria oceny ofert

Czy sygnał o przyszłej potrzebie innych działów wpływa na tryb udzielenia zamówienia?

Pytanie: Zamawiający ma wniosek o zakup bezterminowych licencji oprogramowania na kilka stanowisk pracy w jednym z działów na 12 miesięcy. Wartość planowanych zakupów nie przekracza 130.000 zł, więc rozpoczęto procedurę bez stosowania Pzp. Wniosek o zakup pojawił się w 2025 roku. Nie wiadomo, czy uda się podpisać umowę jeszcze w tym roku, a zakup może zostać sfinalizowany w roku 2026. Zamawiający jest na etapie uzgadniania zapisów w umowie z potencjalnym wykonawcą – dostawcą licencji i nie doszło jeszcze do podpisania umowy. W międzyczasie pojawił się sygnał od pracownika innego działu, że w najbliższym czasie również będą potrzebować nowych stanowisk. Zakup jakiegokolwiek dodatkowego stanowiska zwiększy wartość zamówienia do ponad 130.000 zł. Nie wpłynął jednak jeszcze oficjalny wniosek o zakup tych stanowisk, nie sprecyzowano, ile miałoby ich być, osoba merytoryczna stwierdziła, że jeszcze może chwilę wstrzymać się z zakupem. Pewne jest, że jakieś stanowiska będą w najbliższych miesiącach dokupywane, nie ma jednak sprecyzowanej ze strony osób merytorycznych potrzeby w szczególności w zakresie liczby stanowisk. Jak zamawiający powinien podejść do szacowania wartości zamówienia, czy należy szacować wyłącznie zamówienia, co do których ma już konkretny wniosek i liczbę?

  • Autor: Anna Żochowska
  • 06.08.2025
  • Szacowanie wartości zamówienia

Czy zamawiający może wezwać do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, jeśli oferta mieści się w budżecie?

Pytanie: Kwota, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, wynosi 180.000 zł brutto. Oferta 1: 190.303 zł brutto, oferta 2: 211.560 zł brutto, oferta 3: 314.880 zł brutto. Dostałem wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, gdyż moja oferta jest niższa o więcej niż 30% od wartości zamówienia powiększonej o VAT, ustalonej przed wszczęciem postępowania przez zamawiającego wynoszącej 314.273,83 zł brutto. Czy to zgodne z przepisami? Pierwsze postępowanie zostało unieważnione, gdyż najniższa oferta (z ceną 256.645,50 zł) przewyższała kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia.

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 04.08.2025
  • Rażąco niska cena

Dwa wydarzenia w roku – kiedy trzeba sumować wartość usług hotelowych i cateringowych?

Pytanie: Zamawiający planuje w jednym roku budżetowym zorganizować 2 wydarzenia: 1)       spotkanie pracowników w ramach uroczystości firmowej, 2)       konferencję tematyczną z udziałem uczestników z zagranicy. Oba te wydarzenia łączy fakt, że odbędą się w hotelach, a na ich zakres przedmiotowy składają się usługi: hotelarskie w zakresie spotkań i konferencji; podawania posiłków; bufetowe oraz w zakresie podawania posiłków; restauracyjne i dotyczące podawania posiłków. Obydwa spotkania będą jednak miały odmienny charakter i funkcję oraz będą przeznaczone dla innych grup docelowych. Czy opisane zamówienia należy ze sobą agregować?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 01.08.2025
  • Szacowanie wartości zamówienia

Różnica między ceną netto a brutto w ofercie – czy to oczywista omyłka rachunkowa?

Pytanie: Wykonawca w szczegółowym wykazie cen, dołączonym do ofert podał: wartość netto 17.740 zł, stawkę VAT 23% oraz wartość brutto 21.918,60 zł. W toku badania oferty zauważono błędne wyliczenia. Niepoprawna jest albo wartość netto albo brutto. W SWZ zamawiający nie określił sposobu obliczania wartości netto i brutto. Czy powyższą sytuację możemy potraktować jak oczywistą omyłkę rachunkową, czy wezwać wykonawcę na podstawie 223 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia treści oferty w tej kwestii? Jeśli uznamy, że poprawna jest wartość netto, a błędnie obliczono wartość brutto (wartość brutto jest częścią składową ceny ofertowej brutto, która podlega ocenie), będziemy musieli zmienić cenę ofertową. Czy jest to zgodne z ustawą Pzp?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 30.07.2025
  • Omyłki

Termin realizacji zamówienia minął – czy zamawiający musi unieważnić postępowanie?

Pytanie: Zamawiający zorganizował postępowanie na roboty budowlane na lata 2024 i 2025. I etap miał zostać zakończony 20 grudnia 2024 r., a drugi 7 miesięcy od podpisania umowy. Po wyborze najkorzystniejszej oferty wpłynęło odwołanie, które zamawiający uwzględnił. Po ponownym wyborze znów jeden z wykonawców złożył odwołanie 16 grudnia 2024 r. Czy istnieją przesłanki unieważnienia postępowania z uwagi na niemożność realizacji pierwszego etapu w przewidzianym terminie?

  • Autor: Magdalena Grabarczyk
  • 28.07.2025
  • Stosowanie ustawy Pzp

Zakres prac a wykazane warunki udziału – jak interpretować art. 117 ust. 4 Pzp w praktyce?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie poniżej środków unijnych. Informacje o spełnianiu warunków w postępowaniu nie wynikają bezpośrednio z oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp. Wykonawcy złożyli oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w zakresie, w jakim wykazują spełnianie warunków. Firma X wykazała, że spełnia warunki w każdym obszarze oprócz układania nawierzchni bitumicznych. Firma Y wykazała, że spełnia warunki w postępowaniu w każdym zakresie oprócz wykonania nawierzchni z kostki betonowej. W oświadczeniu z art. 117 ustawy Pzp wykonawcy podali, że w postępowaniu będą wykonywać: Firma Y – roboty ziemne, rozbiórkowe i przygotowawcze z wyjątkiem robót nawierzchniowych, Firma X – pozostałe roboty drogowe z wyjątkiem układania nawierzchni bitumicznych. Jak widać, zakresy robót z oświadczeń różnią się. Konsorcjum oświadczyło także: „(…) część/części zamówienia zamierzamy powierzyć podwykonawcom: roboty związane z budową nawierzchni bitumicznej”. Czy wskazane oświadczenia są wystarczające?

  • Autor: Anna Żochowska
  • 25.07.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Zamówienia publiczne Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej: jaki próg unijny obowiązuje przy dostawach i usługach?

Pytanie: Jaki próg unijny na dostawy i usługi obowiązuje Społeczną Inicjatywę Mieszkaniową, która zobowiązana jest stosować ustawę na podstawie jej art. 4 pkt 3 ustawy Pzp?

  • Autor: Daniel Szczęsny
  • 23.07.2025
  • Stosowanie ustawy Pzp

Umowa zlecenie a próg 130 tys. zł – jak prawidłowo ustalić wartość zamówienia?

Pytanie: Jak liczyć próg 130 tys. zł do umów zleceń? Pracownik na umowie zlecenie dostaje 100 zł brutto i na taką kwotę wystawia co miesiąc rachunek. Z tego opłacane są niezbędne składki i podatki. Co w tym przypadku stanowi wartość zamówienia?

  • Autor: Agata Smerd
  • 21.07.2025
  • Stosowanie ustawy Pzp

Nieprawidłowe wadium a rażąco niska cena – czy zamawiający musi wszczynać procedurę wyjaśnień?

Pytanie: Wykonawca, którego cena oferty jest niższa o więcej niż 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, wniósł wadium w sposób nieprawidłowy (gwarancja wadialna z błędnymi zapisami). Czy kierując się logiką i zakładając racjonalność ustawodawcy, nie należy wzywać tego wykonawcy do wyjaśnienia ceny, skoro oferta i tak zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 18.07.2025
  • Dokumenty od wykonawców

Czy gaz ziemny i propan to jedno zamówienie? Interpretacja art. 30 ust. 2 Pzp w praktyce

Pytanie: Czy dostawy gazu ziemnego i dostawy gazu propan powinnam szacować łącznie? Do tej pory było to traktowane jako odrębne zamówienia.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 16.07.2025
  • Szacowanie wartości zamówienia

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.