W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Jak poprawnie oszacować remonty dróg, rowów i przepustów?

Pytanie: Zamawiający w planie na 2019 rok ma zaplanowane: 90.000 zł na remonty rowów, 80.000 zł na remonty przepustów i 5 mln zł na budowę i remonty dróg. Czy powinniśmy wszystkie zadania zsumować i udzielić zamówienia w częściach? Czy jednak drogi i przepusty oraz rowy z nimi związane potraktować jako jedno zamówienie, przepusty w różnych niezwiązanych ze sobą lokalizacjach jako drugie, i analogicznie rowy jako trzecie zamówienie? Czy jednak powinniśmy potraktować przepusty i rowy – stosownie do interpretacji NIK − jako obiekty powiązane ze sobą, tworzące jedną sieć?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 29.05.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Czy zamawiający musi żądać od wykonawców odpisów z KRS i CEIDG, skoro sam może je uzyskać?

Pytanie: Czy zamawiający powinien żądać od wykonawców KRS i CEIDG, skoro są to dane ogólnodostępne i można je pobrać ze stron WWW? Czy zamawiający może to zrobić, dopiero wtedy gdy wykonawca wskaże w JEDZ adres strony WWW? Czy przy procedurze odwróconej zamawiający może w piśmie o złożeniu dokumentów, odstąpić od ich wezwania, czy jednak musie wezwać do ich złożenia, a w tym momencie wykonawca wskaże, skąd je pobrać?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 28.05.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Procedura odwrócona – problemy praktyczne

Pytanie: Czy stosując procedurę odwróconą, zamawiający dokonując wstępnego rankingu ofert, powinien o tym powiadomić wykonawców, przygotowując taki „wstępny wybór”? Czy w tym trybie przy wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający powinien odnieść się do odrzuconych ofert i wykluczonych wykonawców, jeśli bada tylko jedną ofertę, i czy w piśmie powinna się pojawić punktacja wszystkich ocen? Czy wadium powinno być zwrócone po wstępnej ocenie ofert czy po wyborze najkorzystniejszej oferty?

  • Autor: Renata Dzikowska
  • 28.05.2019
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Co zrobić, gdy wykonawca złożył tę samą ofertę na papierze i elektronicznie?

Pytanie: Postępowanie jest dobrowolnie prowadzone tylko w formie elektronicznej i tylko przez miniPortal i EPUAP. Wpłynęło 6 ofert elektronicznych i 1 papierowa. Jedna z ofert elektronicznych jest od wykonawcy, który wcześniej złożył ofertę papierową − czyli mamy wykonawcę, który złożył 2 oferty. Czy oferta papierowa jest nieważna w myśl ustawy − niezgodna z ustawą i siwz? Jak powiadomić „papierowego” wykonawcę o zmianach siwz oraz czynnościach podejmowanych podczas postępowania, jeśli przewidziano komunikację jedynie przez EPUAP? Jak w tej sytuacji powinien zachować się zamawiający?

  • Autor: Tomasz Dziedzic
  • 27.05.2019
  • SWZ

3 metody, które zagwarantują rzetelną realizację zamówienia

Pytanie: W ramach projektu unijnego przeprowadziliśmy kursy dla edukatorów, w wyniku czego mamy przygotowaną kadrę do szkoleń. Obecnie organizujemy przetarg na szkolenie kadry nauczycielskiej i musimy wykorzystać wyszkolonych edukatorów. Moje pytanie dotyczy możliwości zamieszczenia w opisie warunku dla potencjału kadrowego wymogu ukończenia kursu, o którym mowa powyżej.  

  • Autor: Małgorzata Filipek
  • 27.05.2019
  • Warunki udziału w postępowaniu

Spółka cywilna wykonawcą – problemy formalne

Pytanie: W ofercie w polu „nazwa wykonawcy” oferent wpisał nazwę Marko s.c. Jacek Sosna Jolanta Sosna (przyp.), przy czym w CEiDG po wpisaniu nr NIP ww. wykonawcy pojawiają się dwa podmioty: Jacek Sosna Marko s.c. i drugi podmiot Jolanta Sosna Marko s.c. We wszystkich pozostałych dokumentach i na pieczątce widnieje Marko s.c. Jacek Sosna Jolanta Sosna, przy czym nazwa ta nie wynika z żadnego dokumentu. Ofertę podpisały obydwie osoby. Czy od ww. wykonawców należy żądać wyjaśnień bądź przedstawienia umowy spółki? Czy może po prostu w umowie wpisać obydwa podmioty jako wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 24.05.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Czy dostawę i montaż klimatyzatorów należy połączyć z robotami remontowymi?

Pytanie: W planie zamówień publicznych znajduje się zamówienie na remont pomieszczeń biurowych (malowanie, zmiana wykładzin itp.). Równocześnie jest planowany zakup klimatyzatorów wraz z ich montażem. Są to roboty budowlane, realizowane w tym samym czasie i w jednym budynku. Czy ich wartości należy zsumować? Czy też zamówienia te nie są tożsame?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 24.05.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

W którym miejscu sprawozdania z udzielonych zamówień uwzględnić wartość corocznie odnawianej licencji?

Pytanie: Ośrodek Pomocy Społecznej kilka lat temu zakupił u producenta oprogramowanie komputerowe stworzone do pracy dla jednostek o danej specyfice. Każdy program jest dostosowany do obsługi poszczególnych działów. Wszystkie programy są ze sobą kompatybilne i mogą współpracować, co w ogromnej mierze ułatwia pracę całego Ośrodka. Wraz z nakładaniem na Ośrodek nowych zadań ustawowych były zamawiane kolejne programy tego producenta, również stworzone w taki sposób, aby współpracowały z już istniejącymi, z których Ośrodek od lat korzystał. Przedmiotem umowy zawartej kilka lat temu był zakup oprogramowania. Aby móc korzystać z programów, Ośrodek jest zobowiązany corocznie składać zamówienie na przedłużenie licencji, ponieważ jest to licencja czasowa, odnawialna co 12 miesięcy. Czy złożenie zamówienia na przedłużenie licencji oprogramowania w danym roku należy traktować jako odrębne zamówienie, dla którego istnieje obowiązek umieszczenia w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach publicznych, czy możemy to potraktować jako kontynuację pierwszego zamówienia przy zakupie oprogramowania? Z uwagi na wartość zamówienia w danym roku, nieprzekraczającą progów ustawowych do zamówienia stosujemy wewnętrzny regulamin udzielania zamówień. Nie przeprowadzamy natomiast procedury konkurencyjnej w celu porównania innych ofert producentów oprogramowania, argumentując to w ten sposób, iż przeniesienie wszystkich danych na programy firm konkurencyjnych wiązałoby się z utratą wprowadzonych danych, z uwagi na duże zróżnicowanie struktury bazy danych, chaosem organizacyjnym z powodów technicznych i mogłoby wpłynąć na niezachowanie ciągłości działalności. Jak mamy traktować takie zamówienia? Czy jest to jedne zamówienie przedłużane co roku, dla którego nie ma obowiązku sprawozdawczego? Czy może traktować je jako odrębne, coroczne zamówienia, które musimy uwzględnić w rocznym sprawozdaniu?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 23.05.2019
  • Ogłoszenia

Brak informacji w ofertach o proponowanej gwarancji może zmuszać do unieważnienia postępowania

Pytanie: Zamawiający postawił w przetargu krajowym następujące kryteria: cena − 60%, gwarancja − 40%. W siwz i ogłoszeniu o zamówieniu dokładnie opisaliśmy powyższe kryteria. W załączniku nr 1 do siwz tj. formularzu ofertowym daliśmy miejsce na wpisanie ceny, jednak nie wyznaczyliśmy miejsca na określenie oferowanej gwarancji. Jesteśmy po otwarciu ofert. Część wykonawców sama wpisała okres gwarancji a część niestety nie. Co powinniśmy teraz zrobić?

  • Autor: Tomasz Dziedzic
  • 23.05.2019
  • Kryteria oceny ofert

Rozliczenia VAT między wykonawcą, podwykonawcą, zamawiającym

Pytanie: W postępowaniu na dostawę urządzenia wraz z usługą szkolenia prowadzonym zgodnie z rozdz. 6.5.1 Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014−2020 (tj. zgodnie z zasadą rozeznania rynku) zamawiający otrzymał 2 oferty. Ze względu na różny VAT zaoferowany przez wykonawców na usługę szkolenia, wezwano ich do wyjaśnień w tym zakresie. W odpowiedzi jeden wykonawca podał informację, że zastosował VAT 0%, gdyż w rozliczeniu będą wystawione dwie faktury na firmę X (na dostawę urządzenia) i firmę Y, która może zastosować zwolnienie z VAT (na usługę szkolenia). Oferta została złożona przez firmę X, a w wyjaśnieniach dotyczących VAT wykonawca wskazał, że na czas realizacji dostawy urządzenia wraz ze szkoleniem może zawrzeć umowę konsorcjum z firmą Y, która przeprowadzi szkolenie. Czy zamawiający może zawrzeć umowę z konsorcjum firm, mimo że ofertę złożyła tylko firma X? Jeśli nie − czy w takim wypadku wykonawca (firma X) może wskazać podwykonawcę (firmę Y) i w ten sposób rozwiązać ten problem?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 22.05.2019
  • Realizacja umowy

Okres trwania umowy o korzystanie z licencji do prawa artystycznych wykonań utworów muzycznych

Pytanie: Jako zamawiający planujemy przeprowadzić postępowanie na korzystanie z licencji na prawa do artystycznych wykonań utworów muzycznych. Czy w takim stanie faktycznym zamawiający może zawrzeć umowę na okres dłuższy niż 4 lata (art. 142 ust. 2 ustawy Pzp), jeśli jest to podyktowane względami ekonomicznymi? Czy przedmiot zamówienia stanowi jeden z dwóch rodzajów świadczeń określonych w art. 142 ust. 2 ustawy Pzp?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 22.05.2019
  • Realizacja umowy

Wydatki poniżej 30.000 euro finansowane z funduszy UE – jak je realizować?

Pytanie: Do projektu na przebudowę drogi współfinansowanego z funduszy unijnych RPO w ramach promocji projektu przed rozpoczęciem robót należy zakupić tablice informacyjne. Zaplanowana na nie kwota to 5.000 zł brutto. Czy musimy do tego zakupu opracować osobny regulamin do 30.000 euro dotyczący wydatkowania środków unijnych zgodnie z wytycznymi? W naszej jednostce od 2014 roku funkcjonuje wewnętrzny regulamin zakupów do 30.000 euro. Procedura rozeznania rynku obowiązuje nas od wartości 20.000 zł netto. Czy w tej sytuacji zrealizować zakup bez rozeznania rynku i zapytania ofertowego publikowanego na stronie internetowej?  Beneficjenci (zamawiający) zobowiązani do stosowania przepisów ustawy Pzp przy wydatkowaniu środków unijnych o wartości od 20.000 zł powinni, co do zasady, stosować się do wymagań określonych w wytycznych zakresie kwalifikowalności wydatków. Beneficjenci (zamawiający) zobowiązani do stosowania przepisów ustawy Pzp przy wydatkowaniu środków unijnych o wartości od 20.000 zł powinni, co do zasady, stosować się do wymagań określonych w wytycznych zakresie kwalifikowalności wydatków.    

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 21.05.2019
  • Stosowanie ustawy Pzp

Procedura zawarcia umowy z drugim w rankingu wykonawcą, gdy pierwszy odmawia zawarcia kontraktu

Pytanie: Po udostępnieniu zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawca zrezygnował z podpisania umowy. Czy zamawiający powinien udostępnić nowe zawiadomienie o zawarciu umowy z kolejnym wykonawcą?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 21.05.2019
  • Protokół

Jak rozpoznać dokument, który wolno uzupełnić w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: W postępowaniu zamawiający sektorowy wymagał w siwz, aby wykonawcy dołączyli do oferty składanej na formularzu elektronicznym wypełniony wykaz przedmiotów odbioru i płatności opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokument ma odzwierciedlać podział ceny całkowitej na etapy płatności i będzie stanowić załącznik do umowy. Formularz wykazu był szczegółowo określony w siwz, m.in. co do ilości i zakresów etapów i niektórych warunków brzegowych odnośnie do ceny etapów. Poniżej fragment siwz z zapisami dotyczącymi formy składania oferty: „Na ofertę składa się wypełniony za pośrednictwem Systemu Zakupowego GK PGE formularz ofertowy, w którym wykonawca określi całkowitą wartość przedmiotu zamówienia w PLN (netto i brutto), podpisany przez osoby upoważnione do podejmowania czynności prawnych, w tym do zaciągania zobowiązań skutkujących finansowo. Do oferty należy dołączyć: 15.5.1. Jednolity Europejski Dokument Zamówienia w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 15.5.2. Pełnomocnictwo osób podpisujących ofertę do występowania w imieniu Wykonawcy oraz jego reprezentowania albo do występowania w imieniu Wykonawcy, jeżeli ich umocowanie nie wynika wprost z dokumentów rejestrowych. Pełnomocnictwo należy sporządzić w postaci elektronicznej i opatrzyć kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 15.5.3. Wypełniony Wykaz Przedmiotów Odbioru i Płatności opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 15.5.4. .......inne (wskazane w siwz). Wykonawca składając ofertę, nie dołączył do niej wykazu przedmiotów odbioru i płatności. Czy zamawiający może go wezwać do uzupełnienia np. na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, traktując ten wykaz jako inny dokument niezbędny do przeprowadzenia postępowania, czy też taka oferta podlega odrzuceniu? Czy w tym przypadku mają znaczenie zapisy siwz, według których na ofertę składa się wypełniony elektronicznie formularz oferty, a inne dokumenty, w tym wykaz przedmiotów odbioru i płatności są do niej załączane?

  • Autor: Daniel Szczęsny
  • 20.05.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Korekta omyłki nie jest uprawnieniem a obowiązkiem zamawiającego

Pytanie: W przetargu wskazaliśmy w siwz, że oferta musi zawierać m.in. wypełnioną kalkulację cenową (wzór załącznik nr 2 do siwz) oraz że wykonawca powinien wyliczyć cenę na podstawie tej kalkulacji. W ofercie jednego z wykonawców kalkulacja cenowa nie została wypełniona w kolumnach: wartość netto, wartość VAT, wartość brutto dla wszystkich 22 pozycji. Wykonawca wskazał cenę jednostkową, stawkę VAT dla każdej pozycji oraz wypełnił wiersz „Razem”, wskazując wartość netto, VAT, cenę brutto jako sumę pozycji, których nie podał. Czy zamawiający może w tej sytuacji poprawić ofertę zgodnie z art. 89 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp (tzw. inną omyłkę), czy powinien odrzucić ofertę?

  • Autor: Agata Hryc-Ląd
  • 20.05.2019
  • Omyłki

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.