Zawsze powinieneś sprawdzić, czy omyłki w ofercie wykonawcy możesz wyeliminować jako oczywiste omyłki rachunkowe lub pisarskie! (omówienie wyroku)
Twoim obowiązkiem jako zamawiającego jest ustalenie, które z niezgodności oferty mają charakter omyłek pisarskich czy rachunkowych, a które jednoznacznie stanowią o niezgodności zaoferowanego przedmiotu świadczenia z treścią siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 listopada 2008 r.; sygn. akt 1326/08).
Zamawiający prowadził przetarg nieograniczony na budowę urzędu. Wykluczył jednego z wykonawców i odrzucił jego ofertę ze względu na niezgodność oferty z treścią siwz. Rozbieżności pomiędzy kosztorysem ofertowym a przedmiarem robót polegały m.in. na:
- użyciu w opisie pozycji kosztorysu ofertowego dla katalogu KNNR 4 0224-01 określenia „studnia rewizyjna” zamiast „studnia schładzająca”,
- użyciu w opisie pozycji kosztorysu ofertowego dla katalogu KNNR 4 0215-02 opisu „osadniki deszczowe żeliwne” zamiast „osadniki deszczowe PCV”,
- użyciu w kosztorysie ofertowym katalogu „KNNR 5 1209-11” zamiast „KNNR 51209-06”, natomiast użycie prawidłowego opisu pozycji.
Twierdził, że rozbieżności między kilkoma pozycjami kosztorysu ofertowego a przedmiarem robót nie powodowały niezgodności oferty z treścią siwz.
Przykładowo, omyłkowo wpisał w kosztorysie ofertowym normy dotyczącej tej samej kategorii robót: wykonanie otworów w ścianach lub stropach, jednak nie ceglanych a betonowych (KNNR 5 1209-11 zamiast KNNR 51209-06). Wskazał jednak, że wykonanie otworów w betonie jest trudniejsze, nie ma więc racjonalnego uzasadnienia dla celu, w jakim miałby świadomie dokonać takiej zmiany.
KIO orzekła, że nie można odmówić zamawiającemu prawa do odrzucenia oferty, jeżeli stwierdzi niezgodność oferty (kosztorysu ofertowego) z treścią siwz.
Czynność taką powinna jednak poprzedzać rzetelna analiza możliwości wyeliminowania omyłek pisarskich czy rachunkowych. A zatem obowiązkiem zamawiającego było ustalenie, które z niezgodności mają charakter omyłek, a które jednoznacznie stanowią o niezgodności zaoferowanego przedmiotu świadczenia z treścią siwz.
KIO stwierdziła, że mimo iż odwołujący wnosił o sprostowanie popełnionych pomyłek, zamawiający oddalając protest nie rozpatrzył tych żądań. Pozostawienie protestu bez rozpatrzenia jest prawnie dopuszczalne. Jednak zarówno przepisy art. 87 i art. 88 ustawy Pzp w brzmieniu obowiązującym przed ostatnią nowelizacją jak i art. 87 ust. 2 Pzp po nowelizacji z 4 września 2008 r. nakładają na zamawiającego obowiązek poprawienia omyłek w ofercie z urzędu i powiadamiania o tym fakcie wykonawców.
Zgodnie z utrwaloną definicją omyłki pisarskiej, dotyczy ona takich błędów, które są łatwe do zauważenia, a oczywistość omyłki, rozumianej jako określona niedokładność, nasuwa się każdemu, bez przeprowadzania dodatkowych badań czy też ustaleń. Może to być błąd pisarski, logiczny, przypadkowe przeoczenie lub inna niedokładność, którego poprawienie nie zmienia sensu oświadczenia wykonawcy.
Skład orzekający Izby podzielił stanowisko odwołującego, że wskazane przez zamawiającego różnice pomiędzy kosztorysem ofertowym a przedmiarem robót stanowią oczywiste omyłki pisarskie, które zamawiający powinien był poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp.
Oprócz omyłek widocznych od razu, jako omyłki mogą zostać uznane także niedokładności dotyczące oznaczenia tych samych katalogów przy użyciu innej nazwy.
Izba uwzględniła odwołanie oraz nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wykluczenia odwołującego z postępowania i odrzucenia jego oferty oraz nakazała powtórzenie badania i oceny ofert.
Zmiany dotyczące poprawiania oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych wprowadzone nowelizacją ustawy Pzp dają zamawiającym większe możliwości w zakresie ich poprawiania. Dopuszczalne stało się poprawianie omyłek rachunkowych polegających na błędnym sumowaniu kwoty netto i kwoty VAT lub błędnym obliczeniu kwoty VAT przy prawidłowo podanej jego stawce.
Nowością jest również wprowadzenie art. 87 ust. 2 pkt 3, nakładającego na zamawiającego obowiązek dokonania korekty innych niż pisarskie i rachunkowe omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Z przypadkiem takim możemy mieć do czynienia w sytuacji, gdy wykonawca sporządzając kosztorys ofertowy na wykonanie robót budowlanych powoła się na inny katalog, pozostawiając prawidłowy opis pozycji kosztorysu lub oznaczy tak samo, jak w przedmiarze robót katalog, jednak użyje innego opisu. W omawianym przypadku KIO wskazała na konieczność potraktowania takich omyłek jako oczywistych omyłek pisarskich. Jednak w obecnym stanie prawnym trafniejsze będzie uznanie ich jako omyłek, polegających na niezgodności oferty z treścią siwz, których poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty (art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp).
