Poleć znajomemu

Tylko umyślne złożenie nieprawdziwych informacji wyeliminuje firmę z przetargu

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Dodano:

Wykluczenie z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp może nastąpić tylko w przypadku gdy podanie nieprawdziwych informacji wynika z winy umyślnej wykonawcy - orzekł Sąd Okręgowy w Szczecinie (sygn. akt: II Ca 1285/12).

Sprawa dotyczyła skargi firmy Grontmij Polska, która brała udział w postępowaniu przetargowym na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu przy realizacji zadania inwestycyjnego pt.: Budowa „Szczecińskiego Szybkiego Tramwaju - Etap I”. Przetarg został zorganizowany przez urząd miasta Szczecin. Odwołujący twierdził, że wykonawca, który wygrał przetarg - Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych EKO-INWEST - złożył nieprawdziwe informacje w wykazie osób przewidzianych do realizacji zamówienia, dlatego powinien zostać wykluczony z postępowania. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła te zarzuty i nakazała gminie Szczecin unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenie czynności oceny spełniania warunków udziału oraz wykluczenie z postępowania wykonawcy.

Sprawa trafiła do sądu w Szczecinie po tym, jak Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zaskarżył wyrok KIO. Zarzucił on Izbie naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wskazując, iż wykluczanie wykonawców z powodu złożenia nieprawdziwych informacji może nastąpić jedynie wówczas, gdy jego działanie było celowe i zamierzone. Prezes wskazał również, iż w zaskarżonym wyroku Izba dokonała błędnej wykładni art. 26 ust. 3 ustawy Pzp uznając, iż dopuszczalne jest jedynie uzupełnianie dokumentów niezłożonych lub wadliwych, a nie dokumentów zawierających informację nieprawdziwą.

Szczeciński sąd wyrokiem z 25 stycznia 2013 r. oddalił odwołanie wykonawcy. Skład orzekający stwierdził, że wykluczenie wykonawcy, który podał nieprawdziwe informacje może nastąpić tyko wtedy, gdy było to działanie umyślne. Sąd nie podzielił stanowiska Izby, że podanie przez wykonawcę nieprawdziwych informacji na temat doświadczenia osoby przewidzianej do realizacji zamówienia nastąpiło wskutek braku należytej staranności.

Jest to już trzeci wyrok stanowiący, że wykluczenie wykonawcy z powodu złożenia nieprawdziwej informacji może nastąpić tylko, gdy było to działanie umyślne. W ubiegłym roku sądy okręgowe w Warszawie i w Toruniu orzekły podobnie, co kształtuje spójną linię orzeczniczą w tym zakresie.

Źródło: Urząd Zamówień Publicznych, wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt: KIO 2262/12)

Autor:

Wioleta Szczygielska

Wioleta Szczygielska

Autor: Wioleta Szczygielska

Redaktor prowadząca miesięczników "Ochrona danych osobowych" i "Dokumentacja ODO", redaktor portalu PoradyODO.pl
Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Zapisz się na webinarium!

Korzystanie z zasobów podmiotów trzecich oraz doświadczenia zdobytego w konsorcjum

Wnioski z orzeczeń KIO i TSUE     

23 stycznia (wtorek), godz. 11

transmisja online

Zarezerwuj miejsce >> 

Porady

Pamiętaj o obowiązku korekty omyłek w ofertach

Pytanie: Jak powinien zachować się zamawiający zgodnie z przepisami ustawy Pzp, gdy w formularzu ofertowym wartość oferty netto jest błędnie podana (czeski błąd). Wartość brutto i VAT są prawidłowe.

Czytaj więcej »
Rozbieżności w ofercie co do deklaracji osobistej realizacji zamówienia – upewnij się, jakie czynności podjąć

Pytanie: Wykonawca uczestniczący w postępowaniu na wykonanie dokumentacji technicznej przekreślił w formularzu ofertowym miejsce, które był zobowiązany wypełnić w przypadku zamiaru powierzenia części zamówienia do realizacji...

Czytaj więcej »

Aktualności

Plan postępowań o udzielenie zamówień publicznych – sprawdź, czy wiesz wszystko na temat tego dokumentu
Nowelizacja ustawy Pzp z czerwca 2016 roku wprowadziła obowiązek przygotowywania planów postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Z dokumentem tym wiąże się wiele dylematów zamawiających, choćby odnoszących się do faktu, jakie kwoty...
Zasada pisemności w praktyce – orzeczenie KIO
Za podpis uważa się niepowtarzalny znak graficzny, charakterystyczny dla danej osoby, indywidualizujący w obrocie prawnym osobę, która go składa i wywodzący się od jej imienia i nazwiska. Podpis ma określony cel – jest potwierdzeniem złożonego...
Oczywiste pomyłki w ofercie podlegają bezwzględnej poprawie
Podanie w ofercie niewłaściwych jednostek miary - tj. „mm”, a nie wymaganych w siwz „ml”, przy określeniu pojemności asortymentu, wpisuje się w kategorię pomyłki pisarskiej, która winna być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp...

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel