Poleć znajomemu

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych ma prawo nałożyć karę pieniężną na zamawiającego

Anna Śmigulska-Wojciechowska

Autor: Anna Śmigulska-Wojciechowska

Dodano:
ręka podająca pieniądze

Podpisy osób występujących w imieniu zamawiającego potwierdzają jedynie tożsamości osób, które podpisują żądanie zapłaty z tytułu gwarancji wadialnej. Tak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny (sygn. akt V SA/Wa 327/13).

Przedmiotem postępowania sądowego było rozstrzygnięcie, czy skarga zamawiającego na decyzję Prezesa UZP (Nr KP/47/12) o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów ustawy Pzp dotyczących wykluczenia wykonawców z postępowania.

Konsorcjum złożyło wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Z jej zapisów wynikało, że bank prowadzący rachunek, na który miała być dokonana zapłata z gwarancji, miał zweryfikować podpisy osób reprezentujących zamawiającego. Przy czym sąd stwierdził, że warunek ten miał tylko służyć potwierdzeniu tożsamości osób podpisujących żądanie zapłaty z tytułu gwarancji wadialnej. Tym samym jednostka zamawiająca niesłusznie twierdziła, że nie miała możliwości skutecznie dochodzić zapłaty od ubezpieczyciela z tytułu zabezpieczenia wadium. WSA uznał również, że zamawiający wykluczając na tej podstawie wykonawcę z postępowania postąpił niezgodnie z ustawą Pzp, bowiem nie zaszły przesłanki upoważniającego do takiej decyzji wskazane w art. 24 ust. 2 pkt 4.

Autor:

Anna Śmigulska-Wojciechowska

Źródło:

Urząd Zamówień Publicznych

Anna Śmigulska-Wojciechowska

Autor: Anna Śmigulska-Wojciechowska

Prawnik specjalizujący się w prawie zamówień publicznych. Redaktor publikacji z zakresu zamówień publicznych. Autorka profesjonalnych publikacji poświęconych tematyce prawa zamówień publicznych.
Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Zapisz się na webinarium!

Korzystanie z zasobów podmiotów trzecich oraz doświadczenia zdobytego w konsorcjum

Wnioski z orzeczeń KIO i TSUE     

23 stycznia (wtorek), godz. 11

transmisja online

Zarezerwuj miejsce >> 

Porady

Pamiętaj o obowiązku korekty omyłek w ofertach

Pytanie: Jak powinien zachować się zamawiający zgodnie z przepisami ustawy Pzp, gdy w formularzu ofertowym wartość oferty netto jest błędnie podana (czeski błąd). Wartość brutto i VAT są prawidłowe.

Czytaj więcej »
Rozbieżności w ofercie co do deklaracji osobistej realizacji zamówienia – upewnij się, jakie czynności podjąć

Pytanie: Wykonawca uczestniczący w postępowaniu na wykonanie dokumentacji technicznej przekreślił w formularzu ofertowym miejsce, które był zobowiązany wypełnić w przypadku zamiaru powierzenia części zamówienia do realizacji...

Czytaj więcej »

Aktualności

Plan postępowań o udzielenie zamówień publicznych – sprawdź, czy wiesz wszystko na temat tego dokumentu
Nowelizacja ustawy Pzp z czerwca 2016 roku wprowadziła obowiązek przygotowywania planów postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Z dokumentem tym wiąże się wiele dylematów zamawiających, choćby odnoszących się do faktu, jakie kwoty...
Zasada pisemności w praktyce – orzeczenie KIO
Za podpis uważa się niepowtarzalny znak graficzny, charakterystyczny dla danej osoby, indywidualizujący w obrocie prawnym osobę, która go składa i wywodzący się od jej imienia i nazwiska. Podpis ma określony cel – jest potwierdzeniem złożonego...
Oczywiste pomyłki w ofercie podlegają bezwzględnej poprawie
Podanie w ofercie niewłaściwych jednostek miary - tj. „mm”, a nie wymaganych w siwz „ml”, przy określeniu pojemności asortymentu, wpisuje się w kategorię pomyłki pisarskiej, która winna być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp...

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel