Narasta spór wokół odwołania na wybór oferty
Krajowa Izba Odwoławcza wydała już trzecie postanowienie kwestionujące prawo wykonawcy do wniesienia odwołania od wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu poniżej progów unijnych. Tym razem arbitrzy okazali się wyjątkowo zgodni w interpretacji. Ku satysfakcji uczestników rynku zamówień prezes UZP jest jednak odmiennego zdania. Jedno z tych postanowień zostało już zaskarżone, a zaskarżenie kolejnych dwóch wydaje się kwestią czasu.
We wrześniu 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienia (sygn. KIO 1599/16 z 5 września 2016 r., sygn. KIO 1674/16 z 15 września 2016 r. oraz sygn. KIO 1696/16 z 21 września 2016 r.), które wzbudziły kontrowersje wśród uczestników rynku zamówień publicznych. Składy orzekające konsekwentnie kwestionują w nich prawo wykonawców do podważania wyboru oferty dokonanego w postępowaniu poniżej kwot z art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Twierdzą, że ten środek ochrony prawnej nie przysługuje w sytuacji, gdy dotyczy zaniechania czynności odrzucenia oferty wybranej jako najkorzystniejsza.
Każde z tych postanowień odmówiło wykonawcom prawa do walki o wybór swojej oferty, w sytuacji gdy wybrana oferta konkurenta miała istotne braki czy uchybienia. Arbitrzy powołują się co prawda na uzgodnienia międzyresortowe. Zauważenia wymaga jednak fakt, że ustalenia te czynione były na początku roku, a znowelizowana ustawa Pzp weszła w życie po ponad 6 miesiącach intensywnej i burzliwej pracy legislacyjnej. Trudno przy tym wyobrazić sobie sytuację, w jakiej wobec argumentacji Izby mogłoby dojść do skutecznego odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza wskazuje na brak w katalogu przesłanek umożliwiających wniesienie środka ochrony prawnej, zaniechania czynności odrzucenia oferty wykonawcy najkorzystniejszego. To oznacza, że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp w brzmieniu po nowelizacji z 22 czerwca 2016 r. Izba bowiem odrzuca odwołanie, jeżeli w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp dotyczy ono innych czynności niż wymienione w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. Tym sposobem na posiedzeniach niejawnych bez udziału stron odrzucono już 3 odwołania.
Wielu uczestników rynku odetchnęło z ulgą, gdy okazało się, że prezes Urzędu Zamówień Publicznych, korzystając ze swojego uprawnienia, jakie daje mu art. 198b ust. 4 ustawy Pzp, zaskarżył jedno z postanowień do sądu okręgowego. Mowa o postanowieniu 1599/16 z 5 września 2016 r. – pierwszym wydanym w sprawie. Wydaje się zatem że zaskarżenie kolejnych może być kwestią czasu. Takie też nieoficjalne informacje pojawiają się wśród uczestników rynku zamówień.
Więcej na ten temat w dziale Orzecznictwo i kolejnych Aktualnościach.
