KIO podważyła konstrukcję kryteriów oceny ofert i sposób ustalenia kary umownej
Biorąc pod uwagę konstrukcję kryteriów oceny ofert w postępowaniu i ich wagę, KIO zgodziła się z odwołującym, że zaoferowanie jednodniowego terminu realizacji zamówienia było spowodowane wyłącznie dążeniem do sztucznego zawyżania punktacji przyznanej ofercie. W konsekwencji miało to spowodować uzyskanie zamówienia mimo braku realnej możliwości wywiązania się ze zobowiązania (wyrok KIO z 1 grudnia 2016 r., sygn. akt 2184/16).
W rozpoznawanym postępowaniu kryteria oceny ofert były określone w ten sposób, że oferty istotnie droższe, ale z krótkim terminem realizacji zamówienia mogły być korzystniejsze od oferty znacznie tańszej z dłuższym terminem realizacji (przy zaoferowaniu jednodniowego terminu wykonania zamówienia oferta otrzymywała 40 pkt, podczas gdy termin siedmiodniowy to 5,71 pkt).
Powyższe – w opinii KIO – potwierdzało, że termin realizacji zamówienia był tym elementem oferty, który znacząco wpływał na ostateczną ocenę ofert. Zatem weryfikacja tego terminu pod kątem ewentualnego czynu nieuczciwej konkurencji była istotnym obowiązkiem zamawiającego, z którego – w ocenie Izby – się nie wywiązał.
Dodatkową okolicznością potwierdzającą zasadność zarzutów odwołania, była wysokość przewidzianych przez zamawiającego kar umownych. Zostały one określone na takim poziomie, że wykonawcom „opłacało się” zaniżyć w ofercie termin wykonania zamówienia i zapłacić w przyszłości kary umowne.
Źródło: Informator UZP 4/2016
Opracowanie:
