Arkusz cenowy jako dokument przedmiotowy nie może zostać uzupełniony
Arkusz cenowy nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a takie uzupełnienie stanowiłoby niedopuszczalną zmianę treści oferty, o której mowa w art. 87 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp (wyrok z 23 czerwca 2017 r., sygn. akt KIO 1104/17).
W ocenie Izby arkusz cenowy w rozpatrywanym postępowaniu – jako część oferty – nie mieścił się w kategorii oświadczenia, które reguluje art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, stanowiącego wstępne potwierdzenie, że wykonawca nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, o których mowa w art. 51 ust. 2, art. 57 ust. 3 i art. 60d ust. 3.
Poza tym, zdaniem KIO – dokument ten nie miał na celu potwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, tj.:
1) spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji,
2) spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego,
3) braku podstaw wykluczenia,
lecz stanowił przed wszystkim istotne postanowienia umowne.
Izba uznała też, że arkusz cenowy nie stanowił innego dokumentu niezbędnego do przeprowadzenia postępowania. Zamawiający nie mógł zastosować w związku z tym art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Zaistniała zatem podstawa prawna do odrzucenia oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Źródło: www.uzp.gov.pl
