Pełnomocnictwo do działania w imieniu konsorcjum nie może budzić żadnych wątpliwości! (omówienie wyroku)
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia zobowiązani są na mocy art. 23 ust. 2 ustawy Pzp do ustanowienia pełnomocnika. Należy podkreślić, że umocowanie do działania musi być bezsporne. Przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący, zatem wola udzielenia pełnomocnictwa do działania w imieniu konsorcjum musi zostać wyraźnie wyartykułowana w składanym pełnomocnictwie. Można bowiem teoretycznie dopuścić zaistnienie sytuacji, w której dwie firmy miały zamiar złożenia wspólnej oferty, po czym jednak nie doszły do porozumienia, w efekcie czego jedna z firm udzieliła pełnomocnictwa swemu pracownikowi do złożenia oferty wyłącznie w jej imieniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 1825/09).
Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na udzielenie usługi pomocy technicznej w zakresie rewitalizacji zbiornika wodnego. Poinformował wykonawców o wynikach oceny ofert, w tym m.in. o wyborze, jako najkorzystniejszej oferty konsorcjum X. Protest wobec czynności zamawiającego wniosło inne konsorcjum. (Uważaj! Od 29 stycznia 2010 r. środkami ochrony prawnej przysługującymi uczestnikom postępowania o zamówienie publiczne jest odwołanie do KIO oraz skarga do sądu). Jego zdaniem oferta złożona przez konsorcjum X została podpisana przez Pana Krzysztofa P., który nie został umocowany do podpisania oferty w imieniu całego konsorcjum. W złożonej przez konsorcjum ofercie znajdowało się pełnomocnictwo udzielone Panu Krzysztofowi P., z którego wynikało, że został on upoważniony do reprezentowania i podpisania oferty jedynie w imieniu jednej spółki (spółki H) wchodzącej w skład konsorcjum. A zatem pełnomocnictwo udzielone Panu Krzysztofowi P. było wadliwe, a złożona oferta została podpisana przez osobę nieuprawnioną.
Zamawiający wskazał, że spółka P mając na uwadze chęć wspólnego złożenia oferty udzieliła pełnomocnictwa do wykonywania wszelkich czynności związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia spółce H. Ponadto, spółka P upoważniła spółkę H do udzielania dalszych pełnomocnictw. Na mocy tej klauzuli spółka H umocowała Pana Krzysztofa P. do reprezentowania konsorcjum w przedmiotowym postępowaniu.
Ze stanowiskiem zamawiającego nie zgodziło się protestujące konsorcjum, które wniosło 3 grudnia 2009 r. odwołanie.
Po analizie treści oferty konsorcjum X Krajowa Izba Odwoławcza przychyliła się do stanowiska odwołującego. Z treści pełnomocnictwa udzielonego przez spółkę P spółce H wynika umocowanie spółki H do reprezentowania spółki P w przedmiotowym postępowaniu, w tym do złożenia oferty. Pełnomocnictwo to obejmowało również prawo do udzielania dalszych pełnomocnictw w granicach umocowania. W ofercie znajdowało się również pełnomocnictwo udzielone przez spółkę H Panu Krzysztofowi P. Z jego treści w żadnej mierze nie wynikało, że spółka H udziela umocowania Panu Krzysztofowi P. do reprezentowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia. Przeciwnie, sformułowania użyte w treści pełnomocnictwa w sposób nie budzący wątpliwości wskazują, że celem pełnomocnictwa jest uprawnienie do reprezentowania jedynie spółki H w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wynika to z następującej treść pełnomocnictwa: „jako osoby uprawnione do reprezentowania Spółki pod firmą H udzielamy upoważnienia do reprezentowania firmy w przetargu”.
Teoretycznie można dopuścić zaistnienie sytuacji, w której dwie firmy miały zamiar złożenia wspólnej oferty, po czym jednak nie doszły do porozumienia, w efekcie czego jedna z firm udzieliła pełnomocnictwa swemu pracownikowi do złożenia oferty wyłącznie w jej imieniu. Dlatego pełnomocnictwo musi być bardzo precyzyjnie sformułowane, aby nie budzić żadnych wątpliwości.
Praktyka pokazuje, iż nierzadko zamawiający mają wątpliwości czy oferta została złożona rzeczywiście przez konsorcjum firm, czy też przez wykonawcę występującego samodzielnie w postępowaniu. Z części dokumentów wchodzących w skład oferty może bowiem jasno wynikać, że ofertę składa konsorcjum, natomiast treść pełnomocnictwa dla osoby/ osób podpisujących ofertę może nie być już taka jednoznaczna.
Często zdarza się, iż wykonawcy łącząc się w konsorcja wyznaczają spośród siebie lider. Następnie lider konsorcjum udziela pełnomocnictwa swojemu pracownikowi, który składa i podpisuje ofertę.
W takim przypadku zamawiający powinien bardzo wnikliwie przeanalizować treść poszczególnych pełnomocnictw załączonych do oferty i w razie braku właściwego pełnomocnictwa, na mocy art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwać do jego uzupełnienia.
Powiązane treści
