Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Czy przy ocenie ofert w przetargu nieograniczonym w kryterium „poziom edytorski (ocena załączonych wydawnictw)” członkowie komisji mogą dokonać oceny zespołowej, podpisując się pod dokumentem stanowiącym uzasadnienie dokonanej oceny? W obecnym stanie prawnym nie ma już kart indywidualnej oceny ofert przez poszczególnych członków komisji, które wymuszały kiedyś taką formę oceny.

Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić przetarg nieograniczony z podziałem na 2 identyczne zadania (warunki oraz kryteria oceny ofert). Podział ma zatem charakter wyłącznie ilościowy. Jak zamawiający może uniknąć sytuacji, w której: 1)      ofertę złożą dwaj różni wykonawcy wyłącznie na zadanie nr 1 (w takim przypadku zamawiający mając teoretycznie dwie oferty, może wybrać tylko jedną z nich, gdyż obydwie będą dotyczyć zadania nr 1), 2)      wykonawca X złoży ofertę na zadania nr 1 i 2, wykonawca Y wyłącznie na zadanie nr 1; oferta wykonawcy Y na zadanie nr 1 będzie mniej korzystna niż oferta wykonawcy X na zadanie nr 2 (więc teoretycznie zamawiający będzie zmuszony wybrać ofertę mniej korzystną, tylko dlatego, że wykonawca Y złożył ofertę na zadanie z innym numerem)? Czy w takich przypadkach można ocenić wszystkie złożone oferty w ramach postępowania jako całości oraz wybrać spośród nich najkorzystniejsze oferty, tj. pierwszą i drugą w rankingu w ramach wszystkich złożonych ofert niezależnie od numeru zadania, na które zostały złożone? Jak w powyższym przypadku powinien zachować się zamawiający, by dochować zasad określonych w art. 7 ustawy Pzp?

Pytanie: Dnia 31 października br. kończy się umowa na sukcesywną dostawę warzyw i owoców. We wrześniu ogłosiliśmy postępowanie przetargowe na ten przedmiot, ale procedura wyboru oferty wydłuża się. Chcemy skorzystać z art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp i rozszerzyć zamówienie o dostawę niezbędnych warzyw. Czy skorzystanie z art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp pozwala na zmianę terminu realizacji umowy? Zamówienie podstawowe zostanie zrealizowane do 31 października br., natomiast zamówienie dodatkowe byłoby wykonywane do 15 listopada br. Czy realizacja zamówienia dodatkowego zwiększającego zakres umowy może odbywać się w późniejszym terminie, mimo że umowa nie przewiduje takich zmian?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony na budowę źródeł gazów medycznych oraz roboty budowlane w procedurze odwróconej. W warunkach udziału w postępowaniu postawiono wymóg, zgodnie z którym wykonawca skieruje do realizacji zamówienia kierowników budowy posiadających uprawnienia budowlane w specjalnościach: 1)      konstrukcyjno-budowlanej, 2)      instalacji sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych, 3)      w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych. Każdy z kierowników powinien posiadać co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe po uzyskaniu uprawnień na stanowisku kierownika robót w wymienionych  specjalnościach. Na potwierdzenie spełniania warunku zamawiający wymagał złożenia przez wykonawców wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania nimi. Wykonawca na wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp przedstawił wykaz 3 kierowników w wymaganych specjalnościach, z tym że jeden z nich nie posiadał 5-letniego doświadczenia. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, w związku z tym że w oświadczeniu wstępnym wykonawca potwierdził, że spełnia warunki udziału, ale przedstawił osobę, która nie posiada doświadczenia. W odpowiedzi otrzymaliśmy drugi wykaz zawierający imię i nazwisko zupełnie innej osoby z 5-letnim doświadczeniem. Czy wykonawca na tym etapie postępowania może wymienić osobę, która będzie pełniła obowiązki kierownika budowy? Czy takie działanie oznacza, iż na dzień składania ofert nie spełniał wymagań zamawiającego i podlega wykluczeniu?

Pytanie: Zamawiający realizuje projekt finansowany ze środków UE. W projekcie zaplanowano zakup usługi wsparcia technicznego dla specjalistycznego oprogramowania ANSYS dla jednej jednostki organizacyjnej zamawiającego oraz kursy ANSYS dla innej jednostki. Obie usługi można zrealizować tylko w dwóch firmach. Czy zamówienie należy oszacować łącznie (wsparcie techniczne dla posiadanego już oprogramowania) z usługa szkoleniową, która ma być zamawiana jako odrębne zadanie projektowe i w innym czasie?

Pytanie: Po otwarciu ofert w postępowaniu przetargowym okazało się, że w związku z zaistnieniem przesłanki z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp kierownik zamawiającego wyłącza się z dalszego uczestnictwa w postępowaniu. Czy w takiej sytuacji może on − przed wyłączeniem się z procedury − podpisać informację z otwarcia ofert (datowaną tak samo jak termin otwarcia ofert i oświadczenie składane na podstawie art. 17 ustawy Pzp)? Czy taki dokument powinna podpisać osoba, której kierownik powierzył wykonanie zastrzeżonych dla siebie czynności?

Pytanie: Przedmiotem zamówienia jest dostawa, wdrożenie i nadzór nad systemem informatycznym. Wykonawca będzie zobowiązany dostarczyć i wdrożyć system w ciągu 14 miesięcy od daty zawarcia umowy. Po wdrożeniu i odebraniu systemu wykonawca będzie realizował ostatni etap przedmiotu zamówienia, tj. 24-miesięczny nadzór autorski i eksploatacyjny nad systemem, za który będzie otrzymywał comiesięczne wynagrodzenie. Kiedy należy zwrócić wykonawcy 70% zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a kiedy 30%?

Pytanie: Czy kierownik zamawiającego zawsze składa oświadczenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, a jeżeli nie to kiedy?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym prowadzonym w progach krajowych wpłynęła jedna oferta. Postępowanie prowadzimy w procedurze odwróconej i wezwaliśmy wykonawcę do potwierdzenia spełnienia wymagań i braku podstaw wykluczenia. Firma przegapiła termin uzupełnienia, który upłynął wczoraj. Nie możemy drugi raz wezwać jej do przedstawienia tych samych dokumentów, ale jeśli firma sama nam je podeśle, celem uzupełnienia czy możemy je przyjąć i kontynuować procedurę?

Pytanie: W celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu zażądałam od wykonawcy informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca jest sp. z o.o. i dostarczył mi informacje z KRK dotyczącą podmiotu zbiorowego. W informacji w pkt 3 „Wskazania postępowania” oraz w pkt 5 „Zakres danych” nie ma żadnej wzmianki o tym, że chodzi o art. 24 ust. 1 pkt 21 ustawy Pzp. W informacji z KRK jest po prostu wskazane, że spółka nie figuruje w kartotece podmiotów zbiorowych KRK. Czy to wystarczy? Czy nie powinnam jeszcze dostać osobno informacji o osobach tj. o prezesach spółki i prokurentach na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 ustawy Pzp? Czy długo czeka się na uzyskanie informacji z KRK, bo nie wiem, ile czasu powinnam dać wykonawcy na uzupełnienie informacji?