Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Postawiliśmy w postępowaniu następujący warunek „Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował co najmniej jedną osobą, która będzie pełniła funkcję kierownika robót, posiadającą uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacji gazowych, przynależącą do właściwej Izby Samorządu Zawodowego”. „Specjalność instalacji gazowych” to potoczna nazwa a żaden wykonawca nie zadał w tym zakresie pytania. W złożonych ofertach wykonawcy wskazali uprawnienia budowlane w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych czyli takie, w których zawierają się uprawnienia gazowe. Czy musimy teraz unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie na dostawę ryb mrożonych. W trakcie procedury zmodyfikował treść kalkulacji cenowej, wskazując w opisie, że ryba nie może zawierać chemii (przed modyfikacją wykonawca mógł zaoferować rybę z chemią jak i bez niej). Wpłynęły trzy oferty, w tym jedna na niezmodyfikowanym druku kalkulacji cenowej. Zamawiający wezwał wykonawcę do wyjaśnień treści oferty na podstawie art. 87 ustawy Pzp. Wykonawca w odpowiedzi oświadczył, że zaoferował rybę bez chemii. Czy zamawiający może wybrać jego ofertę, mimo, że wykonawca złożył stosowne oświadczenie dopiero po terminie składania ofert? Czy jednak jest to zbyt duża ingerencja w treść oferty?

Pytanie: W przetargu na dostawę sprzętu informatycznego mamy dwa okresy gwarancji – 36 i 60 miesięcy. Okres gwarancji stanowi kryterium oceny ofert. W jaki sposób dokonać oceny ofert?

Pytanie: W postępowaniu na usługi geodezyjne zamawiający żądał certyfikatu dostępu do informacji niejawnych. Wykonawca przedłożył certyfikat innego geodety, który prowadzi działalność gospodarczą jako geodeta i posiada wymagane uprawnienia. Wykonawca wskazuje, iż z geodetą, który posiada certyfikat dostępu do informacji niejawnej, zawrze umowę zlecenia. Czy należy traktować ją jak umowę o podwykonawstwo?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym powyżej progów unijnych z zastosowaniem procedury odwróconej prowadzonej zgodnie z art. 24aa ustawy Pzp jeden z wykonawców zwrócił się do zamawiającego o umożliwienie mu na podstawie art. 96 ust. 3 ustawy Pzp wglądu do protokołu. Żąda udostępnienia treści złożonych ofert jak również kompletnej dokumentacji, która wpłynie w postępowaniu w drodze wyjaśnień i/lub uzupełnień do ofert. Czy zamawiający powinien udostępnić wnioskującemu wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny przed wyborem najkorzystniejszej oferty? Czy oświadczenia i dokumenty składane na wezwania z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp oraz wnoszone do nich uzupełnienia i wyjaśnienia stanowią załączniki do protokołu i powinny być udostępnione po wyborze oferty (zgodnie z art. 96 ust. 3 ustawy Pzp) czy też nie są załącznikami i można je udostępnić przed tym wyborem?

Pytanie: Zamawiający przewidział w planie zamówień publicznych realizację zamówienia dotyczącego organizacji konferencji tj. usługi społecznej. Z uwagi na sytuację związaną z koronawirusem zmieniono formułę wydarzenia. Nadal jest to organizacja konferencji, tyle że w formie zdalnej, przy wykorzystaniu Internetu. Zaplanowano składowe zamówienia, tj. zapewnienie strony internetowej do rejestracji uczestników, zapewnienie prelegentów, nagranie video z konferencji, zapewnienie tłumaczenia, moderatora, panelu dyskusyjnego, materiałów do wysyłki i pomocy technicznej. Czy tego typu zamówienie nadal może być realizowane jako usługa społeczna?

Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić procedurę udzielenia zamówienia z wolnej ręki o wartości poniżej progów unijnych. Z uwagi na panującą epidemię COVID-19 rozważa możliwość przeprowadzenia negocjacji z wykonawcą w formie on-line z wykorzystaniem narzędzi informatycznych (telekonferencja). Czy w związku z zaistniałą sytuacją (COVID-19) jest możliwe przeprowadzenie negocjacji w takiej postaci przy zachowaniu zasad bezpieczeństwa teleinformatycznego?

Pytanie: Dostaliśmy wczoraj wezwanie do złożenia oświadczeń i dokumentów w związku z postępowaniem, w którym bierzemy udział. Niestety wezwanie nie jest zgodne z siwz i ustawą ponieważ: wyznaczono termin 4 i ¼ dnia, a jest to postępowanie powyżej progów unijnych, w siwz jest informacja o terminie nie krótszym niż 10 dni; wymaga się złożenia papierowych dokumentów w siedzibie zamawiającego. W siwz jest mowa o dokumentach elektronicznych lub elektronicznych kopiach i przesłaniu ich mailem; wymaga się złożenia dokumentów, które są wymienione w rozdziale dotyczącym formalności, jakie powinny być dopełnione po wyborze oferty najkorzystniejszej. Jak postąpić z takim wezwaniem? Wymagane dokumenty na potwierdzenie spełnienia warunków i braku podstaw wykluczenia moglibyśmy złożyć w terminie. Z tymi drugimi – dedykowanymi do zawarcia umowy będziemy mieć problem, bo ich lista jest naprawdę długa. Co możemy zrobić na tym etapie postępowania?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę, która przeszła do kolejnego etapu na podstawie art. 24aa ustawy Pzp. Wykonawca oświadczył w formularzu ofertowym, że będzie korzystać z zasobów podmiotu trzeciego w zakresie doświadczenia, wskazując przy tym faktyczny udział podwykonawcy w zamówieniu zgodnie z art. 22a ust. 4 ustawy Pzp. Na wezwanie zamawiającego z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca dostarczył wymagane dokumenty. Złożone przez niego referencje nie potwierdzają jednak spełniania warunku udziału w postępowaniu. Czy wykonawca może dostarczyć zamawiającemu nowe referencje od nowego podmiotu trzeciego spełniającego warunki udziału w postępowaniu, mimo że ten pierwszy został ujęty w formularzu ofertowym? Jeżeli tak, to jak powinna wyglądać zamiana podwykonawców − podmiotów trzecich?

Pytanie: Czy w protokole ZP-PN mam zaznaczać prawo opcji?