Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Moje pytanie dotyczy terminu zamieszczenia zmiany treści siwz w przetargu nieograniczonym w procedurze unijnej. Zgodnie z aktualnie obowiązującą ustawą Pzp wyraźnie określony jest termin zamieszczenia na stronie WWW zamawiającego ogłoszenia o zmianie ogłoszenia, natomiast brak wskazówek, kiedy należy opublikować zmianę treści siwz. Zamawiający interpretują dziś obowiązujące przepisy ustawy Pzp w takiej kolejności, że w chwili zmiany treści siwz zamieszczają tę zmianę na stronie w tym samym dniu co dokonana zmiana treści siwz, a ogłoszenie o zmianie ogłoszenia – w dniu publikacji w Dz.Urz. UE ogłoszenia o zmianie. W nowej ustawie Pzp, która zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2021 r., doprecyzowano czas i kolejność zamieszczenia wskazanych dokumentów. Z art. 137 ust. 5 nowej ustawy Pzp wynika m.in., że udostępnienie zmiany treści SWZ na stronie internetowej nie może nastąpić przed publikacją ogłoszenia, o którym mowa w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Wyjątkiem będzie przypadek, w którym zamawiający nie został powiadomiony o publikacji w terminie 48 godzin od potwierdzenia przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej otrzymania tego ogłoszenia. Jak zatem należy postępować w przypadku zmian treści siwz i ogłoszenia w procedurze unijnej (z dofinansowaniem unijnym) w świetle obowiązującej ustawy Pzp i dyrektywy unijnej?

Pytanie: W 2019 roku zawarliśmy umowę w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp o wartości 29.000 zł netto. Wartość zamówienia podstawowego (z przetargu nieograniczonego) to 250.000 zł. Czy w tym przypadku kwotę zamówienia zleconego z wolnej ręki powinienem wpisać do działu II czy X sprawozdania o udzielonych zamówieniach?

Pytanie: Czy jeśli wykonawca, którego oferta została odrzucona, przesłał do zamawiającego „odwołanie” złożone w nieprawidłowy sposób (brak adresata – Prezesa Izby), to w protokole z postępowania należy potraktować je jako skargę i zaznaczyć, że: „wykonawca poinformował zamawiającego o czynności bezprawnie podjętej lub zaniechanej (należy podać jakiej czynności dotyczyła informacja)”?

Pytanie: Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej. W kolejnym dniu –działając na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp – chce zwrócić się z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W siwz wskazał, że „Wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin związania ofertą o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 30 dni”. Czy w związku z omyłkowym zapisem w siwz zamawiający może przedłużyć termin związania ofertą tylko o 30 dni czy zgodnie z art. 85 ust. 2 ustawy Pzp o 60 dni?

Pytanie: Publiczny zakład opieki zdrowotnej w ramach projektu dofinansowanego ze środków unijnych  musi zakupić następujący sprzęt medyczny: USG, EKG, unit stomatologiczny, fotel ginekologiczny, defibrylator, autoklaw medyczny oraz sprzęt do rehabilitacji, a także meble do wyposażenia ośrodka zdrowia typu szafy, leżanki lekarskie, biurka lekarskie, fotele, stoły do badań niemowląt, blaty z przewijakami itp. Czy wartość zamówienia należy oszacować łącznie dla wszystkich ww. elementów wyposażenia, a więc sprzętu medycznego, sprzętu rehabilitacyjnego i mebli? Czy każdy z tych zakupów traktować należy jako odrębne zamówienia i szacować ich wartości osobno? A może sprzęt medyczny połączyć ze sprzętem rehabilitacyjnym i nabyć w ramach jednego zamówienia z podziałem na części?

Pytanie: Jesteśmy jednostką budżetową urzędu miasta. Na terenie naszego ośrodka miejscowy klub organizuje zawody SUMO. Klub już wcześniej ustalił, że obiady dla sędziów tych zawodów będzie dostarczała firma X. Później dowiedzieliśmy się, że jako ośrodek pokrywamy koszty cateringu. Pieniądze na ten cel przekazuje nam urząd miasta, jednak jako zadanie, które nie jest wpisane w budżet na dany rok. Zawody są niezaplanowanym wydarzeniem, którego nie jesteśmy organizatorem. Zgodnie z naszym wewnętrznym regulaminem zamówienia publiczne, których łączna wartość w skali roku nie przekracza 30.000 euro, musimy zlecić w ramach rozpoznania rynku. Wartość obiadów dla sędziów wynosi 800 zł netto. Aktualnie nie jesteśmy w stanie przeprowadzić procedury. Co powinniśmy zrobić?

Pytanie: Udzielam zamówienia o wartości powyżej 30.000 euro w trybie przetargu nieograniczonego. Czy mogę określić cenę oferty jako cenę jednej roboczogodziny wykonania usługi i zawrzeć umowę do zabezpieczonej w planie kwoty, jaką zamierzam przeznaczyć na wykonanie zamówienia? Opis przedmiotu zamówienia wskazuje jedynie szacunkową liczbę  roboczogodzin a ceną oferty jest cena za jedną roboczogodzinę. Rozliczenie będzie odbywać się w odniesieniu do faktycznie wypracowanych roboczogodzin.

Pytanie: Czy w postępowaniu poniżej progu unijnego zamawiający może wysyłać korespondencję do wykonawców np. wezwanie z art. 26 ustawy Pzp, informację o odrzuceniu oferty oraz wyborze oferty najkorzystniejszej itp. tylko mailem? Czy taka korespondencja powinna zawierać załącznik w postaci pisma podpisanego elektronicznie czy może być to skan papierowego dokumentu? Czy wykonawca ma obowiązek potwierdzić, że otrzymał mail?

Pytanie: W lutym ubiegłego roku zostało przeprowadzone postępowanie z podziałem na 3 części na bieżącą konserwację dróg. Każda z części obejmowała roboty na oddzielnych obszarach gminy. Postępowanie zostało rozstrzygnięte i podpisano trzy umowy odnośnie do bieżącego utrzymania dróg z trzema różnymi wykonawcami. We wniosku o wszczęcie postępowania, w siwz oraz ogłoszeniu o zamówieniu przewidziano możliwość udzielenia zamówień podobnych (art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp) do całości zamówienia (140.000 zł). Do każdej z umów był przypisany obszar terenu, na którym wykonywano prace (cz. 1, cz. 2 i cz. 3). Umowy dla każdej części zakończyły się 31 grudnia 2019 r. Teraz pojawia się pytanie, czy mogę udzielić zamówienia uzupełniającego/podobnego wykonawcy części 3 bez określenia obszaru, na którym wykonywałby prace? Prace zlecone i udzielone na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, wykonawca realizowałby na całym obszarze gminy (również z części 1 i 2).

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę, podając cenę netto 1050,00 zł oraz brutto 1291,00 zł. Właściwie obliczona cena brutto powinna wynosić 1291,50 zł. Zamawiający wskazał w siwz, że wykonawca ma obliczyć cenę netto i brutto, ale nie podał stawki VAT. Czy w sytuacji błędnego obliczenia ceny − przy zastosowaniu nieistniejącej stawki podatku − należy poprawić omyłkę na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp (niejako domyślając się, że chodzi o stawkę 23% a wykonawca przez pomyłkę nie doliczył groszy) czy też odrzucić ofertę jako zawierającą błędy w obliczeniu ceny (zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego w wyroku o sygn. akt III CZP52/11)?