Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Zamawiający udzielił zamówienia w trybie krajowym na roboty budowlane w formule zaprojektuj i wybuduj. Przedmiot zamówienia opisał za pomocą PFU przed 2021 rokiem. Zamówienie jest dofinansowane z UE. Zamawiający zamierza: 1)      nieznacznie zmodyfikować zakres prac objętych PFU, tzn. zmienić fragment powierzchni utwardzonej terenu na powierzchnię obsadzoną trawą (teren jest objęty zakresem PFU); 2)      objąć zakresem zamówienia fragment terenu, którego dotychczas PFU nie obejmował. W tym zakresie zmiana nie zwiększy wynagrodzenia wykonawcy. Inna nawierzchnia będzie źródłem oszczędności, w ramach których wykonawca zrealizuje prace na terenie dotychczas nieobjętym PFU. Zamawiający chciałby także rozszerzyć zakres zamówienia o roboty budowlane na dalszym odcinku drogi. PFU obejmował jedynie część tej drogi. W tym przypadku wynagrodzenie wykonawcy zwiększy się nie bardziej niż 15%. Czy pierwsza zmiana jest dopuszczalna w świetle art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? A może wolno przyjąć, że jest ona nieistotna w rozumieniu art. 144 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? W umowie dopuszczono dodatkowo roboty zamienne, jeżeli nie zwiększą one wynagrodzenia wykonawcy. To samo pytanie dotyczy drugiej zmiany. Wynagrodzenie zwiększy się o mniej niż 15%. Wątpliwości zamawiającego wynikają z art. 140 ust. 3 ustawy Pzp i faktu, że modyfikacje zmieniają zakres pierwotnego zamówienia.

Pytanie: Chciałabym zapytać o procedurę rozeznania rynku zgodnie z wytycznymi w zakresie kwalifikowalności. Co należy zrobić, w sytuacji gdy zamawiający pomimo upublicznienia zapytania na stronie WWW otrzyma w odpowiedzi tylko jedną ofertę, nawet po ponownej  publikacji? Jest to przedmiot zamówienia, którego ceny nie można sprawdzić w cennikach. Czy możemy przyjąć, że jest to cena rynkowa i zawrzeć z tym wykonawcą umowę?

Umowa ramowa w Pzp sama w sobie nie stanowi zamówienia publicznego. Nie kreuje żadnych obowiązków – ani po stronie zamawiającego ani wykonawców, którzy ją podpiszą. Zamawiający, który zawarł umowę ramową, będzie mógł w trakcie jej obowiązywania zlecić określone zamówienia tzw. wykonawcze. Wykonawcy nie są jednak zobowiązani do składania ofert na takie zamówienia, mają jedynie możliwość. W umowie ramowej tylko wstępnie bowiem deklarują swoje zainteresowanie realizacją danego rodzaju zamówień. Z artykułu dowiesz się, czy o kryteriach oceny ofert wykonawczych wolno zdecydować już po zawarciu umowy ramowej. Przeczytasz także o tym, jak precyzyjnie trzeba określić wartość szacunkową zamówienia przed podpisaniem umowy ramowej oraz jak przewidzieć w niej prawo opcji. Wszystko to na podstawie wątpliwości, z jakimi w praktyce spotykali się nasi Czytelnicy.

Pytanie: Reprezentuję zamawiającego, którym jest szpital. Z wzoru umowy dotacji wynika, że kwotę, którą otrzyma szpital, musi wydatkować w procedurze zgodnej z ustawą Pzp, z wyjątkiem sytuacji gdy zastosowanie tej ustawy jest wyłączone na podstawie innych przepisów ustawowych. Treść umowy o dotację była przygotowywana przede wszystkim z myślą o sytuacji, gdy to szpital jako podmiot dotowany organizuje postępowanie w przedmiocie nabycia sprzętu jako zamawiający. Status szpitala jednoznacznie nakazuje dokonywać zamówień zgodnie z ustawą Pzp poza wprost uregulowanymi wyjątkami, kiedy to wolno nabyć przedmioty z wolnej ręki lub w ramach dostaw lub usług nabywanych w związku z przeciwdziałaniem epidemii. Zamawiający zamierza zakupić sprzęt w drodze konkursu ogłoszonego przez inny szpital, który podlega pod uniwersytet medyczny. Zakup nie będzie zatem dokonany na podstawie ustawy Pzp. Szpital chce złożyć ofertę w postępowaniu, jakie organizuje inny podmiot. Czy w tej sytuacji złożenie oferty w konkursie organizowanym przez podmiot trzeci na gruncie ustawy Pzp będzie rozumiane jako nabycie z wolnej ręki? Czy może być to nabycie w drodze konkursu, bez stosowania przepisów ustawy Pzp? Zaznaczę, iż sprzedaż wyposażenia ma miejsce w związku z likwidacją działalności oddziału. Spełniałoby to zatem warunek z art. 214 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę wartość minimalnej oferty, mamy do czynienia z kwotą przekraczającą próg unijny. Wobec tego należy tutaj zastosować art. 214 i następne ustawy Pzp. W związku z tym, że jednostka już ogłosiła konkurs, jak w takim przypadku – podpisując umowę według wzoru jednostki – zakupić sprzęt z wolnej ręki? Czy możemy to zrobić poza ustawą Pzp? Jeżeli tak, to jak opisać fakturę dotyczącą dostawy sprzętu?

Pytanie: Na podstawie art. 52 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp kierownik zamawiającego może powierzyć swoim pracownikom, w formie pisemnej, wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności. Czy wówczas kierownik nie może już w danym postępowaniu wykonywać czynności, które powierzył pracownikom? Czy może mogą to robić na zmianę tj. albo upoważniony pracownik albo sam kierownik?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp na dostawę paliw płynnych (ON, PB95). Ustalił następujące kryteria oceny ofert: cena – 60%, rabat – 40%. Punktacja przedstawia się następująco: 1)      oferta 1: cena – 60 pkt, rabat – 36,92 pkt, suma – 96,92 pkt, 2)      oferta 2: cena – 56,92 pkt, rabat – 40 pkt, suma – 96,92 pkt. Zatem trzeba będzie zastosować art. 248 ust. 1 ustawy Pzp. Czy w związku z tą regulacją zamawiający wybiera ofertę nr 2, gdyż uzyskała najwyższą ocenę w kryterium o najwyższej wadze (pozacenowym), czy jednak ofertę nr 1, bo jest to oferta z najniższą ceną? Czy kryteriami o najwyższej wadze, o których mowa w art. 248 ust. 1 ustawy Pzp, są kryteria pozacenowe, czy jednak kryterium ceny także się tu zawiera?

Pytanie: Prowadzę postępowanie krajowe w trybie podstawowym bez negocjacji. Kto powinien podpisać oświadczenia o wykluczeniu i spełnieniu warunków w przypadku podmiotu trzeciego? Wykonawca złożył ofertę, do której załączył oświadczenie o spełnieniu warunków udziału. Oświadczenie potwierdza, że wykonawca, w imieniu którego jest ono składane, w celu wykazania warunków udziału w postępowaniu, polega na zasobach innych podmiotów w zakresie warunku zdolności technicznej lub zawodowej. Wykonawca złożył skan oświadczenia o spełnieniu warunków udziału podmiotu udostępniającego zasoby, w którym wskazał, że podmiot ten spełnia warunki, skan oświadczenia o braku podstaw wykluczenia podmiotu udostępniającego zasoby oraz skan zobowiązania do współpracy. Skany wszystkich tych trzech dokumentów podpisał podmiot udostępniający zasoby. Wykonawca opatrzył je zaś swoim podpisem elektronicznym, potwierdzając za zgodność z oryginałem. Czy wykonawca miał prawo to zrobić? Czy powinnam wezwać go do uzupełnienia dokumentów na podstawie 128 ust. 1 ustawy Pzp, wskazując w nim, że nieprawidłowo podpisał dokumenty podmiotu udostępniającego zasoby?

Pytanie: Czy każdy z podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie musi przedstawić referencje? Zamierzam ubiegać się o zamówienie razem z innym wykonawcą i nie wiem, czy każdy z nas musi zadbać o potwierdzenie doświadczenia.