Katarzyna Bełdowska

Pytanie: Przygotowuję unijny przetarg nieograniczony na dostawę mięsa z uwzględnieniem prawa opcji. Jak w tej sytuacji przygotować formularz ofertowy? Czy należy podać w nim wartość zamówienia podstawowego (czyli ilość x ceny jednostkowe i wartość ogółem), czy może powinnam umieścić w formularzu zamówienie podstawowe + prawo opcji i wartość zamówienia ogółem (czyli wartość zamówienia podstawowego + wartość zamówienia z opcją)? Co mam przeczytać na otwarciu ofert – wartość zamówienia podstawowego czy kwotę z prawem opcji? Co jest wartością umowy i co powinnam ująć w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia (wartość zamówienia podstawowego czy z uwzględnieniem prawa opcji)? Czy nie dojdzie do naruszenia dyscypliny finansów publicznych, jeśli w umowa będzie uwzględniała prawo opcji, w sytuacji gdy w chwili jej zawarcia jednostka zamawiający nie ma środków finansowych na skorzystanie z tego prawa?

Pytanie: Przeprowadzamy postępowanie na organizację kolonii dla dzieci. Mamy świadomość istnienia powszechnego Rejestru Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym. Składa się on z dwóch części: Do pierwszej (rejestr z dostępem ograniczonym) mają dostęp przedstawiciele organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, a także instytucji zajmujących się opieką nad dziećmi. Dyrektorzy szkół czy organizatorzy wypoczynku dla dzieci (np. kolonii letnich, wyjazdów na ferie zimowe, agroturystyki, obozów sportowych) będą musieli sprawdzać, czy nowo zatrudniane przez nich osoby figurują w tym rejestrze. Kto tego nie dopełni lub zatrudni osobę, o której wie, że figuruje ona w rejestrze, narazi się na karę aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 1.000 zł. Druga część rejestru (rejestr publiczny) jest ogólnodostępna w Internecie na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Sprawiedliwości. Znajdują się w niej dane najbardziej groźnych sprawców. Wskazałam w dokumentacji postępowania, że wykonawcy będą sprawdzani pod kątem powyższego. Nie zażądałam od nich natomiast żadnych dokumentów w tym zakresie. Wymagałam jedynie aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp oraz odnośnie do skazania za wykroczenie na karę aresztu na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 ustawy Pzp. Czy w tym akurat postępowaniu jest to prawidłowe żądanie? Czy mogę żądać zaświadczeń z KRK również dla osób, które będą realizować zamówienie np.: kierownika wycieczki, wychowawcy kolonii, pielęgniarki?

Pytanie: Zamawiający zawarł w siwz dwa kryteria oceny oferty: 1)      cenę i 2)      okres gwarancji. Jednocześnie wskazał, że wszelkie poprawki wymagają przekreślenia nieprawidłowego wpisu i wskazania obok czytelnie nowego (wraz z parafą). Zamówienie dotyczyło dwóch zadań. Jeden z wykonawców, który złożył najtańszą ofertę w obydwu zadaniach, w jednym zadaniu wyraźnie wpisał okres gwarancji 80 miesięcy, a w drugim nie można ustalić bez wątpliwości, czy jest to 80 czy 60 miesięcy. Prawdopodobnie najpierw wpisał 60 a potem 6 poprawił na 8, ale nadpisując tę cyfrę, w związku z czym jest ona zamazana. Niestety nigdzie więcej nie ma w ofercie podanego tego okresu, jak też nie jest on wpisany słownie. Czy w tej sytuacji kiedy niejasna treść pojawiła się w formularzu oferty, można wezwać wykonawcę do wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp? Czy należy od razu odrzucić ofertę na to zadanie, czy może istnieje możliwość jej poprawy?

Pytanie: Czy w art. 20a ustawy Pzp, który stanowi „W przypadku zamówienia na roboty budowlane lub usługi, którego wartość jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 1.000.000 euro, do nadzoru nad realizacją udzielonego zamówienia powołuje się zespół osób, zwany dalej »zespołem«”, mowa jest o wartości netto (wartości szacunkowej)?

Pytanie: Jak powinien postąpić zamawiający, gdy ofertę złożył wykonawca będący przedsiębiorstwem wielooddziałowym (np. spółką, która dodatkowo ma kilka oddziałów, z których każdy może samodzielnie zatrudniać pracowników). Wykonawcą jest spółka i to dla niej powinny być złożone dokumenty potwierdzające spełnianie warunków oraz brak podstaw wykluczenia. Zastanawia mnie tylko, czy w sytuacji, gdy oddziały mają własne NIP i są płatnikami składek, nie powinno się żądać zaświadczeń o niezaleganiu z podatkami również od oddziałów oraz dodatkowo oświadczenia o braku prawomocnych wyroków bądź ostatecznych decyzji administracyjnych? Jakie byłyby konsekwencje dla wykonawcy, gdyby się okazało, że np. jeden z oddziałów zalega z płatnościami składek? Czy w ogóle należy to badać?

Pytanie: Kiedy należy zamieścić ogłoszenie o zmianie ogłoszenia na stronie zamawiającego w przetargach powyżej progów unijnych? Czy należy zrobić to niezwłocznie po przekazaniu ogłoszenia do Dz.Urz. UE (art. 12a ust. 3 ustawy Pzp) czy po opublikowaniu ogłoszenia w Dz.Urz. UE albo upływie 48h od przekazania ogłoszenia do Dz.Urz. UE (art. 11 ust. 7d ustawy Pzp)?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony powyżej kwot unijnych na dostawę i montaż instalacji fotowoltaicznych z zastosowaniem procedury z art. 24aa ustawy Pzp. Wykonawca w formularzu ofertowym zawarł zapis: „Wykonawca zastrzega, że w przypadku wezwania go do uzupełnienia dokumentów, złożenia wyjaśnień lub przekazania dodatkowych informacji dotyczących treści oferty, dokona zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w każdym uzasadnionym przypadku”. Otrzymaliśmy wniosek o udostępnienie tej właśnie oferty. Jesteśmy na etapie po otwarciu ofert i umieszczeniu informacji z otwarcia na stronie WWW zamawiającego. Oferta na dzień składania ofert zawiera formularz ofertowy, odpis z KRS, kopię gwarancji bankowej zapłaty wadium oraz JEDZ. Pozostałe dokumenty zostaną złożone na wezwanie zamawiającego. Czy mogę już teraz udostępnić ofertę innemu wykonawcy, który o to wnioskuje? Czy zapis z formularza ofertowego może być skuteczny i obligować zamawiającego do zachowania zastrzeżonej w ten sposób tajemnicy przedsiębiorstwa?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w zakresie dostawy urządzeń do kontroli stanu technicznego pojazdów o wartości powyżej progów unijnych. W stosunku do najwyżej ocenionego wykonawcy wystosowano wezwanie do uzupełnienia JEDZ w zakresie realizacji dostaw określonego rodzaju (wykonawca nie złożył tam oświadczenia w tym zakresie). W odpowiedzi na wezwanie wykonawca uzupełnił JEDZ, oświadczając, że wykonał więcej niż 10 dostaw urządzeń do kontroli stanu technicznego pojazdów, które stanowiły wyposażenie stacji kontroli (parametr ilościowy i przedmiot są zgodne z wymaganiem w siwz). Podał także łączną kwotę dostaw w wysokości, jakiej wymagał zamawiający, odpowiednie daty oraz oświadczył, iż odbiorcami były stacje kontroli pojazdów na terenie Polski, nie podając ich nazw i adresów. Czy oświadczenie tak ogólnej treści wystarczy, aby uznać, że wykonawca spełnia warunek? Zamawiający przyjął je, bo uznał, że konkretyzacja danych dotyczących poszczególnych 10 dostaw – ich terminów wykonania, wartości i nazw odbiorców nastąpi w wykazie dostaw złożonym w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp.

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony poniżej progów unijnych z zastosowaniem procedury odwróconej. Wartość szacunkowa zamówienia wynosi 970.360,18 zł (232.427,17 euro).  Zamawiający tak opisał warunek udziału w postępowaniu dotyczący sytuacji ekonomicznej i finansowej: „Za spełnienie warunku uważa się posiadanie ubezpieczenia od OC na kwotę min. 200.000 zł, przy czym ubezpieczenie to powinno obejmować okres realizacji zamówienia”. Na potwierdzenie spełniania tego warunku zamawiający zażądał uwierzytelnionej kopii potwierdzenia zawarcia ubezpieczenia od OC na kwotę min. 200.000 zł. Paragraf 2 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie dokumentów, stanowi że można żądać dokumentów potwierdzających, że wykonawca jest ubezpieczony od OC w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną określoną przez zamawiającego. Czy zamawiający miał prawo usunąć z postawionego przez siebie warunku zapis „w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia”? Czy zamawiający miał prawo żądać na etapie stawiania warunków udziału w postępowaniu, aby ubezpieczenie obejmowało cały okres realizacji zamówienia?

Pytanie: Zamawiający umożliwia w procedurze unijnej składania ofert w złotówkach i euro. W przypadku złożenia oferty w euro rozliczenie umowy także nastąpi w tej walucie. Gdy wykonawca złoży ofertę w euro, w celu porównania ofert zamawiający przeliczy cenę na złotówki według średniego kursu NBP z dnia opublikowania ogłoszenia w Dz.Urz. UE. Termin składania ofert w postępowaniu wynosi 40 dni, zatem kursy euro – obowiązujący w dniu publikacji ogłoszenia i np. w 40 dniu od jego opublikowania – mogą znacząco się różnić. Czy w związku z tym zamawiający, porównując oferty cenowe składane w dwóch innych walutach, równo potraktuje wszystkich wykonawców? Jeśli polski wykonawca zaoferuje cenę w euro, będzie musiał również doliczyć w tej walucie VAT. Czy zamawiający powinien przyjąć kurs przeliczenia VAT również z dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dz.Urz. UE? Czy kwota wnoszonego w ofercie wadium może być dopuszczona i wskazana w dwóch walutach? Czy zamawiający powinien dopuścić wniesienie wadium jedynie w złotówkach i wskazać w siwz, że kwota wadium wnoszonego w danym dniu w walucie euro, powinna wynosić równowartość kwoty w złotówkach wskazanej w siwz? Co w przypadku zwrotu wadium po zakończonym postępowaniu, czy dział finansowy w przypadku zmieniającego się stale kursu euro będzie w stanie oddać dokładnie odliczoną kwotę wadium wykonawcy? Jak postępować w sytuacji dotyczącej wpłaty przez wykonawcę należytego zabezpieczenia umowy?