Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Jednostki budżetowe gminy (gminny ośrodek pomocy społecznej, szkoły publiczne prowadzone przez gminę) mają status samodzielnych zamawiających w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Jak oznaczyć zamawiającego w takim przypadku – czy będzie to np. GOPS czy gmina X – GOPS? Kto w takiej sytuacji jest stroną umowy zawieranej w wyniku postępowania – gmina X – GOPS czy GOPS? Zgodnie z art. 46 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym jeżeli czynność prawna może spowodować powstanie zobowiązań pieniężnych, do jej skuteczności potrzebna jest kontrasygnata skarbnika gminy (głównego księgowego budżetu) lub osoby przez niego upoważnionej. Czy umowy podpisywane przez GOPS (bądź gminę X – GOPS) wymagają kontrasygnaty skarbnika, czy skarbnik powinien udzielić głównemu księgowemu jednostki upoważnienia do udzielania takiej kontrasygnaty? Czy wójt może wprowadzić wspólny regulamin zamówień dla gminy i jednostek budżetowych (organizacyjnych gminy)?

Skorzystaj z wzoru odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, w którym uwzględniono wszystkie niezbędne elementy dokumentu, aby był on skutecznym środkiem zaskarżenia czynności/zaniechania zamawiającego. Polecamy artykuł dotyczący odwołania: Odwołanie do KIO - wzór, terminy, opłaty, jak walczyć o zamówienie krok po kroku

Pytanie: Zgodnie z art. 56 nowej ustawy Prawo zamówień publicznych m.in. osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia lub osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania podlegają wyłączeniu, jeśli po ich stronie występuje konflikt interesów. Nasze pytanie dotyczy osoby merytorycznej przygotowującej opis przedmiotu zamówienia, ewentualnie biorącej następnie udział w ocenie ofert. Czy taka osoba, korzystając z bezpłatnych szkoleń organizowanych przez potencjalnych wykonawców, podlega następnie wyłączeniu z postępowania, w sytuacji gdyby wykonawca, u którego dana osoba korzystała ze szkolenia, zgłosił swój udział w postępowaniu? Należy wskazać, że osoba – przygotowując opis przedmiotu zamówienia – jeszcze nie wie, którzy wykonawcy zgłoszą się do postępowania. Jeśli udział w bezpłatnym szkoleniu organizowanym przez danego wykonawcę byłby okolicznością wyłączającą udział takiej osoby po stronie zamawiającego, to na jakim etapie następuje wyłączenie – czy dopiero po wpłynięciu ofert i ustaleniu, że oferentem jest podmiot przeprowadzający szkolenie? Czy wcześniejsze czynności takiej osoby pozostają w mocy? Przykładowo na etapie formułowania opisu przedmiotu zamówienia ta osoba nie wiedziała o konflikcie interesów, dowiedziała się o tym dopiero po wpłynięciu ofert. Czy w takiej sytuacji jej wcześniejszych czynności nie trzeba powtarzać?

Pytanie: Zamawiający ogłosił pod koniec 2021 roku postępowanie na budowę nowego budynku w formule „zaprojektuj i wybuduj”. Jednostka posiadała PFU. Jak prawidłowo należało określić szacunkową wartość przedmiotu zamówienia, tj. robót budowlanych i prac projektowych? Czy są jakieś szczególne rozporządzenia dotyczące ustalenia wartości zamówienia dla tego rodzaju postępowań?

Pytanie: Po wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dokonała się zmiana zamawiającego. Poprzedni kierownik zamawiającego na etapie składania ofert zatwierdził zmianę SIWZ. Następnie postępowanie będące nadal w toku (etap składania ofert) zostało przekazane do dalszego procedowania nowemu zamawiającemu. Czy w związku z powyższym poprzedni kierownik zamawiającego powinien złożyć oświadczenie o bezstronności na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy Pzp?

Pytanie: W postępowaniu przetargowym w trybie krajowym wykonawca złożył dokument z urzędu skarbowego, który zawiera informacje, że nie zawiera zaległości podatkowych. Jednak na drugiej stronie tego zaświadczenia jest adnotacja, że kwota xxx zł została odroczona do ... (tutaj jest data sprzed terminu otwarcia ofert). Czy taki dokument jest prawidłowy?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na budowę budynku w progach unijnych według starych przepisów. Jedna z sal ma mieć charakter niejawny. W związku z tym istnieje obowiązek posiadania przez wykonawców koncesji MSW na wytwarzanie i obrót materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym zgodnie z ustawą z 13 czerwca 2019 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Czy wobec takich wymogów wynikających z przepisów prawa zamawiający w celu oceny, czy wykonawca posiada niezbędne zdolności do wykonania zamówienia, powinien określić warunki udziału w postępowaniu (posiadanie koncesji MSW) jako niezbędne uprawnienia do prowadzenia określonej działalności gospodarczej? Czy można nie weryfikować tych warunków na etapie oceny ofert a wskazać jedynie, że zostaną sprawdzone podczas wykonywania umowy? Czy z uwagi na fakt, że tylko jedno z pomieszczeń w całym budynku ma charakter niejawny (ok. 5% ogólnej powierzchni), wymóg posiadania przez wykonawców wskazanych uprawnień nie będzie nadmierny?

Pytanie: Czy według nowej ustawy Pzp, brak załączenia do oferty wypełnionego formularza cenowego jest to błąd w obliczeniu ceny czy raczej niezgodność oferty z warunkami zamówienia?

Pytanie: W postępowaniu na usługę sprzątania (przetarg nieograniczony, procedura odwrócona) wzięło udział 14 wykonawców. Jeden z nich w sposób celowy błędnie wypełnił formularz cenowy. Zrobił to w sposób następujący. Wpisał cenę jednostkową netto za sprzątanie 1 m2 taką samą jak wartość po zsumowaniu netto miesięcznie wynikającą z pomnożenia liczby m2 i ceny jednostkowej netto. Przykład: korytarz- 827 m2 × cena jednostkowa za sprzątanie 1 m2, wykonawca podał 500,00 zł = 500,00 zł (miesięcznie, tę wartość też podał Wykonawca), sekretariat - 1414 m2 × cena jednostkowa za sprzątanie 1 m2, wykonawca podał 100,00 zł = 100,00 zł (miesięcznie, tę wartość też podał wykonawca), po czym zsumował wartość netto miesięcznie już w sposób prawidłowy i w sposób prawidłowy podał wartość całego zamówienia, prawidłowo zastosował też stawki podatku VAT. Dodatkowo wykonawca ten podał, bardzo wysoką (kilkukrotnie wyższą niż inni wykonawcy) wartość miesięczną za sprzątanie terenu utwardzonego (opodatkowanego stawką 8% VAT). Ta oferta zgodnie z punktacją znalazła się dopiero na 5 miejscu. W tej chwili zamawiający wezwał do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny wykonawcę z pierwszej pozycji w rankingu. Proszę o odpowiedź, czy powyższa oferta powinna zostać odrzucona? Czy ta oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny? Czy może przyjąć, że została złożona prawidłowo?

Pytanie: Czy usługi doradztwa prawnego dla różnych specjalności w jednej instytucji powinno się szacować łącznie, czy można udzielić osobnych zamówień? Chodzi o różne zakresy czynności i specjalizacje radców prawnych, np. obsługa działu kadr, działu zamówień publicznych czy działu finansowego.