Andrzela Gawrońska-Baran

Zmiana ustawy o minimalnym wynagrodzeniu o pracę umożliwiła wykonawcom negocjowanie zmiany wynagrodzenia za zamówienie publiczne. Dotyczy to sytuacji, w których wprowadzona 1 września 2016 r. minimalna stawka godzinowa za pracę, wpływa na wysokość ustalonego umownie wynagrodzenia wykonawcy. Odpowiednie podwyższenie stawek może objąć okres od 1 stycznia 2017 r. Sprawdź pozostałe warunki, jakie muszą być ku temu spełnione.     

Pytanie: Jednym z dokumentów, jakich żądał zamawiający na potwierdzenie faktu niepodlegania wykluczeniu z postępowania, było aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wykonawca –konsorcjum składające się z 3 członków względem jednego z nich załączyło do oferty jedynie oświadczenie, że firma X nie posiada obowiązku opłacania i rozliczania składek wobec ZUS, ponieważ nie zatrudnia pracowników (zgodnie z brzmieniem przepisów sprzed lipcowej nowelizacji ustawy Pzp). W oświadczeniu podano, że wynika to z art. 46 i 47 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zamawiający wezwał wykonawcę do przedłożenia aktualnego dokumentu urzędowego z ZUS w zakresie opłacania składek i zasugerował, że jeżeli firma faktycznie składek nie odprowadza, to ZUS wystawi zaświadczenie, iż nie jest ona zarejestrowana jako płatnik. W takiej sytuacji zamawiający biorąc pod uwagę wcześniejsze wyjaśnienie wykonawcy, będzie mógł uznać, że skoro firma nie jest zarejestrowana w ZUS, zatem zapewne nie ma względem niego zaległości. Niestety w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego konsorcjum ponownie złożyło oświadczenie, że firma nie ma obowiązku płatności składek. Czy należy uznać to wyjaśnienie czy wykluczyć wykonawcę z powodu braku dokumentu, o który wnosił?

Pytanie: Zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, stosując przepisy ustawy Pzp sprzed lipcowej nowelizacji. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Czy zamawiający może teraz wszcząć nową procedurę zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 4 znowelizowanej ustawy Pzp?

Dnia 14 grudnia 2016 r. weszła w życie ustawa z 21 października 2016 r. o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz.U. poz. 1920). Artykuł 20 ust. 1 pkt 4–7 oraz ust. 3–5, art. 48 ust. 3 i art. 50 (dotyczące zamówień in-house oraz partnerstwa publiczno-publicznego), zaczynają natomiast obowiązywać 1 stycznia 2017 r.

Pytanie: Zamierzam wszcząć postępowanie na utrzymanie urządzeń biurowych (drukarek, urządzeń wielofunkcyjnych oraz faksów) w stałej sprawności techniczno-użytkowej poprzez kompleksową usługę serwisową obejmującą przeglądy, naprawy i konserwacje oraz wyminę materiałów eksploatacyjnych w tym tuszy/tonerów i części zamiennych. Poszczególne składowe części zamówienia (usługa i dostawa) nie są obiektywnie możliwe do rozdzielenia. Jak oszacować wartość zamówienia? Muszę wziąć pod uwagę wszystkie koszty wykonawcy związane z realizacją umowy, w szczególności przeglądów konserwacyjnych, napraw, części zamiennych, materiałów eksploatacyjnych (z wyłączeniem papieru), ekspertyz, dojazdów, utylizacji oraz deinstalacji i instalacji urządzeń. Zakładam, że usługa serwisowa obejmuje również wymianę materiałów eksploatacyjnych w tym tonerów. Czy nie narażę się na zarzut, iż nie podzieliłam tego zamówienia na usługę i osobno dostawę (tzn. na części)?

Pytanie: Nasza jednostka (jednostka sektora finansów publicznych) przygotowuje się do przeprowadzenia postępowania na dostawę żywności. Osoby wnioskujące zaproponowały kryterium 100% ceny. Zgodnie z art. 91 ust. 2a ustawy Pzp cenę jako jedyne kryterium oceny ofert można zastosować wówczas, gdy w opisie przedmiotu zamówienia określono standardy jakościowe odnoszące się do wszystkich istotnych cech przedmiotu zamówienia oraz wykazano w załączniku do protokołu, w jaki sposób opis przedmiotu zamówienia uwzględnia koszty cyklu życia z wyjątkiem art. 72 ust. 2 i art. 80 ust. 3 ustawy Pzp. Czy w związku z tym przy dostawach żywności można zastosować kryterium 100% ceny? Jak należy rozumieć i interpretować stwierdzenie „określone są standardy jakościowe odnoszące się do wszystkich istotnych cech przedmiotu zamówienia”.

Pytanie: W czasie procedowania, po ogłoszeniu, ale przed rozstrzygnięciem przetargu, zamawiający powziął wiedzę o błędach w załączniku do siwz, jakim jest projekt techniczny. Autor użył w nim nazw producentów niektórych zastosowanych materiałów. Co powinniśmy teraz zrobić?

Pytanie: Zamawiający wezwał wykonawcę, który „wygrał” postępowanie do uzupełnienia dokumentów: tj. zaświadczeń z ZUS, US, KRK itd. Czy zaświadczenia, które wykonawca musi dostarczyć w ciągu 10 dni, powinny być aktualne na dzień składania ofert czy złożenia dokumentów? To samo dotyczy oświadczeń – z jaką datą wykonawca ma je przedstawić? Zamawiający wskazał w piśmie, że zaświadczenia i oświadczenia powinny być aktualne na dzień ich składania. W dalszej części wezwania zawarł jednak zapis, że zaświadczenia muszą mieć ważność np. 6 miesięcy przed terminem składania ofert. Tak się niefortunnie składa, iż wykonawcy w czasie przetargu zaświadczenia się przedawniły i teraz nie wiadomo, czy złożyć dokumenty aktualne na dzień składania ofert czy te nowe, aktualne na dzień złożenia zaświadczeń.

Pytanie: Czy w postepowaniu na dostawę produktów farmaceutycznych (leków – opisanych nazwą międzynarodową, o ustalonych standardach), możemy zastosować jako jedyne kryterium - 100% ceny? W protokole – koszty cyklu życia, jak np. koszty dostawy, koszty utylizacji – pokrywa wykonawca.