Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Przygotowując się do wdrożenia nowej ustawy Pzp i analizując przepisy, zauważyliśmy pewną przeszkodę, o której istnienie i ewentualne sposoby jej ominięcia pragniemy spytać. Zgodnie z treścią nowej ustawy Pzp postępowania powinny być przeprowadzane oraz dokumentowane i archiwizowane elektronicznie (wynika to m.in. z art. 70 nowej ustawy). W nowej ustawie tak jak i w starej zawarto obowiązek po stronie osoby dokonującej czynności w postępowaniu (uczestniczącej w pracach komisji) polegający na złożeniu oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia z uczestniczenia w jej pracach (stary art. 17, nowy art. 56). Oświadczenie to stanowi załącznik do protokołu z postępowania, więc powinno przybrać formę elektroniczną. Protokoły z obrad komisji i zgoda wyrażana przez członków akceptująca wyniki jej prac mogą być dokumentowane w postępowaniu za pomocą narzędzi elektronicznego obiegu dokumentów, kont na serwisach zakupowych itp. Oświadczenie jednak musi mieć formę pisemną i spełniać wymogi zarezerwowane dla tego typu czynności zgodne z przepisami Kodeksu cywilnego. Czy powyższe okoliczności zobowiązują zamawiającego do zapewnienia swoim pracownikom certyfikowanych podpisów elektronicznych? Naszym zdaniem nie możemy wymagać od pracowników, aby Ci oświadczając, wykorzystywali swoje osobiste konto na ePUAP czy też inne własne narzędzie. Proszę o nakreślenie podejścia, jakie powinien przyjąć zamawiający w interpretacji wspomnianych przepisów kluczowych dla sporządzenia nowego regulaminu udzielania zamówień w instytucji zobowiązanej do stosowania ustawy Pzp.

Pytanie: Czy kierownik zamawiającego składa oświadczenie o bezstronności w każdym postępowaniu – art. 56 nowej ustawy Pzp – nawet gdy nie wykonuje żadnych czynności (upoważnił inna osobę)?

Pytanie: W postępowaniu w progach krajowych zamawiający żądał wniesienia wadium i zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Po wyborze najkorzystniejszej oferty (z dwóch podlegających ocenie) uzgodniono z wykonawcą termin podpisania umowy, na który przystał, wnosząc jednocześnie o przeksięgowanie kwoty wpłaconego wadium na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pozostałą kwotę wpłacił na konto zamawiającego, zatem przed podpisaniem umowy uregulował wymagane zabezpieczenie. Ostatecznie nie stawił się w umówionym dniu i poprosił o wyrażenie zgody na przesunięcie terminu podpisania umowy. Zamawiający zgodził się i poinformował wykonawcę, że w przypadku niestawienia się w nowym terminie zatrzyma mu wadium zgodnie z art. 46 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. Wykonawca znów nie pojawił się na umówionym spotkaniu i w żaden sposób nie próbował wyjaśnić zaistniałej sytuacji. Jak powinien postąpić zamawiający?

Pytanie: Zamawiający otrzymał środki finansowe i w II półroczu 2020 roku planuje przeprowadzić postępowania na usługi w zakresie opracowania: 1)     dokumentacji projektowej budowy budynku kontroli sanitarnej, 2)     aktualizacji dokumentacji projektowej budowy budynku kontroli szczegółowej, 3)     koncepcji programowo-przestrzennej rozbudowy kolejowego przejścia granicznego, 4)     koncepcji programowo-przestrzennej budowy terminala samochodowego, 5)     dokumentacji projektowej rozbudowy oczyszczalni ścieków. Łączna wartość opracowań przekracza próg unijny. W celu ustalenia czy ww. zamówienia stanowią jedno zamówienie czy zamówienia odrębne, przeprowadzono analizę tzw. tożsamości zamówienia (przedmiotowej, podmiotowej i czasowej). Ustalono, że tożsamość przedmiotowa jest wspólna dla pozycji 1, 2 i 5 oraz dla pozycji 3 i 4. Celem opracowania dokumentacji projektowej jest przygotowanie materiałów do wykonania robót budowlanych. Natomiast celem opracowania koncepcji jest przygotowanie materiałów do opracowania dokumentacji projektowej oraz uzyskania materiałów i informacji dotyczących pozyskania gruntów. Tożsamość podmiotowa jest spełniona dla pozycji 1, 2, 3 i 4 – te same biura projektowe mogą opracować ww. dokumentacje, odrębna dla pozycji 5 specjalistyczne biura projektów. Tożsamość czasowa jest wspólna dla wszystkich pozycji. Czy wobec tego prawidłowe są ustalenia zamawiającego dotyczące realizacji tych zamówień w podziale na trzy odrębne postępowania prowadzone zgodnie z przepisami właściwymi dla wartości danego postępowania: 1)     pierwsze łącznie dla pozycji 1 i 2, 2)     drugie łącznie dla pozycji 3 i 4, 3)     trzecie dla pozycji 5?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie do 30.000 euro według własnego regulaminu udzielania zamówień. Znajduje się w nim zapis, że dla ważności wyboru najkorzystniejszej oferty konieczne jest uzyskanie co najmniej dwóch ofert w postępowaniu. W tej sytuacji złożono tylko jedną ofertę. Czy wobec tego możemy wybrać ją jako najkorzystniejszą i podpisać umowę?

Pytanie: Czy w przypadku wystąpienia awarii systemu teleinformatycznego, która powoduje brak możliwości otwarcia ofert i poinformowania wykonawców na stronie internetowej o zmianie terminu otwarcia ofert na dzień późniejszy, należy zmienić ogłoszenie opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE? Gdzie określono obowiązek wskazania tego terminu? Po otwarciu ofert nie zmienia się chyba ogłoszenia?

Pytanie: Czy wykonawca, który wykonał na zlecenie zamawiającego dokumentację projektową w 2019 roku, która z kolei będzie stanowić opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane w postępowaniu wszczynanym w 2021 roku, będzie zobowiązany do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 56 ust. 3 nowej ustawy Pzp? Jeżeli tak, to w jakim momencie (z jaką datą)? Kiedy oświadczenie, o którym mowa w art. 56 ust. 3 nowej ustawy Pzp, złoży projektant, który sporządzi dokumentację projektową na zlecenie zamawiającego w 2021 roku, która następnie będzie stanowić opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane?

Pytanie: Udzielamy zamówień z dziedzin obronności i bezpieczeństwa o wartości poniżej kwot zobowiązujących do stosowania ustawy Pzp a zatem na podstawie wewnętrznych regulaminów. Czy udzielając takiego zamówienia zgodnie z nową ustawą Pzp, będę musiał publikować ogłoszenie o zamówieniu bagatelnym w Biuletynie ZP?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na robotę budowlaną wpłynęło 5 ofert. Zgodnie z zapisami siwz ofertę należało sporządzić w formie pisemnej. Oferta i wszystkie załączone dokumenty i oświadczenia miały być podpisane czytelnie lub opatrzone dodatkowo pieczątkami imiennymi przez osoby zdolne do czynności prawnych w imieniu wykonawcy. Kosztorysy ofertowe były integralną częścią oferty, ponieważ w postępowaniu obowiązywało wynagrodzenie kosztorysowe. Jeden z wykonawców (najtańszy cenowo) złożył ofertę i dołączył 3 niepodpisane kosztorysy do różnych branż. Nie wynika z nich, kto je sporządził. Co powinniśmy zrobić z tak złożoną ofertą?

Pytanie: Czy istnieją przepisy (lub może jakieś wyroki w tym temacie), które regulują sprawę załączników do umowy w sprawie zamówienia publicznego? Czy obowiązują względem nich regulacje dotyczące ich formy? Czy tego rodzaju dokumenty jak siwz, harmonogram itp. wiążą na równi z umową?