Andrzej Łukaszewicz

Pytanie: Jesteśmy zamawiającym sektorowym i prowadzimy wszystkie postępowania poniżej progów unijnych bez stosowania ustawy Pzp. Przedmiot zamówienia − szczególnie w robotach budowlanych – jest określony w dokumentacji projektowej, którą umieszczamy na stronie naszej spółki. Znajdują się tam dane projektantów łącznie z ich datą urodzenia i adresem zamieszkania (np. zaświadczenie z Okręgowej Izby Inżynierów). Czy musimy anonimizować dokumentację techniczną? Czy udostępniając wykonawcy roboty budowlanej dokumentację techniczną wykonaną przez podmiot zewnętrzny, powinniśmy podpisywać z wykonawcą umowę powierzenia danych osobowych?

Pytanie: Mamy podpisaną umowę partnerską, w której strony zgodnie postanawiają zrealizować wspólne przedsięwzięcie polegające na przygotowaniu do realizacji, a następnie w przypadku uzyskania dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego wspólnym wdrożeniu projektu. Jesteśmy partnerem tej umowy, natomiast urząd marszałkowski − liderem. W jednym z paragrafów umowy (dotyczącym zarządzania projektem) partner na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy Pzp upoważnia lidera do przeprowadzania postępowań i udzielania zamówień publicznych związanych z realizacją projektu, w tym m.in. do opracowania siwz oraz wzorów umów z wykonawcami we współpracy z partnerem. W innym paragrafie umowy jest mowa o tym, że w przypadku zakupu towarów i usług przeznaczonych dla danego partnera, postępowanie przetargowe przeprowadza lider lub, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, partner. Środki na wkład własny zapewnia partner. Natomiast w części finansowanej z RPO środki przekazywane są partnerowi przez lidera w formie dotacji na podstawie odrębnej umowy. Aktualnie musimy pilnie zakupić urządzenie medyczne, które w zamierzeniu miało być dofinansowane w ramach ww. projektu. Z informacji, które uzyskaliśmy od lidera umowy partnerskiej, wynika jednak, że na chwilę obecną w ramach „Osi Priorytetowej (…) RPO (…)” brak jest jakiegokolwiek limitu środków finansowych umożliwiających kontraktacje powyższego projektu. Instytucja Zarządzająca spodziewa się decyzji Komisji Europejskiej w sprawie przyznania dodatkowych środków finansowych dopiero w sierpniu 2019 roku, co oznacza, że limit alokacji zwiększy się najwcześniej we wrześniu br. Czy w związku z powyższym jako partner możemy samodzielnie przeprowadzić przetarg na ww. urządzenie medyczne za gotówkę lub w ramach leasingu? Czy przed alokacją środków możemy zaciągnąć zobowiązanie czy musimy czekać na decyzję o przyznaniu środków? Obawiamy się, że jeśli zakupimy urządzenie przed alokacją środków, o których mowa powyżej, to stracimy dofinansowanie. Nie mamy jeszcze decyzji o przyznaniu dofinansowania, ani umowy o dofinansowanie z liderem.

Pytanie: Prowadzę postępowanie na kompleksową organizację wyjazdowej misji eksportowo-inwestycyjnej połączonej z udziałem w targach. Zamówienie obejmuje usługi społeczne oraz usługi i dostawy niebędące usługami społecznymi. Podczas szacowania wartości zamówienia (poniżej 750.000 euro) wskazano na jego główne elementy składowe: 1)      transport kołowy i lotniczy, 2)      materiały informacyjno-promocyjne, 3)      usługi tłumacza, 4)      noclegi i wyżywienie, 5)      organizacja seminarium, 6)      spotkanie przygotowujące i podsumowujące wyjazd. Pierwsze trzy elementy oszacowano na łączną kwotę wyższą niż trzy pozostałe a jednocześnie większą niż 30.000 euro. Jeżeli chodzi o usługi tłumacza, to były one zapewnione na czas trwania całej misji, od momentu wyjazdu do chwili powrotu. Czy w związku z charakterem i celem zamówienia (organizacja misji zagranicznej) usługi tłumacza można zakwalifikować jako część składową usługi społecznej polegającej na organizacji misji i jej wartość szacunkową zaliczyć do grupy usług społecznych? Czy jednak jest to usługa, która nie może zostać zakwalifikowana jako społeczna? Czy ze względu na wartość szacunkową składowych zamówienia takich jak transport, materiały promocyjne, usługi tłumacza, która przewyższa wartość usług takich jak noclegi i wyżywienie, organizacja seminarium, spotkania z uczestnikami, i jednocześnie jest większa niż 30.000 euro, zgodnie z art. 5c ustawy Pzp zamawiający powinien wszcząć postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego, a ogłoszenie zamieścić w Biuletynie Zamówień Publicznych?

Pytanie: Czy osoba, która jest prokurentem, potrzebuje dodatkowego (odrębnego) dokumentu, w którym będzie widnieć informacja: „Kierownik zamawiającego powierzył prokurentowi czynności w postępowaniu zgodnie z art. 17 ust. 2a ustawy Pzp”? Za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania odpowiadają inne osoby − zgodnie z art. 18 ustawy Pzp. Czy prokura w wyczerpujący sposób wypełnia też ww. zapisy ustawy Pzp? Prokura zastosowana w naszej firmie nie zawiera w swojej treści żadnych ograniczeń.

Pytanie: Czy zakup oprogramowania u producenta i wykonanie następujących prac: portalu internetowego, aplikacji wirtualnych wystaw, prostych dydaktycznych gier webowych, spacerów wirtualnych, repozytorium multimediów, nakładki obcojęzycznej do użytkowanego systemu ma ten sam kod CPV? Czy konieczne jest potraktowanie tych prac jako jednego zamówienia?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie o udzielenie zamówienia na dużą robotę budowlaną (ok. 16 mln zł brutto) – realizacja budynku administracyjnego, budynku garażowego, zagospodarowanie terenu itp. Zamawiający określił warunek dotyczący zdolności technicznej bądź zawodowej. Żąda, aby wykonawca wykazał realizację roboty budowlanej o wartości minimum 8 mln zł brutto, w zakres której wchodziły roboty branży: konstrukcyjno-budowlanej, sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej, polegającą na budowie budynku o kubaturze brutto minimum 2.500 m3 wraz z przyłączami, ujętego w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB). Wykonawca przedstawił taką robotę budowlaną, ale zrealizowaną przez podmiot trzeci. Złożył także zobowiązanie podmiotu trzeciego, który spełnia ten warunek oraz poinformował, że podmiot trzeci będzie podwykonawcą, ale tylko w zakresie budowy budynku garażowego. Podmiot trzeci udostępnia wykonawcy swoje zasoby w zakresie wiedzy i doświadczenia także w zakresie budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego i tu mają źródło nasze wątpliwości. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek, skoro podmiot trzeci, z którego wiedzy i doświadczenia korzysta, wykona tylko budynek garażowy?

Pytanie: W postępowaniu poniżej progów unijnych zmieniliśmy formularz cenowy, usuwając jedną z pozycji. Zmiana była opublikowana na stronie internetowej łącznie z poprawionym formularzem. Jeden z wykonawców dołączył do oferty formularz cenowy w pierwotnym wyglądzie czyli łącznie z usuniętą poz. 6. Czy taką ofertę należy odrzucić jako niezgodną z siwz?Czy podlega ona pod omyłkę z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp? Zamawiający w formularzu cenowym wymagał wpisania wielkości opakowań (formularz zawierał m.in. jednostkę miary − litry i ilość). Wykonawca miał uzupełnić kolumnę „opakowania ....”. Czy niewypełnienie powyższej kolumny powoduje konieczność odrzucenia oferty czy można wezwać wykonawcę do wyjaśnień zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp?

Pytanie: Nasze postępowanie jest prowadzone na podstawie art. 24aa ustawy Pzp tj. w procedurze odwróconej. Jestem na etapie po otwarciu ofert (wpłynęły dwie oferty).Wykonawca wraz z formularzem oferty zobowiązany był przedłożyć formularz cenowy, w którym miał we własnym zakresie, w formie kalkulacji wyszczególnić wszystkie wymagane elementy przedmiotu zamówienia. Jeśli chodzi o ilości, to zamawiający wpisał w formularzu ,,zgodnie ze specyfikacją systemu X”. W udostępnionej specyfikacji systemu (OPZ) zamawiający wpisał ,,ilość zgodnie z załączonym rysunkiem”. Zamawiający udostępnił dwa plany systemu oraz jeden schemat ideowy. Wykonawca nr 1 w kolumnie „Łączna wartość netto” wpisał tę samą wartość co w kolumnie „Cena jednostkowa netto”. Wydaje się nam, że podał cenę za komplet. Cenę jednostkową brutto wykonawca wyliczył na podstawie ceny jednostkowej netto (tożsamej z łączną wartością netto) uwzględniając przyjętą stawkę VAT. Cena jednostkowa brutto jest tożsama z łączną wartością brutto. Wykonawca nr 2 wpisał w pozycji cena jednostkowa netto wartość i na jej podstawie oraz uwzględniając VAT, wyliczył cenę jednostkową brutto. W kolumnie „Łączna wartość netto” wpisał wartość, jednak nie wiemy, w jaki sposób ją wyliczył. Czy można „uratować” postępowanie, np. wzywając obu wykonawców, żeby wyjaśnili, w jaki sposób obliczyli cenę w powyższych pozycjach?

Pytanie: Zamawiający zamierza zamówić usługę inwestora zastępczego. Do zadań inwestora należy m.in. przygotowanie projektu budowlanego, opisu przedmiotu zamówienia i przeprowadzenie wraz z zamawiającym zamówienia na wykonawcę roboty budowlanej. Zakończenie prac inwestora przewiduje się po końcowym odbiorze wszelkich wykonanych robót i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie budynku, po całkowitym rozliczeniu inwestycji z wykonawcą oraz wykonaniu przez okres 5 lat od odbioru końcowego w imieniu zamawiającego uprawnień z tytułu gwarancji i rękojmi udzielonych przez wykonawcę robót. Zgodnie z przytoczonym powyżej stanem faktycznym zamówienie będzie realizowane przez czas dłuższy niż 4 lata. Przy czym precyzyjnie da się określić wyłącznie termin jego rozpoczęcia. Data zakończenia realizacji zamówienia będzie zależeć od wielu czynników. Zostanie oczywiście określona, ale z możliwością modyfikacji w trybie zmian do umowy. Czy zatem usługę inwestora zastępczego można uznać za usługę ciągłą i w ten sposób uzasadnić zawarcie umowy na czas dłuższy niż 4 lata?

Pytanie: Zamawiający zamierza zamówić usługę inwestora zastępczego. Do zadań inwestora należy m.in. przygotowanie projektu budowlanego, opisu przedmiotu zamówienia i przeprowadzenie wraz z zamawiającym zamówienia na wykonawcę roboty budowlanej. Zakończenie prac inwestora przewiduje się po końcowym odbiorze wszelkich wykonanych robót i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie budynku, po całkowitym rozliczeniu inwestycji z wykonawcą oraz wykonaniu przez okres 5 lat od odbioru końcowego w imieniu zamawiającego uprawnień z tytułu gwarancji i rękojmi udzielonych przez wykonawcę robót. Co w takiej sytuacji z zabezpieczeniem należytego wykonania umowy? Kiedy powinno zostać zwrócone? I jak ma się do tego możliwość przewidziana w art. 151 ust. 2 ustawy Pzp? Gwarancja i rękojmia na wykonany projekt budowlany i zastępstwo inwestorskie biegnie wraz z odebraniem wykonanej roboty budowlanej i dopuszczeniem budynku do użytkowania. Biorąc jednak pod uwagę konieczność udziału inwestora zastępczego w przeglądach gwarancyjnych robót budowlanych (5 lat), przedmiot umowy inwestora nie kończy się na tym etapie. Czy można założyć, że należyte wykonanie zamówienia będzie możliwe do stwierdzenia dopiero po podpisaniu bez zastrzeżeń protokołu pogwarancyjnego? I dopiero po tym czasie, tj. ok 6,5 roku (1,5 przygotowanie projektu budowlanego i nadzór nad robotą budowlaną + 5 lat gwarancji na wykonana robotę budowlaną) będzie można zwrócić zabezpieczenie? Czy może jednak powinnam przewidzieć zwrot zabezpieczenia należytego wykonania umowy po dopuszczeniu budynku do użytkowania i pozostawić (zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy Pzp) 30% tylko na okres rękojmi za wykonany projekt budowlany i zastępstwo inwestycyjne na etapie robót budowlanych?