Agnieszka Gwóźdź-Kuzior

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na dostawę nagłośnienia wraz z montażem w sali widowiskowo-sportowej postawił tylko 1 warunek udziału w postępowaniu dotyczący dysponowania co najmniej 1 osobą, która będzie pełniła funkcję inżyniera dźwięku. Ma ona  posiadać co najmniej wykształcenie wyższe inżynierskie i doświadczenie w kierowaniu bądź nadzorowaniu co najmniej jedną dostawą wraz z montażem nagłośnienia o wartości nie mniejszej niż 400.000 zł brutto. Czy w takim przypadku zamawiający ma prawo wpisać do SWZ brzmienie art. 118 ust. 2 ustawy Pzp, tj. „w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeśli podmioty te wykonają roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane”. Następnie czy powinien wymagać od wykonawcy w treści zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby odpowiedzi na pytanie z art. 118 ust. 4 pkt 3 ustawy Pzp, tj. „czy i w jakim zakresie podmiot udostępniający zasoby, na zdolnościach którego wykonawca polega w odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, zrealizuje roboty budowlane lub usługi, których wskazane zdolności dotyczą”? Czy może z uwagi na to, że zamówienie obejmuje dostawę, te przepisy nie mają zastosowania?

Pytanie: Zamawiający określił termin związania ofertą w SWZ za pomocą konkretnej daty. Zamieścił również w formularzu oferty oświadczenie, że wykonawca zobowiązuje się pozostać  związany ofertą do określonego dnia. W trakcie procedury przesunięto termin składania ofert a tym samym zmieniono termin związania ofertą. Jeden z wykonawców nie uwzględnił zmiany w ofercie i oświadczył, że pozostaje związany nią tydzień krócej niż pozostali wykonawcy. Czy oferta podlega odrzuceniu?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na dostawę medycznego systemu informatycznego (RIS/HIS/PACS). Chciałabym dodać jako załącznik do formularza oferty Minimalne wymagania funkcjonalne stawiane systemowi oraz Specyfikację techniczną radiologicznego systemu informatycznego. Wykonawca, składając ofertę, zobligowany byłby załączyć wypełnione tabele zamieszczone w ww. załącznikach. W tych tabelach zawarte są opis funkcjonalności systemu oraz specyfikacja techniczna systemu. Brak informacji wymaganych w tabelach skutkować będzie odrzuceniem oferty wykonawcy jako niezgodnej z treścią SWZ. I teraz powstaje pytanie. Jak traktować te załączniki? Stanowią bowiem one niejako część Opisu przedmiotu zamówienia, a jednocześnie wykonawca powinien je wypełnić na zasadzie spełnia/nie spełnia, z tym, że niespełnienie będzie skutkowało odrzuceniem oferty. Czy Opis przedmiotu zamówienia można połączyć z treścią formularza oferty (załączniki do formularza), którą wykonawca musi wypełnić w celu potwierdzenia, że oferowany przedmiot spełnia wszystkie stawiane przez zamawiającego wymagania? Czy OPZ może być jednocześnie częścią formularza oferty, którą wykonawca zobligowany jest wypełnić pod groźbą odrzucenia?

Pytanie: Prowadzę procedurę w trybie zasady konkurencyjności o wartości szacunkowej 19.897.675 zł na wykonanie robót budowlanych z trwałym wyposażeniem wystawienniczym oraz stworzeniem wystaw na potrzeby realizacji projektu. W warunkach udziału w postępowaniu dotyczących sytuacji ekonomicznej i finansowej określono następujący wymóg: „Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną co najmniej 5 mln zł”. W opisie zakresu ubezpieczenia oferty, którą najwyżej oceniono, wyszczególniono w szerokim zakresie roboty budowlane. Przedmiot zamówienia jednak, oprócz robót, obejmował również zakup sprzętu i wyposażenia (na kwotę 2 mln zł). Pytanie zatem, czy taka polisa jest prawidłowa i spełnia warunek (kwota się zgadza) i czy należy ją przyjąć?

Pytanie: Pytanie: Czy wydzielenie jednej pozycji z obecnego pakietu (składającego się z kilku pozycji) i utworzenie nowego pakietu, w obecnym stanie prawnym (art. 137.7 ustawy Pzp) stanowić będzie istotną zmianę SWZ i powinno skutkować unieważnieniem tej części? Fakt, że w DUUE nie ma możliwości dodawania nowych części, opowiadałby się za potraktowaniem wydzielenia pozycji z pakietu jako istotnej zmiany skutkującej jej unieważnieniem. Czy taki tok rozumowania jest błędny?

Pytanie: Jeżeli prowadzimy postępowanie zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp i przeprowadzamy dodatkowe negocjacje, to wysyłamy zaproszenie do negocjacji (jego skan – drogą mailową) np. trzem wykonawcom? Po negocjacjach w taki sam sposób wysyłamy do wykonawców biorących udział w negocjacjach na adresy mailowe ostateczne zaproszenie ze wskazaniem terminu złożenia kolejnej oferty? Rozumiem, że tych dokumentów nie zamieszczamy już na miniPortalu i że nowe oferty wykonawców będą przesyłane przez ePUAP? Czy powinniśmy w tym przypadku wygenerować kolejny kod szyfrujący?

Pytanie: Czy takie dokumenty jak: a) informacja o kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, b) zestawienie ofert, c) informacja o wyborze oferty zamawiający udostępnia na swojej własnej stronie internetowej i miniPortalu? Czy te właśnie strony mamy traktować jako strony internetowe prowadzonego postępowania?

Pytanie: W jaki sposób oszacować zamówienie na platformę bądź system informatyczny dedykowany jednostce? Dysponujemy już opisem przedmiotu zamówienia przygotowanym przez informatyka. Nie podjął się on jednak szacowania. Czy wartość zamówienia należy ustalić na podstawie OPZ czy jakiegoś okrojonego zakresu? Czy osoba zewnętrzna może w imieniu instytucji przeprowadzić szacowanie, wysyłając zapytania o podane ceny?

Pytanie: Zamierzamy przeprowadzić postępowanie na wykonanie instalacji systemu sygnalizacji pożaru. Celem zamawiającego jest wykonanie prac oraz uzyskanie gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia, która stanowi zresztą kryterium oceny ofert w postępowaniu. W ramach udzielonej gwarancji wykonawca jest zobowiązany przeprowadzać konserwację minimum 1 raz w roku i dostarczyć zamawiającemu protokół z tej czynności. Chcemy wprowadzić do umowy przykładowy poniższy zapis: „Wykonawca zapewni (bez dodatkowego wynagrodzenia) w okresie udzielonej gwarancji – przeglądy, konserwacje i serwis zamontowanych urządzeń i instalacji obejmujących konserwację urządzeń i zapewnienie sprawnego działania systemu poprzez kontrolę poprawności działania, czyszczenie, konfigurację, aktualizację i inne czynności wymagane przez producenta, które zapewnią sprawne funkcjonowanie”. Nowa ustawa Pzp przewiduje, że umowę o zamówienie publiczne zawiera się na czas oznaczony, nie dłuższy niż 4 lata. Jaki będzie okres trwania umowy, jeżeli wykonawca wykona instalację w czasie 3 miesięcy i udzieli 5-letniego okresu gwarancji, w ramach której będzie zobowiązany prowadzić przeglądy konserwacyjne? Czy będzie to okres 3 miesięcy, czy 5 lat i 3 miesięcy? Jak w tym drugim przypadku odnieść się do regulacji, że umowa nie może być zawarta na dłużej niż 4 lata? Jak przeprowadzić powyższe postępowanie, aby uzyskać zamierzony cel i zrobić to zgodnie z przepisami ustawy Pzp?