Agnieszka Gwóźdź-Kuzior

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu w trybie podstawowym bez negocjacji zamawiający postawił warunek doświadczenia (jedna robota o określonej wartości) i dysponowania 3 osobami (kierownik budowy z uprawnieniami konstrukcyjno-budowlanymi, kierownik robót elektrycznych z uprawnieniami do kierowania robotami budowlanymi o specjalności instalacyjnej w zakresie instalacji elektrycznych i kierownik robót sanitarnych z uprawnieniami do kierowania robotami budowlanymi o specjalności instalacyjnej w zakresie instalacji i urządzeń cieplnych). W postępowaniu ofertę złożyła spółka cywilna (3 wspólników XYZ). Z ofertą każdy ze wspólników złożył wstępne oświadczenia (o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp), iż każdy z nich spełnia warunki w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (są to 3 oświadczenia o tej samej treści). Wykonawca nie załączył do oferty oświadczenia o tym, jakie roboty budowlane, dostawy lub usługi wykonają poszczególni wspólnicy (art. 117 ust. 4 ustawy Pzp). Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentu zgodnie z art. 128 ust 1. ustawy Pzp. W odpowiedzi uzyskał oświadczenie, z którego wynika, że wykonawca X wykona instalacje fotowoltaiczne, pompy ciepła i wymianę c.o., wykonawca Y – instalacje elektryczne a wykonawca Z pozostałe roboty budowlane. Czy tak złożone oświadczenie, z treści którego wynika, jakie roboty budowlane wykonają poszczególni wspólnicy, jest prawidłowe? Wykonawca w złożonym oświadczeniu nie wykazał osób, które są wymagane w tym zakresie. Artykuł 117 ust. 4 ustawy Pzp nie zobowiązuje wykonawców do tego, by w oświadczeniu znajdowała się informacja dotycząca osób przeznaczonych do realizacji zamówienia. Ponadto w przypadku wezwania spółki do złożenia podmiotowych środków dowodowych, czy wspólnicy spółki cywilnej, którzy prowadzą działalność tylko w formie spółki mogą: 1)     razem w wykazie robót wskazać wspólnie nabyte doświadczenie (przy realizacji określonego zadania jako spółka) i wówczas w przypadku spełniania warunku doświadczenia określonego w dokumentach zamówienia uznać, że wykonawca spełnia w tym zakresie warunki udziału w postępowaniu oraz uznać że złożone oświadczenia wspólników spółki (o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp) jest prawidłowe i zbieżne z pozostałymi dokumentami, 2)     wspólnie w wykazie osób wskazać dysponowanie 3 osobami o stosownych uprawnieniach i wówczas w przypadku spełniania warunku dysponowania osobami określonego w dokumentach zamówienia uznać, że wykonawca spełnia w tym zakresie warunki udziału w postępowaniu oraz uznać że złożone oświadczenia wspólników spółki (o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp) jest prawidłowe i zbieżne z pozostałymi dokumentami?

Pytanie: Zamawiający 12 września 2022 r. powiadomił wykonawcę (była jedna oferta) o unieważnieniu postępowania zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. Postępowanie było prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji. Wykonawca wniósł wadium w pieniądzu. Zgodnie z art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający zwraca wadium niezwłoczne nie później jednak niż w terminie 7 dni od dnia unieważnienia postępowania, z wyjątkiem sytuacji gdy nie zostało rozstrzygnięte odwołanie na czynność unieważnienia albo nie upłynął termin na jego wniesienie. W jakim dniu zamawiający powinien zwrócić wadium? 7 dni upływa 19 września 2022 r. czyli to jest ostatni termin na zwrot, ale również tego samego dnia upływa o godz. 00.00 termin na wniesienie odwołania. Czy prawidłowe będzie jeśli zwrócimy wykonawcy wadium 20 września 2022 r., kiedy po sprawdzeniu poczty będzie jasne, że odwołanie nie zostało wniesione?

Pytanie: Zamawiający, zgodnie z otrzymanym wyrokiem KIO ma unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty i odtajnić dokumenty w ofercie. Wybór tej samej oferty po dokonaniu czynności wskazanych w wyroku nastąpi po upływie terminu związania ofertą. Zamawiający nie ma możliwości przedłużenia tego terminu. Czy przed wyborem musimy wezwać wykonawcę o wyrażenie zgody na wybór jego oferty po terminie związania ofertą?

Pytanie: Zamawiający planuje wszcząć postępowanie na „Świadczenie usług wsparcia utrzymania i usługi rozwoju dla systemu monitorowania przewozu towarów SENT na lata 2022–2025”, w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość przedmiotu zamówienia obliguje zamawiającego do publikacji ogłoszeń w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia i jak wskazuje nazwa – przedmiotem zamówienia są usługi utrzymania systemu, a także jego rozwój. Rozwój systemu jest też znacznie większy, jeżeli chodzi o wartość kwotową całego zamówienia. Dodatkowo w projekcie umowy zamawiający określa w odrębnym paragrafie przeniesienie praw autorskich i licencji. Zgodnie z definicją dostawy w ustawie Pzp: „należy przez to rozumieć nabywanie produktów, którymi są rzeczy ruchome, energia, woda oraz prawa majątkowe, jeżeli mogą być przedmiotem obrotu, w szczególności na podstawie umowy sprzedaży, dostawy, najmu, dzierżawy oraz leasingu z opcją lub bez opcji zakupu, które może obejmować dodatkowo rozmieszczenie lub instalację”. Natomiast jeżeli chodzi o usługę, to zgodnie z ustawą Pzp są to wszelkie świadczenia, które nie są robotami budowlanymi lub dostawami. Jak powinniśmy zakwalifikować przedmiot zamówienia – jako dostawę czy usługę? Z jednej strony opis przedmiotu zamówienia i nazewnictwo wskazuje na usługę. Z drugiej zaś nabywamy prawa majątkowe do gotowego ostatecznie (po kilku latach rozwoju i utrzymania) „produktu”, co sugerowałoby w efekcie końcowym dostawę.

Pytanie: Czy zamawiający w postępowaniu prowadzonym na roboty budowlane w trybie podstawowym z możliwością przeprowadzenia negocjacji może żądać od wykonawcy podania w formularzu informacji takich jak: procent kosztów pośrednich, procent zysku, procent kosztu zakupu materiałów, procent pozostałych kosztów, które mają dać 100% ceny. Kryterium oceny ofert jest cena ofertowa brutto oraz gwarancja. Cena ma charakter ryczałtowy.

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony na podstawie art. 132 ustawy Pzp na dostawę laptopów w ramach projektu – granty PPGR. Kryteria oceny ofert to „cena” oraz „skrócenie terminu realizacji zamówienia”. W formularzu ofertowym umieściliśmy zapis do uzupełnienia: „Oferujemy skrócenie terminu realizacji zamówienia do ...... dni (wskazać liczbę). Uwaga! Maksymalny termin realizacji zamówienia wynosi 60 dni”. Jeden z wykonawców wpisał „do 0 dni”. W SWZ nie ma wyjaśnienia, co w takim przypadku. Umieściliśmy tam jedynie postanowienie: „Nieuzupełnienie terminu realizacji zamówienia będzie traktowane jako 60 dni”. Pozostali wykonawcy wpisali „do 1 dnia” a jeden z wykonawców dodatkowo dopisał „skrócenie o 59 dni w stosunku do maksymalnego terminu, jakiego zamawiający wymagał”. Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę do wyjaśnienia, co rozumie pod pojęciem 0 dni? Czy zamawiający może wystąpić do pozostałych wykonawców, jeżeli ma wątpliwości co do skrócenia terminu realizacji zamówienia „do 1 dnia” z obawy na zbyt krótki termin realizacji zamówienia? Dodatkowo w treści projektowanych postanowień umowy w warunkach dostawy i odbioru zamawiający wskazał, że wykonawca zawiadomi zamawiającego o terminie dostawy telefonicznie lub pocztą elektroniczną najpóźniej na 4 dni przed terminem dostawy.

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w procedurze krajowej na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp wybrano wykonawcę, który prowadził działalność gospodarczą na podstawie wpisu do CEIDG. W trakcie realizacji umowy nastąpiło przekształcenie działalności w spółkę cywilną. Jak w świetle ustawy Pzp podejdzie do tego zamawiający?

Pytanie: Prowadzę postępowanie krajowe, w którym wymagałem złożenia wadium. W terminie związania ofertą nie uda nam się wybrać najkorzystniejszej oferty, dlatego na podstawie art. 307 ust. 2 ustawy Pzp zwróciliśmy się do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą. Jeden z wykonawców nie złożył pisemnego oświadczenia, czy wyraża czy nie wyraża zgody na przedłużenie terminu, ale przesłał wniosek o zwrot wadium. Jak należy teraz postąpić? Artykuł 98 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp mówi o zwrocie wadium na podstawie wniosku dla wykonawcy, którego oferta została odrzucona. Natomiast o odrzuceniu oferty wykonawca zostanie poinformowany dopiero wraz z wyborem najkorzystniejszej oferty.

Pytanie: Biorę udział w przetargu nieograniczonym na zakup asortymentu medycznego (siatki chirurgiczne, klipsy tytanowe). Kryteria oceny ofert to cena i termin dostawy. W celu oceny zgodności dostaw z wymaganiami opisanymi w opisie przedmiotu zamówienia zamawiający wymaga złożenia wraz z ofertą dokumentów przedmiotowych. Czy zamawiający może wymagać od wykonawcy, aby ten złożył jako przedmiotowy środek dowodowy oryginalne instrukcje użytkowania (stosowania) z opakowań fabrycznych na oferowany asortyment? Czy zamawiający może żądać, aby dokument ten był w języku polskim?

Pytanie: Firma przekształca się z działalności gospodarczej w sp. z o.o. W jaki sposób zmienić firmę realizującą zawarte wcześniej umowy (przetargowe na podstawie ustawy Pzp i te z wyłączeniem ustawy)? Czy należy zawrzeć aneks bądź cesję? Czy zmiana jest kwestią formalności, czy zamawiający musi wyrazić na nią zgodę? Jaki jest termin procedowania takiej zmiany? Czy należy przedstawić jakieś dodatkowe dokumenty prócz odpisu z KRS?