Agnieszka Gwóźdź-Kuzior

Pytanie: Zamawiający złożył wniosek do programu Polski Ład na renowację zabytkowego ołtarza w kościele. Gmina otrzymała promesę przyznającą dofinansowanie. Jest to wartość około 600.000 zł. Gmina przekaże te pieniądze parafii w formie dotacji. Czy parafia jest zobligowana do stosowania przepisów ustawy Pzp? Czy jest to zamawiający subsydiowany?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony, w którym wymagałem złożenia przedmiotowych środków dowodowych niepodlegających uzupełnieniu. Wykonawca dołączył wyłącznie oryginał  wymaganego przedmiotowego środka dowodowego, a nie dostarczył tłumaczenia dokumentu. Czy ofertę należy odrzucić?

Pytanie: W ramach pomocy PGR przyznano zamawiającemu środki w wysokości 27.500 zł brutto na zakup laptopów. Natomiast w ramach Cyfrowej Gminy przyznano pomoc w wysokości 136.920 zł na: zakup stacji roboczej, zakup urządzenia sieciowego i osprzętu sieciowego, wykonanie usługi informatyczne w zakresie wdrożenia konserwacji i serwis sprzętu informatycznego oraz oprogramowania, zakup serwera, zakup serwera NAS, zakup serwera SYSLOG, zakup zasilacza UPS, wykonanie szkolenia on-line dla pracowników urzędu, wykonanie diagnozy cyberbezpieczeństwa, zakup specjalistycznego oprogramowania, rozbudowa zabezpieczeń logistycznych. Czy szacunek opracować łącznie? Co w przypadku, gdy w ramach Cyfrowej Gminy zadanie obejmuje zarówno dostawy jak i usługi? Czy wtedy zastosowanie ma art. 27 ust. 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Przeprowadzono postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji, z podziałem na 5 części, w którym można było składać oferty częściowe. Wybrano wykonawców na dwie największe części, na trzy pozostałe procedurę unieważniono – na dwie części nie wpłynęły żadne oferty, na jedną – jedyna oferta została odrzucona. Jakie powinno być dalsze postępowanie, gdy wartości części, na które nie rozstrzygnięto postępowania wynoszą: części, na które nie wpłynęły oferty – wartość szacunkowa 10.000 i 20.000 zł, część, która została odrzucona – 30.000 zł. Suma wartości szacunkowej dla pozostałych części nie przekracza już 130.000 zł, podobnych zakupów nie planujemy, więc założyłem że może to być postępowanie regulaminowe jako jedna procedura z podziałem na trzy części. Zamierzam zmniejszyć wymagania jakościowe, gdyż prawdopodobnie pozostawiając te z wcześniejszego postępowania, nie znajdę wykonawców w oczekiwanych cenach. Natomiast teraz spotkałem się z twierdzeniem, że powinienem przeprowadzić postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki, gdyż w uprzednim trybie podstawowym nie otrzymałem żadnej oferty (tu na dwie części) bądź wszystkie oferty odrzuciłem z powodu niezgodności ich treści z warunkami zamówienia (jedna oferta). Czy faktycznie muszę prowadzić postepowanie ustawowe z wolnej ręki?

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu w trybie podstawowym bez negocjacji zamawiający postawił warunek doświadczenia (jedna robota o określonej wartości) i dysponowania 3 osobami (kierownik budowy z uprawnieniami konstrukcyjno-budowlanymi, kierownik robót elektrycznych z uprawnieniami do kierowania robotami budowlanymi o specjalności instalacyjnej w zakresie instalacji elektrycznych i kierownik robót sanitarnych z uprawnieniami do kierowania robotami budowlanymi o specjalności instalacyjnej w zakresie instalacji i urządzeń cieplnych). W postępowaniu ofertę złożyła spółka cywilna (3 wspólników XYZ). Z ofertą każdy ze wspólników złożył wstępne oświadczenia (o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp), iż każdy z nich spełnia warunki w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (są to 3 oświadczenia o tej samej treści). Wykonawca nie załączył do oferty oświadczenia o tym, jakie roboty budowlane, dostawy lub usługi wykonają poszczególni wspólnicy (art. 117 ust. 4 ustawy Pzp). Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentu zgodnie z art. 128 ust 1. ustawy Pzp. W odpowiedzi uzyskał oświadczenie, z którego wynika, że wykonawca X wykona instalacje fotowoltaiczne, pompy ciepła i wymianę c.o., wykonawca Y – instalacje elektryczne a wykonawca Z pozostałe roboty budowlane. Czy tak złożone oświadczenie, z treści którego wynika, jakie roboty budowlane wykonają poszczególni wspólnicy, jest prawidłowe? Wykonawca w złożonym oświadczeniu nie wykazał osób, które są wymagane w tym zakresie. Artykuł 117 ust. 4 ustawy Pzp nie zobowiązuje wykonawców do tego, by w oświadczeniu znajdowała się informacja dotycząca osób przeznaczonych do realizacji zamówienia. Ponadto w przypadku wezwania spółki do złożenia podmiotowych środków dowodowych, czy wspólnicy spółki cywilnej, którzy prowadzą działalność tylko w formie spółki mogą: 1)     razem w wykazie robót wskazać wspólnie nabyte doświadczenie (przy realizacji określonego zadania jako spółka) i wówczas w przypadku spełniania warunku doświadczenia określonego w dokumentach zamówienia uznać, że wykonawca spełnia w tym zakresie warunki udziału w postępowaniu oraz uznać że złożone oświadczenia wspólników spółki (o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp) jest prawidłowe i zbieżne z pozostałymi dokumentami, 2)     wspólnie w wykazie osób wskazać dysponowanie 3 osobami o stosownych uprawnieniach i wówczas w przypadku spełniania warunku dysponowania osobami określonego w dokumentach zamówienia uznać, że wykonawca spełnia w tym zakresie warunki udziału w postępowaniu oraz uznać że złożone oświadczenia wspólników spółki (o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp) jest prawidłowe i zbieżne z pozostałymi dokumentami?

Pytanie: Zamawiający 12 września 2022 r. powiadomił wykonawcę (była jedna oferta) o unieważnieniu postępowania zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. Postępowanie było prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji. Wykonawca wniósł wadium w pieniądzu. Zgodnie z art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający zwraca wadium niezwłoczne nie później jednak niż w terminie 7 dni od dnia unieważnienia postępowania, z wyjątkiem sytuacji gdy nie zostało rozstrzygnięte odwołanie na czynność unieważnienia albo nie upłynął termin na jego wniesienie. W jakim dniu zamawiający powinien zwrócić wadium? 7 dni upływa 19 września 2022 r. czyli to jest ostatni termin na zwrot, ale również tego samego dnia upływa o godz. 00.00 termin na wniesienie odwołania. Czy prawidłowe będzie jeśli zwrócimy wykonawcy wadium 20 września 2022 r., kiedy po sprawdzeniu poczty będzie jasne, że odwołanie nie zostało wniesione?

Pytanie: Zamawiający, zgodnie z otrzymanym wyrokiem KIO ma unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty i odtajnić dokumenty w ofercie. Wybór tej samej oferty po dokonaniu czynności wskazanych w wyroku nastąpi po upływie terminu związania ofertą. Zamawiający nie ma możliwości przedłużenia tego terminu. Czy przed wyborem musimy wezwać wykonawcę o wyrażenie zgody na wybór jego oferty po terminie związania ofertą?

Pytanie: Zamawiający planuje wszcząć postępowanie na „Świadczenie usług wsparcia utrzymania i usługi rozwoju dla systemu monitorowania przewozu towarów SENT na lata 2022–2025”, w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość przedmiotu zamówienia obliguje zamawiającego do publikacji ogłoszeń w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia i jak wskazuje nazwa – przedmiotem zamówienia są usługi utrzymania systemu, a także jego rozwój. Rozwój systemu jest też znacznie większy, jeżeli chodzi o wartość kwotową całego zamówienia. Dodatkowo w projekcie umowy zamawiający określa w odrębnym paragrafie przeniesienie praw autorskich i licencji. Zgodnie z definicją dostawy w ustawie Pzp: „należy przez to rozumieć nabywanie produktów, którymi są rzeczy ruchome, energia, woda oraz prawa majątkowe, jeżeli mogą być przedmiotem obrotu, w szczególności na podstawie umowy sprzedaży, dostawy, najmu, dzierżawy oraz leasingu z opcją lub bez opcji zakupu, które może obejmować dodatkowo rozmieszczenie lub instalację”. Natomiast jeżeli chodzi o usługę, to zgodnie z ustawą Pzp są to wszelkie świadczenia, które nie są robotami budowlanymi lub dostawami. Jak powinniśmy zakwalifikować przedmiot zamówienia – jako dostawę czy usługę? Z jednej strony opis przedmiotu zamówienia i nazewnictwo wskazuje na usługę. Z drugiej zaś nabywamy prawa majątkowe do gotowego ostatecznie (po kilku latach rozwoju i utrzymania) „produktu”, co sugerowałoby w efekcie końcowym dostawę.

Pytanie: Czy zamawiający w postępowaniu prowadzonym na roboty budowlane w trybie podstawowym z możliwością przeprowadzenia negocjacji może żądać od wykonawcy podania w formularzu informacji takich jak: procent kosztów pośrednich, procent zysku, procent kosztu zakupu materiałów, procent pozostałych kosztów, które mają dać 100% ceny. Kryterium oceny ofert jest cena ofertowa brutto oraz gwarancja. Cena ma charakter ryczałtowy.

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony na podstawie art. 132 ustawy Pzp na dostawę laptopów w ramach projektu – granty PPGR. Kryteria oceny ofert to „cena” oraz „skrócenie terminu realizacji zamówienia”. W formularzu ofertowym umieściliśmy zapis do uzupełnienia: „Oferujemy skrócenie terminu realizacji zamówienia do ...... dni (wskazać liczbę). Uwaga! Maksymalny termin realizacji zamówienia wynosi 60 dni”. Jeden z wykonawców wpisał „do 0 dni”. W SWZ nie ma wyjaśnienia, co w takim przypadku. Umieściliśmy tam jedynie postanowienie: „Nieuzupełnienie terminu realizacji zamówienia będzie traktowane jako 60 dni”. Pozostali wykonawcy wpisali „do 1 dnia” a jeden z wykonawców dodatkowo dopisał „skrócenie o 59 dni w stosunku do maksymalnego terminu, jakiego zamawiający wymagał”. Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę do wyjaśnienia, co rozumie pod pojęciem 0 dni? Czy zamawiający może wystąpić do pozostałych wykonawców, jeżeli ma wątpliwości co do skrócenia terminu realizacji zamówienia „do 1 dnia” z obawy na zbyt krótki termin realizacji zamówienia? Dodatkowo w treści projektowanych postanowień umowy w warunkach dostawy i odbioru zamawiający wskazał, że wykonawca zawiadomi zamawiającego o terminie dostawy telefonicznie lub pocztą elektroniczną najpóźniej na 4 dni przed terminem dostawy.