Zamawiający

W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Rozliczenia z wykonawcą w obcych walutach – o czym należy pamiętać podczas postępowania?

Pytanie: Zamawiający umożliwia w procedurze unijnej składania ofert w złotówkach i euro. W przypadku złożenia oferty w euro rozliczenie umowy także nastąpi w tej walucie. Gdy wykonawca złoży ofertę w euro, w celu porównania ofert zamawiający przeliczy cenę na złotówki według średniego kursu NBP z dnia opublikowania ogłoszenia w Dz.Urz. UE. Termin składania ofert w postępowaniu wynosi 40 dni, zatem kursy euro – obowiązujący w dniu publikacji ogłoszenia i np. w 40 dniu od jego opublikowania – mogą znacząco się różnić. Czy w związku z tym zamawiający, porównując oferty cenowe składane w dwóch innych walutach, równo potraktuje wszystkich wykonawców? Jeśli polski wykonawca zaoferuje cenę w euro, będzie musiał również doliczyć w tej walucie VAT. Czy zamawiający powinien przyjąć kurs przeliczenia VAT również z dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dz.Urz. UE? Czy kwota wnoszonego w ofercie wadium może być dopuszczona i wskazana w dwóch walutach? Czy zamawiający powinien dopuścić wniesienie wadium jedynie w złotówkach i wskazać w siwz, że kwota wadium wnoszonego w danym dniu w walucie euro, powinna wynosić równowartość kwoty w złotówkach wskazanej w siwz? Co w przypadku zwrotu wadium po zakończonym postępowaniu, czy dział finansowy w przypadku zmieniającego się stale kursu euro będzie w stanie oddać dokładnie odliczoną kwotę wadium wykonawcy? Jak postępować w sytuacji dotyczącej wpłaty przez wykonawcę należytego zabezpieczenia umowy?

Groźba rozwiązania umowy – zobacz, jak reagować na zarzuty przegranych wykonawców po wyborze oferty

Pytanie: Jak powinien postąpić zamawiający, jeżeli już po zrealizowaniu umowy zawartej w wyniku przetargu nieograniczonego finansowanego ze środków unijnych do zamawiającego wpłynęła informacja o naruszeniu przepisów ustawy Pzp w związku z opisaniem przedmiotu zamówienia pod konkretny produkt i określonego wykonawcę? Wnoszący informację żąda rozwiązania umowy, grozi prawnymi konsekwencjami oraz poinformowaniem instytucji finansującej o naruszeniach ustawy Pzp, jeżeli zamawiający nie rozwiąże umowy. Zamawiający próbował zatrudnić eksperta do zbadania prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia w kontekście zgodności z ustawą Pzp oraz sprawdzenia czynności wykonywanych przez osoby merytoryczne zatrudnione przy realizacji projektu w zakresie ich wpływu na ostateczny opis przedmiotu zamówienia a także wyliczenia szacunkowej wartości zamówienia. W tym celu zwrócił się do wielu instytucji, które mogłyby zbadać sprawę i wydać ekspertyzę. Ostatni ekspert odmówił współpracy, twierdząc cyt.: „Niestety do dzisiejszego dnia nie udało mi się znaleźć osoby do zespołu. Ponieważ jak wynikało z nadesłanej dokumentacji strona skarżąca wskazuje na bardzo szczegółowe funkcjonalności urządzenia, w mojej ocenie konieczna jest znajomość urządzeń kilku producentów na poziomie serwisowym. Pomimo poszukiwań oraz rozpytania wśród techników, którymi dotychczas współpracowałem niestety nie znalazła się osoba, która dołączyłaby do zespołu. W związku z tym jestem zmuszony odstąpić od przyjęcia zlecenia. W bieżącej sytuacji podjęcie się wykonania zlecenia byłoby obarczone ryzykiem, że ekspertyza zostanie podważona co dla Akademii mogłoby spowodować poważne konsekwencje”. Zamawiający podjął już wszystkie możliwe kroki, aby wyjaśnić sytuację. Czy powinien tę sprawę zgłosić do innych organów np. prokuratury, która ma większe możliwości i narzędzia do jej zbadania?

Wniosek o wszczęcie kontroli wysłany do prezesa UZP nie blokuje zamawiającemu zawarcia umowy

Pytanie: Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Dz.Urz. UE 30 marca 2017 r. Termin otwarcia ofert wyznaczono na 11 maja 2017 r. W dniu 12 kwietnia 2017 r. wykonawca X wniósł do KIO odwołanie od treści siwz obejmujące wymagania techniczne i punktację. W toku postępowania na wniosek i zapytania zainteresowanych wykonawców w związku z wniesionym odwołaniem zamawiający 20 kwietnia 2017 r. zmienił treść siwz i ogłoszenia oraz przesunął termin otwarcia ofert na 17 maja 2017 r. KIO po rozprawie 4 maja 2017 r. wyrokiem z 8 maja 2017 r. oddaliła wniesione odwołanie i pouczyła, iż na wyrok zgodnie z art. 198a i 198b ustawy Pzp przysługuje skarga do sądu okręgowego w terminie 7 dni. W związku z wyrokiem KIO oraz z brakiem złożenia w przysługującym terminie skargi przez wykonawcę X 17 maja 2017 r. zamawiający dokonał otwarcia ofert. Złożono 1 ofertę spełniającą warunki udziału w postępowaniu (oferty nie złożył wykonawca X). Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1 lit a. ustawy Pzp zamawiający ustalił z wykonawcą Y termin zawarcia umowy na 12 czerwca 2017 r. W dniu 7 czerwca 2017 r. do zamawiającego wpłynął wniosek o wstrzymanie się z zawarciem umowy z firmą Y, w którym nie podano żadnej podstawy prawnej żądania, a jedynie powołano się na argumentację przedstawioną na rozprawie w KIO. Jednocześnie wykonawca X poinformował o złożeniu wniosku do prezesa UZP o podjęcie czynności kontrolnych. Czy w tej sytuacji zamawiający może zawrzeć umowę z firmą Y, czy też należy wstrzymać się do czasu rozstrzygnięcia kontroli? Z jakimi sankcjami wiązałoby się wcześniejsze zawarcie umowy, przed zakończeniem kontroli, gdyby stwierdzono nieprawidłowości w postępowaniu?

Czy zamawiający może dać wykonawcom wybór spośród dwóch sposobów realizacji zamówienia?

Pytanie: Zamawiający zamierza zakupić system nagłośnienia typu liniowego w celu nagłośnienia przestrzeni widowni i sceny jednej z sal. Spełnienie wymagań funkcjonalnych – parametrów akustycznych tego systemu jest możliwe przy zastosowaniu zarówno systemu opartego na głośnikach aktywnych, jak i pasywnych. Każda z tych dwóch możliwości technologicznych, ze względu na odmienność rozwiązań technicznych, obejmuje różne urządzenia dodatkowe wchodzące w skład systemu (np. wzmacniacze mocy i procesory pogłosowe) oraz różne parametry samych głośników. Dodatkowo z analizy rynku wykonawców mających w swej ofercie sprzęt nagłośnieniowy wynika, że nie zawsze każdy z nich dysponuje obydwoma systemami, gdyż najczęściej specjalizuje się w dostawie jednego z nich. Czy możliwe jest więc przedstawienie w opisie przedmiotu zamówienia dwóch opcji technologicznych wykonania sytemu (system aktywny, system pasywny), tak aby wykonawca, biorąc pod uwagę urządzenia, jakimi dysponuje, mógł, składając ofertę wybrać tylko jedną z nich i tylko dla wybranej opcji przedstawić specyfikację techniczną oferowanego sprzętu? Przy ocenie ofert obie opcje będą podlegały tym samym kryteriom oceny ofert. Czy zatem zamawiający może, nie narażając się na zarzut złożenia w postępowaniu ofert nieporównywalnych, przedstawić w opisie dwie tabele parametrów – jedną dla systemu pasywnego a drugą dla aktywnego i wskazać, że wykonawca, w zależności od tego który rodzaj systemu oferuje, może wypełnić tylko jedną z nich?

Wspólne udzielanie zamówień w jednym projekcie może stwarzać problem – skorzystaj z podpowiedzi

Pytanie: W 2019 roku gmina realizuje projekt współfinansowany ze środków zewnętrznych. W ramach tego projektu planowane są do udzielania zamówienia przez dwóch zamawiających A i B (dwie jednostki organizacyjne gminy), z czego jedno zamówienie będzie udzielane wspólnie przez te jednostki. Wartość zamówienia wspólnego to kwota ok. 51 mln zł netto, z czego 4 mln zł to część za którą odpowiada zamawiający A. Oprócz powyższego zamówienia zamawiający A będzie w tym roku, w ramach tego samego projektu, ogłaszał trzy inne zamówienia tego samego rodzaju (będzie je przeprowadzał sam i nie będą to zamówienia wspólne z zamawiającym B). Łączna wartość trzech zamówień wynosi ok. 23 mln zł netto. Jak ustalić wartość zamówienia dla tego jednego wspólnego zamówienia, które będzie realizowane przez dwie jednostki? Czy należy doliczyć do niej kwoty trzech pozostałych zamówień realizowanych przez zamawiającego A, tj. 51 mln zł + 23 mln zł, czy wartością szacunkową zamówienia będzie tylko kwota wspólnego zamówienia? Jak ustalić wartość zamówienia dla pozostałych 3 zamówień dla zamawiającego A, tj. czy do 23 mln zł netto doliczyć wartość zamówienia wspólnego w całości tj. 51 mln zł netto (łącznie 74 mln)? Czy też do 23 mln zł netto doliczyć wyłącznie wartość zamówienia udzielanego wspólnie w tej części, która dotyczy zamawiającego A, tj. 4 mln zł (łącznie 27 mln zł)?

Weź udział w szkoleniu!

Warsztaty dla wykonawców ubiegających się o zamówienie publiczne

Szkolenie prowadzi dr A. Gawrońska-Baran

11 października 2018 r. w Warszawie

Więcej informacji >> 

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel