zmiana umowy spółki

Czy wprowadzać zmiany do umów w sprawie zamówień w związku z uchyleniem art. 15r ustawy o COVID?

Pytanie:

W dniu 21 lipca 2022 r. wszczęliśmy przetarg unijny na dostawę sprzętu komputerowego. Ogłoszenie zostało opublikowane 26 lipca 2022 r., w tym samym dniu SWZ zamieszczono na stronie internetowej prowadzonego postępowania. Z dniem 24 sierpnia 2022 r. uchylono art. 15r1 specustawy covidowej.

Tymczasem w treści SWZ – wzorze umowy jest zapis: „Stosownie do treści art. 15r1 ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 1842 ze zm.), w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego w związku z COVID-19, i przez 90 dni od dnia odwołania stanu, który obowiązywał jako ostatni, zamawiający nie może potrącić kary umownej zastrzeżonej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy z wynagrodzenia wykonawcy lub z innych jego wierzytelności o ile zdarzenie, w związku z którym zastrzeżono tę karę, nastąpiło w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii a wykonawca niezwłocznie poinformował zamawiającego o wpływie okoliczności związanych z wystąpieniem COVID-19 na należyte wykonanie umowy, o ile taki wpływ wystąpił lub może wystąpić. Wykonawca potwierdza ten wpływ, dołączając do informacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, oświadczenia lub dokumenty, o których mowa w art. 15r ust. 1 ustawy o COVID-19”.

Aktualnie jesteśmy na etapie zawierania umów, w których znajduje się ww. postanowienie. Część z umów jest już zawarta, a niektóre są w trakcie wykonywania (postępowanie dotyczyło 31 części). W związku z powyższą sytuacją bardzo proszę o rekomendację dotyczącą dalszego postępowania. Czy należy:

1)     napisać pismo przewodnie do wszystkich wykonawców – wskazując, że art. 15r nie obowiązuje dla umów zawartych od 24 sierpnia br.,

2)     sporządzić aneksy do umów (jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej),

3)     nie podejmować żadnych działań – zważywszy na to, że w umowach przytoczona jest treść art. 15r wraz z podstawą prawną, a w potencjalnej sytuacji egzekwowania kar umownych – zamawiający nie powinien stosować potrąceń z wynagrodzenia (nawet dla umów zawartych 24 sierpnia 2022 r. lub później – zważywszy na zapisy SWZ, które zostały ogłoszone przed ww. ustawą).

Jak uzasadnić możliwość zmiany umowy zgodnie z przesłanką dopuszczającą rozszerzenie jej zakresu?

Pytanie:

Podpisaliśmy umowę, której przedmiotem było wykonanie wystawy stałej w obiekcie muzealnym, w skład której wchodziło m.in.:

  • wykonanie, dostawa, montaż i uruchomienie wszystkich elementów wyposażenia, scenografii wystaw materiałów,
  • wykonanie elementów wystroju wnętrz (sufit podwieszany i posadzki),
  • wykonanie indywidualnych elementów wystroju wnętrz,
  • wykonanie i instalacja wraz z uruchomieniem scenariuszy (filmów, animacji i prezentacji multimedialnych, gier edukacyjnych i nagrań dźwiękowych),
  • opracowanie i zakup (dostawa) oprogramowania do zarzadzania treścią, sprzętem, urządzeniami audiowizualnymi i technicznymi, oświetleniem oraz instalacjami ekspozycyjnymi wraz z ich instalacją, uruchomieniem i testami,
  • zakup, dostawa i montaż sprzętu multimedialnego.

Zamawiający sporządził protokół konieczności, w którym uzasadnia konieczność wykonania aplikacji mobilnej oraz wykonanie strony internetowej i w związku z tym, uważa, że zawarcie aneksu do obowiązującej umowy na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp jest możliwe.

Nowe usługi objęte aneksem to:

  • uruchomienie domeny powiązanej i kompatybilnej ze stroną główną Muzeum – Zamku (obecnie w przebudowie),
  • przygotowanie autorskiego, responsywnego szablonu graficznego strony (może być to personalizacja/modyfikacja istniejącego szablonu) – projekt powinien nawiązywać do stylu aplikacji na wystawie,
  • CMS,
  • 2 wersje językowe (polski, angielski) oraz audiodeskrypcja dla materiałów wideo,
  • przygotowanie witryny zoptymalizowanej pod kątem pozycjonowania SEO,
  • zabezpieczenie przed atakami z zewnątrz,
  • umieszczenie 5 filmów na stronie ok. 1 min każdy,
  • zapewnienie utrzymania oraz wsparcia informatycznego wraz z aktualizacją (5 lat),
  • hosting (5 lat) itp.

Zamawiający wskazuje, iż zlecenie zamówienia aplikacji i strony internetowej obecnemu wykonawcy jest uzasadnione względami ekonomicznymi i terminem realizacji. Wykonanie zadań polegających na opracowaniu i wykonaniu aplikacji wynikających z treści i formy przekazu będącej zakresem zamówienia realizowanego przez inny podmiot byłoby możliwe dopiero po zakończeniu realizacji wystaw. Tymczasem podmiot wykonujący wystawy może zrealizować te zadania równolegle.

Aktualny wykonawca nie potrzebuje również dodatkowego czasu na zapoznanie się z projektem i efektami realizacji wystaw. Zbędne są ponadto dodatkowe uzgodnienia między wykonawcami. Niniejsze uzasadnienie analogicznie dotyczy również wykonania strony internetowej wystaw. Zdaniem zamawiającego przedmiotowa zmiana jest dopuszczalna w świetle:

  • art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, bo wartość zamówienia w wysokości 217.000 zł netto nie przekracza 10% wartości wynagrodzenia wykonawcy określonego w umowie i jest mniejsza od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, oraz
  • art. 144 ust. 2a ustawy Pzp – ponieważ nie zmienia ogólnego charakteru umowy (rozumianego jako zmiana przedmiotu lub rodzaju pierwotnego zamówienia).

Zmiana ta wyłącznie rozszerza zakres świadczeń wykonawcy o świadczenia podobne do części przedmiotu zamówienia podstawowego, gdyż projektowanie i tworzenie stron internetowych oraz aplikacji to czynności bardzo zbliżone do projektowania i tworzenia programów, aplikacji i treści multimedialnych. Czy takie rozszerzenie przedmiotu zamówienia i aneksowanie umowy jest uprawnione na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?