W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Wykonawca wniósł ofertę na wizualizacji formularza ofertowego – jak ją ocenić?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę, wypełniając wzór oferty, czyli wizualizację formularza oferty udostępnianą na platformie e-Zamówienia pod prowadzonym postępowaniem zamawiającego. Do tak wypełnionego formularza oferty (na którym brak danych podmiotowych wykonawcy, ponieważ we wzorze oferty są to pozycje nieedytowalne) dołączył wszystkie wymagane oświadczenia, na których wskazano dane umożliwiające identyfikację tego wykonawcy. Całość dokumentacji wykonawca opatrzył podpisem kwalifikowanym zewnętrznym i złożył ofertę zgodnie z wymaganiami SWZ przez platformę e-Zamówienia. W raporcie, który zamawiający wygenerował po otwarcia ofert, wskazana jest osoba wykonawcy oraz poprawna weryfikacja złożonego na plikach podpisu. Jest jednak także komunikat, że formularz oferty nie został poprawnie przetworzony. Tym samym na pliku z platformy pod nazwą Informacja z otwarcia ofert – mamy komunikat, że „oferta została złożona, ale nie zawiera prawidłowego formularza i nie można odczytać z niego danych – sprawdź informacje w Raporcie z przebiegu otwarcia ofert”. Po pobraniu oferty zamawiający może otworzyć każdy z przesłanych plików i zapoznać się z ich treścią, w szczególności z danymi dotyczącymi kryteriów oceny ofert czyli z ceną i oferowanym okresem gwarancji. Wszystkie pliki przeszły także pozytywną walidację złożonych na nich podpisów kwalifikowanych. Czy pomimo faktu, że oferta została złożona na wizualizacji formularza oferty, a nie w sposób taki jak opisano w SWZ czyli po zalogowaniu się przez wykonawcę na platformę e-Zamówienia i po pobraniu interaktywnego formularza oferty w celu jego wypełnienia a potem przesłania, można uznać, że złożono ją we właściwy sposób? Ofertę wysłano i zaszyfrowano za pomocą platformy e-Zamówienia, podlegała ona otwarciu na platformie, z jej treścią można się zapoznać pomimo braków danych podmiotu w treści samego formularza (są one bowiem wskazane w treściach poszczególnych załączników i można zidentyfikować podmiot, który złożył ofertę). A może ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 01.06.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Zmiany ilościowe umownego asortymentu między pozycjami formularza cenowego

Pytanie: Czy dopuszczalny jest zapis w umowie na dostawę leków o treści: „Strony dopuszczają możliwość przesunięć ilościowych pomiędzy pozycjami wyrobów wyszczególnionych w danym pakiecie formularza cenowego, który stanowi załącznik nr 1 do umowy, przy zachowaniu maksymalnej wartości danego pakietu (części)”? Reasumując, czy można w trakcie realizacji umowy robić „przesunięcia” ilościowe między pozycjami i np. jednego leku zamówić więcej, a innego mniej, niż to wynika z formularza cenowego, przy zachowaniu wartości sumarycznej całego pakietu (zadania częściowego)?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 01.06.2023
  • Opis przedmiotu zamówienia

Maksymalna ustawowa cena energii elektrycznej a zapisy SWZ w przetargu na dostawę prądu

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu na dostawę energii elektrycznej na okres 12 miesięcy (01.06.2023 r.–31.05.2024 r.) wprowadziliśmy do SWZ zapisy (dotyczące sposobu obliczenia ceny): „Wykonawca nie może zaproponować w ofercie wyższej ceny za energię niż przewidziana ustawą o środkach nadzwyczajnych. Oferta Wykonawcy, który poda stawkę wyższą niż 785 zł netto/MWh, zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodna z warunkami zamówienia. Przepisy ustawy o środkach nadzwyczajnych ustalają maksymalną cenę energii elektrycznej, a tym samym nie ma przeszkód, aby składając ofertę, Wykonawca zaoferował cenę niższą”. Wzór umowy dostawy przewiduje oczywiście m.in. w trybie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp możliwość zmiany ceny maksymalnej od 01.01.2024 r. (po okresie ochronnym), jeśli zaistnieją zmiany ustawowe lub urzędowe cen energii albo zmieni się poziom średniej ceny energii elektrycznej na rynku w stosunku do ceny określonej w ofercie. Powyższy zapis powoduje jednak u potencjalnego wykonawcy całkowite niezrozumienie, gdyż twierdzi on, że zamawiający nie jest uprawniony, aby wyznaczać wykonawcy cenę maksymalną, za którą będzie realizował zamówienie, a wykonawca w składanej ofercie ma prawo określić tzw. cenę rynkową sprzedaży energii. W przypadku wyboru oferty z ceną wyższą niż maksymalna (urzędowa), zamawiający do 31.12.2023 r. może i tak korzystać z ceny maksymalnej poprzez złożenie oświadczenia o spełnieniu warunków do uznania za odbiorcę uprawnionego. W tej sytuacji mamy następujące wątpliwości: Czy nasze zapisy o cenie maksymalnej w SWZ są zasadne w kontekście uregulowań ustawowych, a wykonawca składając ofertę, nie może przekroczyć pułapu ceny maksymalnej? Jeśli wykonawca przekroczy pułap ceny maksymalnej, to czy kwalifikować to jako podstawę do odrzucenia oferty zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Jeśli wykonawca przekroczy pułap ceny maksymalnej, a oferty nie odrzucimy, to jaką cenę jednostkową przyjąć do przeliczeń ogólnej ceny oferty w okresie do 31.12.2023 r. (cenę maksymalną ustawową, czy cenę rynkową wykonawcy określoną w ofercie)?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 01.06.2023
  • Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Brak ceny liczbowej w ofercie – czy wolno bazować na tej podanej słownie?

Pytanie: W postępowaniu złożono ofertę, w której kwota cyfrowo wyświetla się jako „1,#R”, natomiast kwota podana słownie jest prawidłowa. W ofercie nie ma dokumentów, na których moglibyśmy zweryfikować cenę oferty. Czy możemy poprawić w formularzu ofertowym kwotę oferty podaną cyfrowo, by odpowiadała wartości podanej słownie?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 01.06.2023
  • Ogłoszenia

Przetarg na odbiór i unieszkodliwianie odpadów medycznych – wybór oferty wg kryteriów

Pytanie: Pytanie dotyczy podstawy wyboru najkorzystniejszej oferty w przetargu na odbiór i unieszkodliwianie odpadów medycznych w związku z art. 20 ustawy o odpadach. Prowadzimy przetarg nieograniczony na usługę odbierania i unieszkodliwiania odpadów medycznych (w tym zakaźnych). W województwie siedziby zamawiającego istnieje jedna czynna instalacja unieszkodliwiania odpadów medycznych. W przetargu złożono trzy oferty, w tym wykonawca dysponujący instalacją w województwie siedziby zamawiającego oraz dwóch wykonawców z  innych województw, które pod względem kryteriów oceny ofert są jednak korzystniejsze niż oferta wykonawcy dysponującego instalacją w tym województwie. Zamawiający w SWZ przewidział, że „dokona oceny ofert, uwzględniając obowiązujące przepisy prawa, w tym art. 20 ustawy o odpadach. Poszczególnym ofertom zostanie przyznana ocena punktowa przy uwzględnieniu następujących kryteriów: cena – 60%, termin usługi interwencyjnej – 40%”. Każdy z wykonawców potwierdził w ofercie, że posiada wolne moce przerobowe umożliwiające realizację zamówienia i każdy zaoferował identyczny termin realizacji usługi interwencyjnej. Czy zamawiający, respektując art. 20 ustawy o odpadach (tzw. zasada bliskości), może w zgodzie z art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp wybrać ofertę wykonawcy dysponującego instalacją w województwie swojej siedziby, pomimo, że punktacja przyznana tej ofercie jest niższa niż ofert konkurencyjnych?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 31.05.2023
  • Kryteria oceny ofert

Czy mimo braku wizualizacji zaświadczenia z ZUS można uznać, że wykonawca nie zalega z uiszczaniem składek?

Pytanie: Zamawiający żądał od wykonawcy złożenia zaświadczenia z ZUS. Wykonawca złożył paczkę dokumentów tj. plik podpisu xades oraz plik xml, który nazwany został dokumentem. Plik został poprawnie podpisany, ale nie otrzymaliśmy wizualizacji tego dokumentu, a jedynie xml. Przy weryfikacji załączonych przez wykonawcę plików w Szafir wyświetla się numer wystawionego zaświadczenia. Wpisując ten numer na stronie ZUS, weryfikacja jest pozytywna i wyświetla się informacja, że ZUS potwierdza wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek, lecz nadal nie widzimy wydanego dokumentu. Czy mimo, iż wykonawca nie załączył wizualizacji dokumentu, to na podstawie posiadanych informacji możemy stwierdzić, że nie zalega on z płatnościami? Czy musimy wezwać do uzupełnienia pliku wizualizacji bądź do złożenia wyjaśnień? Czy jeśli wykonawca zalega w opłacaniu składek, to czy wówczas ZUS wydając zaświadczenie również nazywa je „zaświadczeniem o niezaleganiu w opłacaniu składek”?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 30.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Czy ogólnodostępne dostawy do realizacji zamówienia B+R można zamówić poza Pzp?

Pytanie: Jakie są przesłanki zwolnienia zakupu B+R ze stosowania ustawy Pzp w kontekście wytycznych kwalifikowalności? Budujemy prototyp maszyny (projekt z dofinansowaniem UE). Musimy kupić stal, śruby, silnik, komputer, kable itp. – wiele małych zakupów (każdy poniżej 130.000 zł). Łącznie jednak wartość prototypu to 500 tys. zł. Czy można uznać, że są to zakupy B+R i realizować je odrębnie? Czy powinno się te dostawy połączyć i realizować przetarg w częściach? Czy śruby i kable można uznać za dostawę produktów B+R? Nie są one wytwarzane na nasze specjalne zamówienie, są ogólnodostępne, ale my wykorzystujemy je, by zbudować maszynę B+R.

  • Autor: Anna Kaźmierczak
  • 29.05.2023
  • Stosowanie ustawy Pzp

Aspekty społeczne przy zamówieniach współfinansowanych z UE

Pytanie: Zamawiający – szpital stworzony przez jednostkę samorządu terytorialnego organizuje postępowanie w trybie podstawowym na przeprowadzenie szkolenia specjalistycznego dla medyków wraz z jego organizacją to jest zapewnieniem sali i cateringu. Zadanie finansowane jest ze środków unijnych z EFS a w umowie dofinansowania wpisano, że zamawiający jest zobowiązany uwzględniać aspekty społeczne w zamówieniach, których przedmiotem jest catering. W samej umowie nie ma wskazanego sposobu, w jaki aspekt społeczny ma być zrealizowany. Czy organizując ww. postępowanie dla spełnienia aspektów społecznych,  wystarczy, aby zamawiający wskazał wymóg zatrudnienia na etacie osób wykonujących poszczególne czynności, które stanowią świadczenie pracy w rozumieniu Kodeksu pracy czy też dla spełnienia wymogu zatrudnienia na etat konieczne jest wprowadzenie innych instrumentów np. kryterium dotyczącego liczby osób niepełnosprawnych zatrudnionych przy realizacji zadania? Czy jest gdzieś uregulowane (jeśli nie ma tego w umowie), to w jaki sposób zamawiający w zamówieniu ze środków unijnych ma zrealizować aspekt społeczny (zamawiający nie jest organem administracji rządowej)?

  • Autor: Agnieszka Wiśniewska-Celmer
  • 25.05.2023
  • Kryteria oceny ofert

W jakim trybie zamówić system projekcji kinowej i systemu kinowego?

Pytanie: Od 2022 roku prowadzimy budowę, w ramach której powstaje nowy budynek mieszczący m.in. sale zabaw, interaktywne stanowiska wewnętrzne oraz kameralne kino. Wybór głównego wykonawcy nastąpił w 2021 roku po przeprowadzeniu unijnego przetargu nieograniczonego. Dokumentacja budowlana projektowo-wykonawcza zawiera, oprócz opisu robót budowlanych m.in. w pomieszczeniu kina, propozycję umiejscowienia w kinie okablowania AV i wyposażenia audiowizualnego (czego nie ma w zakresie zamówienia). Teraz jesteśmy na etapie ogłoszenia przetargu (dostawa) na zakup systemu projekcji kinowej i systemu kinowego nagłośnienia wraz z montażem sprzętu i niezbędnego okablowania oraz z jego uruchomieniem (główny wykonawca nie ma tego w zakresie). Wynagrodzenie głównego wykonawcy to ok. 28 mln zł netto (fundusze z EOG 80%, MKiDN, inne), szacunkowa wartość zamówienia na kino to 700 tys. zł netto (fundusze MKiDN). Czy planowane postępowanie (dostawa) muszę prowadzić w unijnym przetargu nieograniczonym, czy mogę w trybie krajowym wariancie drugim?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 24.05.2023
  • Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Brak elementów – załączników do kosztorysu ofertowego – ocena oferty

Pytanie: Prowadzę postępowanie krajowe na roboty budowlane z wynagrodzeniem kosztorysowym. Wraz z ofertą wymagałem kosztorysu ofertowego. Kosztorys należało sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej. Miał on zawierać stronę tytułową przedstawiającą cenę, narzuty oraz w formie tabelarycznej liczbę porządkową, podstawę wyceny, opis pozycji, jednostkę miary, liczbę, cenę jednostkową, wartość na podstawie przedmiaru robót stanowiącego załącznik do SWZ. Do kosztorysu uproszczonego należało załączyć tabelę elementów scalonych, zestawienie robocizny, materiałów i sprzętów. Zamawiający podkreślił dodatkowo w SWZ, że niezłożenie kosztorysu ofertowego lub złożenie niekompletnego kosztorysu będzie stanowiło podstawę na odrzucenia oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia. Co zatem w przypadku złożenia kosztorysu bez wymaganych zestawień robocizny, materiałów i sprzętów? Jak postąpić w przypadku złożenia kosztorysu, w którym wykonawca pominął kolumnę dotyczącą podstawy wyceny wszystkich pozycji kosztorysu (brak KNR)? Czy zamawiający może próbować poprawić brak podstawy wyceny jako inną omyłkę, czy oferta podlega odrzuceniu?

  • Autor: Iwona Bujak
  • 23.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Dwie oferty jednego wykonawcy z taką samą ceną – wyrok KIO

Pytanie: Wykonawca w postępowaniu w trybie negocjacji bez ogłoszenia na komercyjnej platformie w miejscu przeznaczonym na składanie ofert złożył dwie oferty. Jedynym kryterium była cena oferty. Ceny w obu ofertach są takie same. Treści formularzy ofertowych i formularzy cenowych w obu ofertach są jednakowe, ale w jednej ofercie formularz cenowy jest niepodpisany przez wykonawcę. W normalnej sytuacji ofertę z niepodpisanym formularzem cenowym odrzucilibyśmy. Dodam, że wykonawca nie wycofał pierwszej oferty. Jak powinien postąpić zamawiający w tym przypadku? o podanie podstaw prawnych.

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 22.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Na jakiej podstawie negocjować obniżenie ceny gazu w umowie o zamówienie publiczne?

Pytanie: Po przetarg nieograniczonym podpisaliśmy umowę na dostawę gazu w okresie 1 stycznia 2023 r. – 31 grudnia 2023 r. Część dostawy jest objętą ochroną taryfową na zasadach szczególnych. Obecnie średnie ceny giełdowe gazu poszybowały w dół. Czy zamawiający może podjąć z wykonawcą rozmowy – negocjacje dotyczące obniżenia cen jednostkowych z obowiązującej oferty? Na jakie podstawy prawne z ustawy Pzp zamawiający może się powołać?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 19.05.2023
  • Zmiana umowy

Nie można uzupełnić właściwie podpisanej oferty

Pytanie: Złożyłem ofertę w postępowaniu krajowym przez platformę przetargową. Przesłałem 9 załączników podpisanych podpisem zaufanym, ale przez omyłkę plik „oferta” załączyłem z folderu „gotowe” zamiast z folderu „gotowe podpisane”. Zamawiający otrzymał 9 podpisanych załączników i ofertę bez podpisu elektronicznego. Ten sam plik, ale podpisany, dosłałem za pomocą platformy przetargowej po ujawnieniu omyłki. Otwarcie ofert miało miejsce 10.03.2023 r. o godz. 8.00, na pliku oferty podpisanej jest data 09.03.2023 r. godz. 19.06. Plik wysłany bez podpisu jest identyczny jak ten dosłany po ujawnieniu braku podpisu. Jednak oferta trafiła do zamawiającego po terminie składania ofert. Jak zamawiający ją oceni?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 18.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Czy budynek usługowo-handlowy jest obiektem użyteczności publicznej – jak czytać warunek w SWZ?

Pytanie: Zamawiający w SWZ wymagał od wykonawcy potwierdzenia, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał zgodnie z przepisami Prawa budowlanego i prawidłowo ukończył co najmniej jedną robotę budowlaną polegającą na budowie obiektów budowlanych użyteczności publicznej o kubaturze – minimum 10 000 m3. W razie posłużenia się więcej niż jednym obiektem w celu wykazania spełnienia warunku udziału zamawiający wymaga, aby co najmniej jeden z tych obiektów miał kubaturę minimum 5 000 m3. Oferent przedłożył referencje, z których wynika, iż wykonał: budynek usługowo-handlowy o kubaturze 9356 m3, produkcyjno-usługowy o kubaturze 8610,28 m3, budynek magazynowy z częścią biurową o kubaturze 6756,39 m3, przebudowę i rozbudowę hali magazynowo-produkcyjnej o halę magazynowo-produkcyjną i część socjalno-biurową 8749,19 m3. Podane wartości m3 odnoszą się do całości budowanych obiektów, gdzie ich podstawowe funkcje są inne niż te w rozumieniu definicji budynku użyteczności z publicznej rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnił wymagania z SWZ?

  • Autor: Anna Kaźmierczak
  • 17.05.2023
  • Warunki udziału w postępowaniu

Aby zatrzymać wadium, trzeba udowodnić, że wykonawca nie uzupełnił dokumentów z własnej winy

Pytanie: W związku z uznaniem oferty jako najkorzystniejszej zamawiający działając na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, wystąpił do wykonawcy o złożenie aktualnych podmiotowych środków dowodowych wskazanych w SWZ. Wykonawca w wymaganym terminie przedłożył dokumenty za pośrednictwem strony WWW postępowania. Część z otrzymanych dokumentów tj. wykaz robót budowlanych i polisa OC nie potwierdziła, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, dlatego zamawiający był zobligowany do kolejnego wezwania. Działając na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wystąpił z wezwaniem do złożenia podmiotowych środków dowodowych w zakresie wykazu robót budowlanych i dokumentów potwierdzających, że wykonawca jest ubezpieczony od OC, ponieważ wykonawca w złożonych uprzednio wykazach i dokumentach nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie odpowiedział w terminie na to wezwanie. Jego oferta będzie podlegała odrzuceniu (art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. c), a zatem występuje faktyczny brak możliwości wybrania jej jako najkorzystniejszej. Czy w obecnej sytuacji mamy do czynienia z sytuacją niezłożenia podmiotowych środków dowodowych? Jeśli tak, to w kontekście do którego wezwania należy się odnieść – tego z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp czy z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp? Czy niezłożenie podmiotowych środków zachodzi również wtedy, gdy wykonawca złożył dokument, ale z jego treści nie wynika potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, czyli potwierdzenie spełnienia wymaganych okoliczności? Czy zamawiający w tej sytuacji ma podstawę prawną do zatrzymania wadium wykonawcy na podstawie art. 98 ust. 6 pkt. 1 ustawy Pzp?

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 16.05.2023
  • Dokumenty od wykonawców

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.