W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Kiedy połączyć, kiedy podzielić zamówienia – o szacowaniu wartości zakupów

Pytanie: Czy zakup oprogramowania u producenta i wykonanie następujących prac: portalu internetowego, aplikacji wirtualnych wystaw, prostych dydaktycznych gier webowych, spacerów wirtualnych, repozytorium multimediów, nakładki obcojęzycznej do użytkowanego systemu ma ten sam kod CPV? Czy konieczne jest potraktowanie tych prac jako jednego zamówienia?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 20.08.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Wykonawca może w ramach uzupełnień złożyć zmieniony wykaz robót z nowymi zamówieniami

Pytanie: Zamawiający na potwierdzenie warunku doświadczenia żądał, aby wykonawca wykazał się realizacją robót X o odpowiedniej długości mb. Wykonawca oświadczył, że wykonał określone roboty, jednak ani referencje ani wykaz robót nie potwierdziły warunku udziału w postępowaniu. Po uzupełnieniu dokumentów wykonawca przedstawił nową referencję potwierdzającą zupełnie inną robotę i załączył wykaz robót z nowym zamówieniem. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu, jeśli w wyniku uzupełnienia zmienił wykaz robót oraz referencję?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 20.08.2019
  • Warunki udziału w postępowaniu

Konsekwencje przerwania biegu terminu związania ofertą z winy zamawiającego

Pytanie: Zamawiający wskazał w siwz, że termin związania ofertą w postępowaniu wynosi 60 dni od dnia otwarcia ofert. Otwarcie to nastąpiło 25 kwietnia 2019 r., czyli termin związania ofertą upłynął 23 czerwca 2019 r. (w niedzielę). Dnia 14 czerwca 2019 r. zamawiający wezwał wykonawców do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą z jednoczesnym przedłużeniem ważności wadium o 60 dni, wskazując, że oświadczenia w tym zakresie oczekuje od wykonawców do 24 czerwca 2019 r. do godz. 15:00 (zatem do poniedziałku). W wezwaniu wskazał, że prosi o przedłużenie terminu o 60 dni i podał omyłkowo datę graniczną 23 sierpnia 2019 r. czyli 61 dni. Wykonawcy w odpowiedzi na wezwanie przedłużyli okresy związania ofertą, przy czym w 2 ofertach (w tym w najwyżej punktowanej) przedłużono ten czas o okres dłuższy niż wskazany w wezwaniu tj. do 25 sierpnia 2019 r., w 2 ofertach do 23 sierpnia 2019 r., a w 2 nie przedłużono go w ogóle. Odpowiedź wykonawcy, którego oferta jest najwyżej punktowana, wpłynęła do zamawiającego 19 czerwca 2019 r. a więc przed upływem pierwotnego terminu związania ofertą, a pozostałe 24 czerwca 2019 r., ale z ich treści wynika, że termin związania ofertą zostaje przedłużony od 60 dni i tak też zostały przedłużone gwarancje wadialne. Czy w takim stanie prawnym jest to naruszenie przepisów ustawy Pzp a jeżeli tak, to w jakim stopniu? Czy będzie ono skutkowało korektą?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 19.08.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Powołanie się na zasoby podmiotów trzecich a wątpliwości dotyczące oferty

Pytanie: Wykonawca powołał się na zasoby podmiotu trzeciego, ale nie wpisał go do podwykonawców w formularzu ofertowym. Ze zobowiązania załączonego do oferty również nic nie wynika. Czy w związku z tym należy wezwać wykonawcę do: 1)      złożenia wyjaśnienia treści złożonej oferty oraz do wyjaśnienia złożonego zobowiązania podmiotu trzeciego czy 2)      uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego, aby jasno z niego wynikało, co i w jakim zakresie użycza podmiot trzeci?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 19.08.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Przetarg prowadzony poza ustawą Pzp – jak zmieniać umowę?

Pytanie: Projekt jest dofinansowany ze środków RPO a zamawiający nie jest zobligowany do stosowania ustawy Pzp. Ogłoszono przetarg nieograniczony o udzielenie zamówienia. Zamawiający przedstawił w siwz wymagania odnośnie do parametrów urządzeń. W pytaniach do specyfikacji potencjalni wykonawcy pytali o możliwość zmiany urządzeń na inne, o lepszych parametrach. Zamawiający dopuścił taką możliwość, pod warunkiem zmiany przez wykonawcę pozwolenia na budowę i innych wymaganych prawem dokumentów oraz notarialnie złożonego oświadczenia, iż jeżeli nie będzie możliwości zmiany tych pozwoleń, to wykona je na pierwotnie zakładanych w terminie podanym w siwz. Wykonawca, który złożył ofertę, nie poinformował, iż planuje zmienić urządzenia. Podpisał umowę na realizację prac a dopiero potem wystąpił do zamawiającego o zgodę na zmianę urządzeń. Czy wolno nam wyrazić zgodę na zmianę tych urządzeń na inne już po podpisaniu umowy?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 16.08.2019
  • Stosowanie ustawy Pzp

Kiedy w przetargu na usługi cateringowe można kierować się jedynie ceną?

Pytanie: Czy w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 138o (usługa cateringu poniżej 750.000 euro) można zastosować cenę 100% jako jedyne kryterium oceny ofert?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 16.08.2019
  • Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Zamówień zeszłorocznych nie należy łączyć z bieżącymi

Pytanie: Aktualnie realizujemy projekt na wizualizację wnętrza nowo budowanego budynku oraz projekt tzw. aktywnej części multimedialnego wyposażenia wraz z kosztorysami. Szacowana wartość zamówienia nie przekracza 30.000 euro, co daje możliwość zastosowania zapytań ofertowych. W poprzednim roku realizowaliśmy zamówienie dotyczące również projektu, ale budowlanego. Czy w świetle ustawy Pzp należy sumować wartości obu zamówień w celu ustalenia trybu do zamówienia projektu wizualizacji oraz multimedialnej części wraz z kosztorysami?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 14.08.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Jak szacować prace tego samego rodzaju w różnych obiektach budowlanych?

Pytanie: Czy zamówienie na remont dachu, w którego zakres wchodzi położenie pokrycia dachowego z papy termozgrzewalnej, wymiana zniszczonych obróbek blacharskich, naprawa tynków na kominach i czapek kominowych oraz zamontowanie siatek zabezpieczających kanały wentylacyjne należy potraktować jako zamówienia tego samego rodzaju, co zamówienie, którego przedmiotem jest przebudowa dachu obejmująca całkowitą wymianę jego konstrukcji (z drewnianej − pokrytej papą, na stalową − pokrytą blachą) i podwyższenie dachu, celem rozprowadzenia kanałów wentylacyjnych na poddaszu i przebudowę poddasza − w sytuacji, gdy obydwa zamówienia dotyczą innych budynków?

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 14.08.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Jak ustalać wartość zamówienia złożonego z kilku różnych rodzajów zamówień?

Pytanie: Zamawiający przygotowuje dokumentację przetargową na zamówienie zagospodarowania terenów zielonych parków miejskich. W ramach tego zamówienia będą realizowane prace związane z zagospodarowaniem terenów zielonych (wycinka drzew, karczowanie pni, formowanie wykopów, przesadzanie krzewów, nowe nasadzenia: drzewa, krzewy, kwiaty, byliny, cięcia pielęgnacyjne itp.), jak również roboty budowlane (demontaż małej architektury, rozbiórka nawierzchni z kostki betonowej, położenie nowych nawierzchni z kostki brukowej betonowej, z mieszanych mineralno-bitumicznych oraz piaszczystych, montaż małej architektury). Zamówienie obejmuje zatem zarówno usługi jaki i roboty budowlane. Większą jego wartość stanowią roboty budowlane, ale głównym zadaniem jest zagospodarowanie zieleni. W jaki sposób prawidłowo zakwalifikować zamówienie − jako usługi czy roboty budowlane oraz jaką stawkę VAT zastosować?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 13.08.2019
  • Szacowanie wartości zamówienia

Podmiot trzeci, który udostępnia doświadczenie, musi być podwykonawcą w zakresie określonej części prac

Pytanie: Prowadzimy postępowanie o udzielenie zamówienia na dużą robotę budowlaną (ok. 16 mln zł brutto) – realizacja budynku administracyjnego, budynku garażowego, zagospodarowanie terenu itp. Zamawiający określił warunek dotyczący zdolności technicznej bądź zawodowej. Żąda, aby wykonawca wykazał realizację roboty budowlanej o wartości minimum 8 mln zł brutto, w zakres której wchodziły roboty branży: konstrukcyjno-budowlanej, sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej, polegającą na budowie budynku o kubaturze brutto minimum 2.500 m3 wraz z przyłączami, ujętego w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB). Wykonawca przedstawił taką robotę budowlaną, ale zrealizowaną przez podmiot trzeci. Złożył także zobowiązanie podmiotu trzeciego, który spełnia ten warunek oraz poinformował, że podmiot trzeci będzie podwykonawcą, ale tylko w zakresie budowy budynku garażowego. Podmiot trzeci udostępnia wykonawcy swoje zasoby w zakresie wiedzy i doświadczenia także w zakresie budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego i tu mają źródło nasze wątpliwości. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek, skoro podmiot trzeci, z którego wiedzy i doświadczenia korzysta, wykona tylko budynek garażowy?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 12.08.2019
  • Realizacja umowy

Zasady korekty oferty, w której nie uwzględniono zmiany formularza cenowego

Pytanie: W postępowaniu poniżej progów unijnych zmieniliśmy formularz cenowy, usuwając jedną z pozycji. Zmiana była opublikowana na stronie internetowej łącznie z poprawionym formularzem. Jeden z wykonawców dołączył do oferty formularz cenowy w pierwotnym wyglądzie czyli łącznie z usuniętą poz. 6. Czy taką ofertę należy odrzucić jako niezgodną z siwz?Czy podlega ona pod omyłkę z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp? Zamawiający w formularzu cenowym wymagał wpisania wielkości opakowań (formularz zawierał m.in. jednostkę miary − litry i ilość). Wykonawca miał uzupełnić kolumnę „opakowania ....”. Czy niewypełnienie powyższej kolumny powoduje konieczność odrzucenia oferty czy można wezwać wykonawcę do wyjaśnień zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 09.08.2019
  • Omyłki

Zasady odpowiedzialności za naruszenia Prawa zamówień publicznych

Pytanie: Po uprzednim złożeniu donosu do prezesa UZP przez firmę, która nie wygrała postępowania, w sprawie uchybień przy wyborze najkorzystniejszej oferty i mojej pozytywnej obronie, dostałem po roku od udzielenia odpowiedzi na zarzuty, pismo z kontroli doraźnej z UZP, w którym stwierdzono, że formularz ofertowy nie został zmieniony po udzieleniu odpowiedzi na pytania do treści siwz dopuszczających obniżone parametry (z 5 na 4). W formularzu istniały wartości 5. Wykonawca złożył ofertę na tym formularzu i obok rubryki wymagań minimalnych 5 wstawił parametr mniejszy − 4 (wskazany w udzielonej odpowiedzi). Został jednocześnie dopuszczony do postępowania, przy czym jego oferta nie była najkorzystniejsza i nie została wybrana tylko oceniona. W piśmie dodatkowo pytają się, czy był wprowadzony podział zadań i zakres odpowiedzialności poszczególnych członków komisji. Nie rozumiem tego pytania, komisja była powołana zarządzeniem domu kultury, składała się z 15 członków, był regulamin pracy i nic więcej. Jestem gotów wziąć winę na siebie, gdyż nie stwierdzam żadnych uchybień z art. 200 ustawy Pzp i możliwości obciążenia sankcją pieniężną z art. 201 ustawy Pzp. Także w przypadku  skierowania sprawy do rzecznika dyscypliny finansów publicznych nie widzę możliwości ukarania mnie jako pełnomocnika zamawiającego z ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, ale może się mylę? Proszę o poradę w sprawie udzielenia odpowiedzi na pismo kontrolującego.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 09.08.2019
  • Odwołania

Niskowartościowe zmiany umowy są dopuszczalne także przy ryczałcie

Pytanie: Mamy problem z umową ryczałtową na realizację małego kompleksu lekkoatletycznego. W czasie wykonywania prac odkryto, że pod planowaną bieżnią lekkoatletyczną zalega warstwa gruntu nieprzepuszczalnego (gliny). Może to powodować wysadzanie bieżni pod wpływem mrozów. Aby temu zapobiec, konieczne jest wykonanie odwodnienia terenu. Prace te nie były przewidziane w projekcie budowlanym i zamówieniu podstawowym oraz nie są naturalną konsekwencją procesu budowlanego i w związku z tym wynagrodzenie umowne ich nie obejmuje. Zamawiający przewidział możliwość udzielenia robót dodatkowych z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp na kwotę do 60.000 zł netto, ale odwodnienie nie jest powtórzeniem żadnej roboty w zamówieniu podstawowym tj. nie jest robotą podobną do robót w tym zamówieniu. Ogłoszenie nowego przetargu uniemożliwiłoby wykonanie zamówienia podstawowego w terminie. Zamawiający mimo przyjętego ryczałtu przewidział możliwość zmiany umowy oraz wynagrodzenia. Jedną z okoliczności dopuszczających zmianę sposobu wykonania zamówienia jest ryzyko, że zastosowanie przewidzianych rozwiązań będzie groziło niewykonaniem lub wadliwym wykonaniem zadania. Wartość umowy to 372.000 zł brutto, zaś roboty dodatkowej − kilka tysięcy złotych. Czy w takiej sytuacji dopuszczalne jest aneksowanie umowy oraz podniesienie wynagrodzenia ryczałtowego? Jak rozumieć słowa „roboty podobne do tych udzielonych w zamówieniu podstawowym” w odniesieniu do zamówień dodatkowych z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy chodzi o powtórzenie prac, które były wymienione w projekcie oraz przedmiarze?

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 08.08.2019
  • Zmiana umowy

Czy zagraniczny wykonawca złoży ofertę za pomocą miniPortalu?

Pytanie: Muszę ogłosić przetarg nieograniczony na dostawę urządzeń powyżej unijnego progu. Zamówienie obejmuje dostawę, uruchomienie i szkolenie. W Polsce nie ma wykonawców, którzy mogliby zrealizować zamówienie, dlatego w postępowaniu zostanie dopuszczony język angielski zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy Pzp. Czy możliwe jest złożenie oferty opatrzonej kwalifikowanym podpisem przez zagranicznego wykonawcę przy użyciu miniPortalu oraz ePUAP?

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 08.08.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Jaką część pracy musi wykonać podmiot trzeci, który udostępnił wykonawcy swoją wiedzę i doświadczenie?

Pytanie: Zwracam się z prośbą o interpretację art. 22a ust. 4 ustawy Pzp. Zamawiający określił  warunek wiedzy i doświadczenia w postaci wykazania się wykonaniem co najmniej jednej roboty budowlanej obejmującej roboty ogólnobudowlane, konstrukcyjne i elektryczne. Wykonawca wykazał spełnienie tego warunku, powołując się na zasób podmiotu trzeciego (w wykazie podał, że podmiot trzeci wykonał cały zakres robót). Czy podpisując umowę z wykonawcą, zamawiający może się zgodzić, aby podmiot trzeci był podwykonawcą tylko w zakresie robót elektrycznych, a roboty ogólnobudowlane i konstrukcyjne zrealizował sam wykonawca? Czy nie naruszy to art. 22a ust. 4 ustawy Pzp?

  • Autor: Tomasz Dziedzic
  • 07.08.2019
  • Dokumenty od wykonawców

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.