W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Jak lekkomyślność i niedbalstwo wykonawcy wprowadza w błąd zamawiającego?

Pytanie: Moje zapytanie dotyczy możliwości złożenia odwołania na zaniechanie czynności wykluczenia wykonawcy, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia (art. 24 ust. 1 pkt. 17 Pzp). W konkretnym postępowaniu na dostawę produktu leczniczego zamawiający wprowadził konkretny opis przedmiotu zamówienia - wymóg potwierdzony zapisami zawartymi w Charakterystyce Produktu Leczniczego (dalej: ChPL). Dotyczył on zastosowania go w sposób ciągły (drobne zabiegi, gdzie wymagany jest stały dopływ mieszaniny gazu, a nie tylko na żądanie - inhalacja mieszaniną gazów w czasie porodu). Firma konkurencyjna we wniosku o wyjaśnienie treści SIWZ przedstawiła swoje stanowisko, że stałe podawanie mieszaniny gazów jest nie praktyczne i taką możliwość ma tylko jeden produkt na rynku (zarzut nieuczciwej konkurencji). Warto wspomnieć, że oba argumenty są nieprawdziwe. Po pierwsze na polskim rynku jest trzech producentów przedmiotu zamówienia, z czego w CHPL dwóch z nich jest zapis o ciągłym podawaniu mieszaniny (konkretny czas i warunek) Do tego należy dodać, iż zarzut niepraktyczności stosowania jest również nieprawdziwy, ponieważ w CHPL produktu oferowanego przez składającego wniosek jest zapis o możliwości stosowania go w sposób ciągły, choć nie na warunkach uszczegółowionych w pierwotnym opisie przedmiotu zamówienia. Rodzi się zatem pytanie: czy wykonawca, który wprowadził w błąd zamawiającego na etapie składania wniosków o wyjaśnienie treści SIWZ, wpływając jednocześnie na jego decyzje w zakresie postępowania (zmiana opisu przedmiotu zamówienia), podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17? A jeśli tak, to czy są na to jakieś ślady w orzecznictwie? 

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 25.11.2021
  • Warunki udziału w postępowaniu

Czy procedura dokonywania zmian wynagrodzenia powinna być szczegółowo określona w umowie?

Pytanie: Wykonawca w styczniu zwrócił się do zamawiającego z wnioskiem o zmianę wysokości wynagrodzenia świadczonej usługi przygotowania posiłków, uzasadniając wzrostem wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę i wzrostem wysokości minimalnej stawki godzinowej w roku 2021. Umowa na świadczenie usługi (wieloletnia) obowiązuje od 11 września 2020 r. W umowie występują zapisy regulujące zasady zmiany wynagrodzenia wykonawcy, w tym wynikające z ustawowego wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę. Wykonawca złożył dokumenty uzasadniające zmianę umownego wynagrodzenia. Zamawiający po analizie przedłożonych dokumentów ma wątpliwości co do zasadności złożonego wniosku. Według zamawiającego wykonawca na etapie przygotowania i złożenia oferty (termin składania ofert upływał 11 sierpnia 2020 r.) posiadał wiedzę o przewidywanej wysokości wzrostu minimalnego wynagrodzenia w 2021 roku i w cenie ofertowej powinien ten wzrost uwzględnić. Okres świadczenia przez wykonawcę usługi w 2020 roku to tylko 3,5 mies. Propozycje płacy minimalnej na 2021 rok były już znane w lipcu 2020 roku. Czy zmianę wynagrodzenia wykonawca mógł przewidzieć i powinien skalkulować cenę ofertową z uwzględnieniem przewidywanego wzrostu m.in. minimalnego wynagrodzenia za pracę? Czy zamawiający powinien wniosek wykonawcy uznać za nieuzasadniony i pozostawić wynagrodzenie bez jego zmiany? Jakich dokumentów może żądać zamawiający do zweryfikowania zatrudnienia przez wykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia (z umowy o pracę nie wynika, iż dana osoba jest zatrudniona przy realizacji zamówienia)? Czy do obliczenia wysokości zmiany wynagrodzenia wykonawcy będzie wyłącznie brane pod uwagę wynagrodzenie minimalne osób zatrudnionych przy realizacji zamówienia?

  • Autor: Agnieszka Wiśniewska-Celmer
  • 24.11.2021
  • Zmiana umowy

Czy ogólne oświadczenie wykonawcy, że oferowane produkty są równoważne tym wymaganym, wystarczy, by ocenić ofertę?

Pytanie: Artykuł 106 ustawy Pzp stanowi: „Zamawiający może żądać innych niż wskazane w art. 104 i art. 105 przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria, jeżeli są one niezbędne do przeprowadzenia postępowania. Zamawiający wskazuje wymagane przedmiotowe środki dowodowe w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. Zamawiający żąda przedmiotowych środków dowodowych proporcjonalnych do przedmiotu zamówienia i związanych z przedmiotem zamówienia. Żądanie przedmiotowych środków dowodowych, nie może ograniczać uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria”. Czy w odniesieniu do powyższego zapisu ustawy Pzp zamawiający może żądać od wykonawcy złożenia wraz z ofertą jedynie oświadczenia na wzorze opracowanym przez zamawiającego, w którym wykonawca oświadczy, że oferowane dostawy spełniają wymagania z SWZ? Jako zamawiający chcemy żądać takiego oświadczenia w postępowaniu na zakup tuszy i tonerów, gdzie dopuszczamy możliwość zaoferowania produktów równoważnych.

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 23.11.2021
  • Opis przedmiotu zamówienia

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!