W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Powołanie się na zasoby podmiotu trzeciego w przypadku dostawy nagłośnienia z montażem

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na dostawę nagłośnienia wraz z montażem w sali widowiskowo-sportowej postawił tylko 1 warunek udziału w postępowaniu dotyczący dysponowania co najmniej 1 osobą, która będzie pełniła funkcję inżyniera dźwięku. Ma ona  posiadać co najmniej wykształcenie wyższe inżynierskie i doświadczenie w kierowaniu bądź nadzorowaniu co najmniej jedną dostawą wraz z montażem nagłośnienia o wartości nie mniejszej niż 400.000 zł brutto. Czy w takim przypadku zamawiający ma prawo wpisać do SWZ brzmienie art. 118 ust. 2 ustawy Pzp, tj. „w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeśli podmioty te wykonają roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane”. Następnie czy powinien wymagać od wykonawcy w treści zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby odpowiedzi na pytanie z art. 118 ust. 4 pkt 3 ustawy Pzp, tj. „czy i w jakim zakresie podmiot udostępniający zasoby, na zdolnościach którego wykonawca polega w odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, zrealizuje roboty budowlane lub usługi, których wskazane zdolności dotyczą”? Czy może z uwagi na to, że zamówienie obejmuje dostawę, te przepisy nie mają zastosowania?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 01.12.2021
  • Opis przedmiotu zamówienia

Czy w trakcie realizacji zamówienia można żądać zmniejszenia kary umownej w kontrakcie?

Pytanie: W lutym 2021 roku po przetargu nieograniczonym ogłoszonym na kanwie nieobowiązującej już ustawy Pzp zawarto umowę na roboty budowlane. Umowa jest dwuetapowa: 1 etap – dokumentacja projektowa z uzyskaniem pozwolenia na budowę (termin realizacji do 31 maja 2021 r.), 2 etap – roboty budowlane zgodnie z dokumentacją projektową oraz dokumentacja powykonawcza (termin realizacji do 30 listopada 2021 r.). Już wiemy, że wykonawca nie dochowa terminu 31 maja 2021 r., bo zbyt późno złożył wniosek do urzędu miasta, aby uzyskać decyzję lokalizacji celu publicznego. Umowa przewiduje kary za każdy dzień zwłoki w realizacji etapu 1, o którym mowa w § 1 ust. 3 pkt 1 umowy, w stosunku do terminu określonego w § 2 ust. 2 pkt 1 umowy. Wysokość kary będzie wynosić 0,5% wartości wynagrodzenia ryczałtowego brutto określonego w § 6 ust. 1 umowy. Zamawiający, zarówno w przypadku naliczania kar względem etapu 1 (wartość dokumentacji projektowej 50.000 zł) jak i etapu 2 (wartość robót 449.000 zł) liczy je od wynagrodzenia ryczałtowego brutto (etap 1+2). Wykonawca wiedząc o nieuniknionych karach, poinformował zamawiającego, że kary wynikające z umowy są nieproporcjonalne do wartości etapu 1 i w stosownym czasie będzie wnioskował o naliczanie kar nie od kwoty ryczałtowej brutto (499.000 zł) tylko od wartości etapu 1 (50.000 zł). Według mnie taka zmiana umowy, w drodze porozumienia stron jest niedopuszczalna, gdyż stanowi istotną modyfikację. Mój przełożony, wiedząc, że wykonawca ma już gotową dokumentację projektową, a jedynie nie otrzymał pozwolenia na budowę, jest skłonny aneksować umowę. Będę wdzięczna za przedstawienie opinii w tej sprawie.

  • Autor: Justyna Andała-Sępkowska
  • 29.11.2021
  • Realizacja umowy

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!