W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Jak zachować ciągłość niezbędnych usług w sytuacji braku możliwości szybkiego ich zlecenia w postępowaniu?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg na usługę żywienia o wartości poniżej progu unijnego. Zamówienie będzie realizowane w okresie 4 miesięcy i jest nieplanowane, ponieważ poprzednie postępowanie dotyczące tej samej usługi z terminem realizacji 48 miesięcy i wartości szacunkowej powyżej progu unijnego zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Zamówienie nieplanowane z okresem realizacji 4 miesiące zostało wszczęte z uwagi na konieczność zachowania ciągłości świadczenia usługi (aktualnie obowiązująca umowa z wykonawcą wygasa z końcem października) oraz czas niezbędny na przygotowanie kolejnego postępowania powyżej progu unijnego. Zamawiający, ustalając wartość szacunkową nieplanowanego zamówienia, obliczył ją na czas 4 miesięcy. W okresie pomiędzy jednym a drugim postępowaniem zamawiający udzielił dodatkowych zamówień dotychczasowemu wykonawcy o wartości nieprzekraczającej 30.000 euro. Czy wszczynając zamówienie tzw. nieplanowane, zamawiający powinien łączyć wartość zamówienia nieplanowanego i zleconych zamówień o wartości do 30.000 euro, a tym samym zastosować procedury do zamówień właściwych powyżej progu unijnego? Czy też przyjąć szacunkową wartość zamówienia nieplanowanego i stosować przepisy procedury uproszczonej tzw. podprogowej? Czy zamawiający naruszył art. 32 ust. 2 lub art. 5b ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez dzielenie zamówienia celem obniżenia jego wartości? Jak powinien procedować zamawiający w celu zapewnienia ciągłości świadczenia usługi, aby przeprowadzić postępowanie zgodnie z przepisami ustawy Pzp?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 13.10.2020
  • Stosowanie ustawy Pzp

Jak ocenić, czy zmiana umowy w sprawie zamówienia jest możliwa?

Pytanie: Zamawiający zawarł umowę w sprawie zamówienia publicznego, której przedmiotem jest remont 6 budynków stanowiących jedno zadanie inwestycyjne. Zamówienie nie było podzielone na części. Przedmiot umowy ma być zrealizowany w 2 etapach. Etap pierwszy obejmuje remont 3 budynków, drugi – 3 kolejnych. Termin realizacji etapu II zaczyna swój bieg po odebraniu etapu I. Wynagrodzenie będzie płatne odrębnie za każdy z nich. W toku realizacji etapu I strony chciałyby zmienić umowę poprzez dodanie do etapu I remontu jednego z budynków, który miał być wyremontowany w ramach etapu II (zwiększenie zakresu przedmiotu umowy w etapie I i zmniejszenie zakresu w ramach etapu II). W związku z tą zmianą wykonawca otrzymałby wyższe wynagrodzenie za etap I o kwotę wynagrodzenia za remont czwartego budynku, natomiast za etap II wykonawca otrzymałby pomniejszone wynagrodzenie o kwotę dodaną do wynagrodzenia za etap I. Całkowite jego wynagrodzenie nie ulegnie jednak zmianie. Czy taka zmiana ma charakter nieistotnej w rozumieniu art. 144 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Jeżeli jest to istotna zmiana, to czy byłaby możliwa na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, jeżeli wynagrodzenie wykonawcy za czwarty budynek nie przekroczy 15% wartości umowy? Czy dopuszczalna byłaby zmiana terminu wykonania etapu I w związku z dodaniem do tego etapu jeszcze jednego budynku do remontu (wówczas termin realizacji całej umowy się przesunie, ponieważ etap II rozpocznie się po odbiorze etapu I)? Zamawiający nie przewidział powyższych zmian w umowie.

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 09.10.2020
  • Zmiana umowy

Przed odrzuceniem oferty należy uważnie przeczytać jej treść i podjąć próbę poprawy omyłek

Pytanie: Jesteśmy w trakcie procedury przetargowej na wycenę nieruchomości. Jednym z kryteriów oceny ofert jest doświadczenie rzeczoznawcy wskazanego przez wykonawcę do realizacji zamówienia. W siwz znajduje się zapis: „Celem uzyskania punktów w kryterium »jakość – doświadczenie rzeczoznawcy«, wykonawca jest zobowiązany wraz z ofertą złożyć oświadczenie – przygotowane wg wzoru stanowiącego załącznik nr 5 do siwz zawierające informacje na temat: a) przedmiotu dokonanej przez rzeczoznawcę wyceny, b) rodzaju nieruchomości wycenianej, dla której rzeczoznawca przygotowywał operat, c) podmiotu, na rzecz którego dany operat był sporządzany, d) daty sporządzenia przez rzeczoznawcę operatu. W przypadku gdy wykonawca: nie wskaże w ofercie imienia i nazwiska rzeczoznawcy, który będzie wykonywał zadanie, nie poda ilości wykonanych przez niego operatów, lub nie złoży oświadczenia zawierającego dane na temat wykonanych przez rzeczoznawcę operatów, lub gdy złożone oświadczenie będzie nieczytelne i zamawiający nie będzie mógł odczytać danych w nim zawartych, zostanie przyznane w przedmiotowym kryterium 0 punktów”. We wzorze formularza znajduje się zapis: „Za cenę brutto ................... zł (wraz z należnym VAT 23%) (słownie: ...........................................) aktualizacja operatu w ramach zaoferowanej ceny przez …………………………… m-cy imię i nazwisko rzeczoznawcy: …………………………………………….. doświadczenie rzeczoznawcy: ……………………... (liczba wykonanych operatów szacunkowych w okresie ostatnich 36 m-cy) na wycenę nieruchomości ……………………………………… (należy określić czy zabudowanych czy niezabudowanych)”. Wykonawca, który złożył ofertę w postępowaniu, nie wypełnił w formularzu ofertowym pola „doświadczenie”, ale załączył oświadczenie na temat doświadczenia rzeczoznawcy, z którego wynika liczba wykonanych operatów. Czy skoro wykonawca pominął w formularzu pole z doświadczeniem, które wynika wprost z oświadczenia, powinniśmy coś z tym zrobić?

  • Autor: Katarzyna Pyrka
  • 08.10.2020
  • Dokumenty od wykonawców

Aby sprawdzić, co oferuje wykonawca, nie wolno żądać dowolnych dokumentów przedmiotowych

Pytanie: Zamawiający ma zamiar udzielić zamówienia na dostawę nowego systemu kontroli dostępu, w ramach której ma nastąpić instalacja tego systemu oraz migracja danych ze starego (dotychczas stosowanego systemu) do nowego. Zamawiającemu bardzo zależy na tym, aby instalacja i migracja przebiegły sprawnie z dochowaniem wszelkich norm i zasad technicznych związanych z tymi czynnościami. Czy w związku z tym można na etapie składania ofert wymagać od wykonawcy przedstawienia następujących dokumentów: 1)     oświadczenie producenta lub oficjalnego dystrybutora na terenie RP, iż oferowany przez niego system kontroli dostępu spełnia minimalne wymagania wskazane w opisie przedmiotu zamówienia oraz znajduje się na liście rozwiązań zintegrowanych z platformą VMS ACC posiadaną przez zamawiającego, 2)     ważny certyfikat wydany przez producenta posiadanej  platformy VMS lub jego oficjalnego dystrybutora na terenie RP o przeszkoleniu w zakresie instalacji, obsługi i administrowania systemem ACC w wersji nie niższej niż 5.12, 3)     ważny certyfikat wydany przez producenta lub jego oficjalnego dystrybutora na terenie RP w zakresie przeszkolenia z instalacji, obsługi i administrowania systemem kontroli dostępu będącego przedmiotem oferty wykonawcy, 4)     oświadczenie, że wykonawca jest partnerem aktualnego właściciela systemu użytkowanego dotychczas przez zamawiającego?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 06.10.2020
  • Dokumenty od wykonawców

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!