W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Przedmiotowe środki dowodowe – zasady ich składania i uzupełniania

Pytanie: Postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy Pzp. Przedmiot zamówienia obejmuje rozbudowę placu zabaw. Przewidywana forma rozliczenia to wynagrodzenie kosztorysowe. Zamawiający dopuszcza tolerancję wymiarową maksymalnie +/- 5%, pod warunkiem że przedstawione urządzenia wraz z odpowiednimi strefami bezpieczeństwa mieszczą się w wyznaczonym terenie przeznaczonym pod place zabaw i są zgodne z ustawą z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane. Wykonawca, który zastosuje materiały, urządzenia równoważne, ma obowiązek wskazać w swojej ofercie, jakie materiały i urządzenia zostały zmienione i co proponuje w ich miejsce. Musi też wykazać równoważność z materiałami zastosowanymi w dokumentacji. W związku z tym zamawiający wymaga od wykonawców złożenia kosztorysu ofertowego, sporządzonego zgodnie z przedmiarem zamawiającego oraz wykaz danych technicznych zaoferowanych elementów placu zabaw (formularz wymaganych parametrów techniczno-użytkowych). Zgodnie z projektowanymi postanowieniami umowy zamawiający będzie wymagał świadectwa jakości, certyfikatów, atestów, aprobat technicznych, deklaracji zgodności obowiązujących na terenie UE itp. wraz ze zgłoszeniem gotowości do odbioru, czyli po zakończeniu realizacji zamówienia. Czy ww. dokumenty są przedmiotowymi czy podmiotowymi środkami dowodowymi? Czy należy żądać, aby wykonawcy składali je wraz z ofertą, czy na wezwanie zamawiającego kierowane do wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę? Czy ww. wymagane dokumenty będą podlegały uzupełnieniu bądź wyjaśnieniu?

  • Autor: Dominika Perkowska
  • 19.04.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Czy kary umowne można naliczyć po zrealizowaniu umowy?

Pytanie: Czy po zrealizowaniu umowy i zapłaceniu faktury możemy naliczyć kary umowne? Dowiedzieliśmy się o podwykonawcach, których wykonawca nie zgłosił zgodnie z siwz i teraz chcielibyśmy naliczyć kary za nienależyte wykonanie umowy. Czy powyższe działanie jest dopuszczalne?

  • Autor: Karol Jaworski
  • 19.04.2021
  • Realizacja umowy

Plan postępowań opublikowany w grudniu 2020 roku – czy zastosować do niego nowe regulacje Pzp?

Pytanie: Sesja budżetowa odbyła się 11 grudnia 2020 r. Plan zamówień publicznych zamieściłam na tablicy ogłoszeń i na stronie internetowej 29 grudnia 2020 r. Rozumiem, że nie muszę w styczniu 2021 roku zamieszczać go dodatkowo w Biuletynie Zamówień Publicznych? Czy dokument należy aktualizować?

  • Autor: Krzysztof Hodt
  • 16.04.2021
  • Ogłoszenia

Czy przewidując prawo opcji, trzeba od razu zagwarantować w budżecie środki na jej realizację?

Pytanie: Jesteśmy jednostką samorządu terytorialnego (gmina). Czy podpisując umowę na sukcesywne dostawy masy asfaltowej z wykorzystaniem prawa opcji (na poziomie 30% przewidywanych dostaw), musimy mieć zabezpieczone w budżecie środki na realizację całości dostaw czyli podstawowego zakresu umowy (70% dostaw) i opcji (30% dostaw)? Czy może wystarczy, że dysponujemy kwotą na pokrycie sukcesywnych dostaw masy na podstawowym poziomie? W SWZ wskazalibyśmy, że z prawa opcji skorzystamy w przypadku zaistnienia potrzeb w zakresie zakupu dodatkowej ilości masy (czyli w odniesieniu do realnych potrzeb związanych z powstałymi ubytkami na drogach wymagającymi napraw) oraz wygospodarowania w budżecie w ciągu roku dodatkowych środków na zakup masy asfaltowej na potrzeby bieżących remontów dróg. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 15.04.2021
  • Realizacja umowy

Dystrybucja i dostawa energii elektrycznej – zasady prowadzenia postępowań

Pytanie: Struktura zamawiającego obejmuje centralę i samodzielne oddziały. W listopadzie 2020 roku centrala przeprowadziła przetarg na zakup energii elektrycznej dla siebie i oddziałów. Umowa obowiązuje od 1 stycznia 2021 r. Umowa dystrybucji energii zawarta została w grudniu 2020 roku na czas nieokreślony a wydatki na dystrybucję w ciągu roku nie przekraczają 18.000 zł brutto. Czy należy w tej sytuacji zorganizować postępowanie z wolnej ręki na dystrybucję energii elektrycznej?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 15.04.2021
  • Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Zawiadomienie o wyborze oferty i jego sprostowanie – od kiedy liczyć termin na odwołanie?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w progach krajowych na podstawie starej ustawy Pzp zostały złożone dwie oferty. Zamawiający odrzucił moją ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i wybrał ofertę konkurenta. Po weryfikacji okazało się, iż oferta ta zawiera błędy i również powinna zostać odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2, tymczasem zamawiający dokonał jej wyboru. Dzień po terminie przewidzianym na wniesienie odwołania złożyliśmy pismo do zamawiającego informujące o błędach w ofercie konkurenta. W kolejnym dniu zamawiający przesłał informację o sprostowaniu informacji o wyborze (w pierwotnej informacji źle podano wartość oferty). Dodano pouczenie, że można odwołać się do KIO w terminie 5 dni od dnia czynności zamawiającego. Rozumiem, że czynność, którą można zaskarżyć, dotyczy sprostowania, a nie samego wyboru oferty? Czy sprostowanie przywraca termin wniesienia odwołania na decyzję o wyborze konkurenta?

  • Autor: Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
  • 14.04.2021
  • Odwołania

Sprawdź, jak zamówić usługę społeczną na nowych zasadach

Pytanie: Zamierzamy przeprowadzić postępowanie przetargowe na usługę cateringową – społeczną o wartości ok. 90.000 euro. W jaki sposób, w myśl nowych przepisów, należy tego dokonać? Czy postępowanie ogłaszam w Biuletynie Zamówień Publicznych, czy tylko na stronie internetowej? Czy muszę stosować przepisy ustawy Pzp w pełnym zakresie, czy tak jak dotychczas? Czy mogę prowadzić procedurę w wersji papierowej poza platformą?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 14.04.2021
  • Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Kiedy w praktyce wolno podzielić zamówienie na części?

Pytanie: Mamy w budżecie zapisane 3 zadania inwestycyjne: budowa kanalizacji, budowa przyłączy kanalizacyjnych i budowa wodociągu. Na każde z nich jest opracowana inna dokumentacja projektowa i odrębne pozwolenia na budowę. Czy mogę ogłosić jedno postępowanie (jedna SWZ, jedna umowa, jedno ogłoszenie itd.) z podziałem na części? Szacowana łączna wartość brutto tych 3 zamówień to 1.000.000 zł.

  • Autor: Marzena Kopacka-Biculewicz
  • 14.04.2021
  • Zamówienia udzielane w częściach

Jak w praktyce od 1 stycznia 2021 r. przeliczać wartości zamówień z euro na złotówki?

Pytanie: Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy Pzp z 11 września 2019 r. prezes UZP informuje m.in. o aktualnych progach unijnych, ich równoważności w złotych oraz o równoważności w złotych kwot wyrażonych w ustawie w euro a także o średnim kursie złotego w stosunku do euro stanowiącym podstawę przeliczenia wartości zamówień. Natomiast zgodnie z ustępem 4 tego artykułu do przeliczania kwot wartości zamówień wyrażonych w ustawie w euro stosuje się średni kurs złotego w stosunku do euro. Czy wobec tego zamawiający jest zobowiązany przeliczać wartość zamówienia na złote według średniego kursu euro (4,2693) podanego przez prezesa UZP tylko w przypadku zamówień, których wartość jest wyższa niż progi unijne lub im równa? Co w sytuacji kiedy wartość usługi polegającej np. na występie artystycznym zostanie oszacowana na 28.000 euro? Czy w takiej sytuacji zamawiający przelicza wartości na złote po kursie euro z dnia szacowania czy też po kursie podanym przez prezesa UZP? W zależności od przyjętego kursu przeliczenia wartość tego zamówienia będzie wynosiła albo poniżej 130.000 zł albo powyżej tej kwoty.

  • Autor: Andrzela Gawrońska-Baran
  • 14.04.2021
  • Stosowanie ustawy Pzp

Kiedy wolno poprawić w ofercie niewłaściwie zaokrąglone kwoty?

Pytanie: Zamawiający wymagał podania w formularzu oferty ceny jednostkowej netto, stawki VAT, sumy netto oraz brutto. W siwz jest mowa o zaokrąglaniu kwot do dwóch miejsc po przecinku, nie doprecyzowano zaś, w jaki sposób zaokrąglać proponowane kwoty. Przykładowo wykonawca oferuje sumę brutto 130,45 zł, podczas gdy z wyliczeń zamawiającego wychodzi 130,458, czyli powinno być 130,46 zł lub też w ofercie podana jest kwota 14,26 zł, a z przemnożenia zamawiającego wychodzi 14,266, czyli 14,27 zł. Czy zamawiający może potraktować te niewłaściwe zaokrąglenia jako oczywistą omyłkę rachunkową? Przetarg prowadzony jest zgodnie ze starą ustawą Pzp.

  • Autor: Marta Mikulska-Nawacka
  • 14.04.2021
  • Omyłki

Jak rozumieć zasadę jednokrotności wezwania do uzupełnienia dokumentów?

Pytanie: Przystąpiłem do przetargu i złożyłem najkorzystniejszą ofertę. Wezwano mnie do uzupełnienia dokumentów, tj. poprawienia JEDZ. Uzupełniłem je, ale wpisując sprzęt, nie podałem marki niektórych maszyn. Przykładowo, oferując koparkę – wpisałem słowo „koparka” i podałem symbol sprzętu bez wskazania konkretnej nazwy. Zamawiający wykluczył mnie z postępowania. Czy zrobił to zgodnie z prawem? Nie wezwał mnie do dopisania brakujących informacji bądź ich korekty. Przetarg opiewał na kwotę ok. 2 mln zł.

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 14.04.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Zastrzeżenie tajności wyjaśnień rażąco niskiej ceny – jak je oceniać?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym wszczętym w 2020 roku wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny. W odpowiedzi na wezwanie odpisał, że cena nie jest rażąco niska, dołączając dowody w postaci faktur sprzedaży, umów leasingowych oraz umowy o współpracy handlowej. Jednocześnie wykonawca poinformował, że załączone dokumenty stanowią tajemnicę firmy, przy czym nie załączył żadnego uzasadnienia. Co w takim przypadku powinien zrobić zamawiający? Czy może wezwać wykonawcę do uzupełnienia wyjaśnień? Czy brak uzasadnienia stanowi podstawę odtajnienia tych informacji?

  • Autor: Tomasz Dziedzic
  • 14.04.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Na jakiej podstawie prawnej odrzucić ofertę, w której niezgodnie z siwz obliczono cenę za zamówienie?

Pytanie: Zamówienie jest współfinansowane ze środków UE. Postępowanie prowadzimy w formule zaprojektuj i wybuduj. W siwz w dziale „Opis sposobu obliczenia ceny” wskazaliśmy: Wykonawca określa łączną cenę ryczałtową brutto oferty w załączniku nr 1 do siwz w formularzu ofertowym w punkcie 1. W celu wyliczenia łącznej ceny ryczałtowej wykonawca wypełnia tabelę w załączniku nr 1 do siwz w formularzu ofertowym w punkcie 1. Łączną cenę ryczałtową należy wyliczyć zgodnie z wzorami podanymi w tabeli, a następnie przenieść wyliczoną łączną cenę ryczałtową brutto do punktu 1 formularza ofertowego, uzupełniając ją o podanie kwoty „słownie”. Cena ryczałtowa brutto za wykonanie dokumentacji projektowej nie może przekroczyć 3,5% łącznej ceny ryczałtowej brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia. Wykonawca za dokumentację projektową zaoferował cenę na poziomie 10,53% łącznej ceny ryczałtowej oferty. Na jakiej podstawie powinnam odrzucić ofertę? Oferta, o której mowa, zawiera także rażąco niska ceną, ponieważ zaoferowane wynagrodzenie jest niższe o ponad 30% od wartości szacowanej i średniej arytmetycznej złożonych ofert. Czy w sytuacji, gdy i tak odrzucam ofertę na podstawie innej przesłanki, powinnam wezwać wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny?

  • Autor: Andrzej Łukaszewicz
  • 14.04.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Czy osoby przygotowujące postępowanie złożą oświadczenie o niekaralności i konflikcie interesów?

Pytanie: W nawiązaniu do art. 56 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp oraz treści nowego protokołu postępowania – cyt. „Osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania (wskazać osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania, w tym osoby wykonujące czynności związane z przygotowaniem postępowania, należy wskazać osoby, które faktycznie dokonywały dane czynności oraz podać zakres tych czynności”), proszę o odpowiedź, czy osoby niebędące pracownikami zamawiającego, które nie zostały upoważnione do dokonania czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego, uczestniczące w przygotowaniu opisu przedmiotu zamówienia lub oszacowaniu jego wartości (np. projektant, kosztorysant) muszą składać oświadczenia o konflikcie interesów i niekaralności?

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 13.04.2021
  • Komisja przetargowa

Jakie są zasady i forma przekazywania zobowiązania do udostępnienia zasobów podmiotu trzeciego?

Pytanie: Mam problem ze zrozumieniem § 7 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie. Czy jeżeli zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby zostało „na papierze” wypełnione i podpisane, a następnie zeskanowane, to poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej dokonuje: a) podmiot trzeci, b) wykonawca, c) a może wykonawca, jeżeli ma pełnomocnictwo od podmiotu trzeciego – jeśli tak, to w jakiej formie powinno być wystawione pełnomocnictwo? W § 7 ust. 1 rozporządzenia są wskazane dokumenty i zapis „oraz pełnomocnictwo” – czy to oznacza, że przekazując dokumenty, zawsze należy mieć pełnomocnictwo? Co ustawodawca miał na myśli, formułując zapis w § 7 „niewystawione przez upoważnione podmioty”? Proszę o przykłady, kogo ten przepis dotyczy. W § 6 ustawodawca przyjął, że dokumenty wystawione przez „upoważnione podmioty” to te wystawione przez inne osoby (inne niż wykonawca, wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, podmiot udostępniający zasoby lub podwykonawca).

  • Autor: Katarzyna Bełdowska
  • 13.04.2021
  • Dokumenty od wykonawców

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!

Zamów dostęp

Nagrody i wyróżnienia

               

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.