Wykonawca, który celowo wprowadza zamawiającego w błąd, musi zostać wyeliminowany z postępowania
Złożenie nieprawdziwej informacji, skutkującej wykluczeniem z postępowania, to czynność dokonana z winy umyślnej, nie zaś w wyniku błędu czy niedbalstwa. Jeżeli ze stanu faktycznego wynika, że wykonawca w dniu składania ofert działał w dobrej wierze, to nie sposób uznać, iż jego celem było wprowadzenie zamawiającego w błąd (wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 19 lipca 2012 r.; sygn. akt IV Ca 683/12).
Sąd okręgowy dostrzegł rozbieżność, jaka istnieje w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej oraz sądów okręgowych w zakresie interpretacji przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Rozbieżność ta odnosi się do oceny rozróżnienia umyślności i nieumyślności w działaniach wykonawcy w sytuacji, gdy podana przez niego informacja okaże się nieprawdziwa. Rozróżnienie to ma wpływ na decyzje zamawiającego w zakresie wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Sąd nie podzielił poglądu KIO, że złożenie nieprawdziwych informacji dotyczących kwalifikacji podmiotowych wykonawcy zawsze ma wpływ lub może mieć wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Sąd nie zgodził się również z tym, że wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp powinno nastąpić automatycznie, bez względu na przyczyny, z powodu których miało miejsce podanie nieprawdziwych informacji.
Więcej na ten temat w dziale Orzecznictwo.
