Poleć znajomemu

Trybunał Konstytucyjny zajmie się zasadami spłaty wykonawców

Dodano:
paragraf

Prezydent RP złożył wniosek dotyczący niekonstytucyjności niektórych przepisów ustawy o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych. We wtorek TK orzeknie w tej sprawie (sygn. akt K 37/12).

Skład orzekający ma zbadać zgodności:

  1. art. 1, art. 3 i art. 4 ustawy z 28 czerwca 2012 roku o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 oraz art. 2 i art. 20 i 22 konstytucji;
  2. art. 5 ust. 3 powyższej ustawy z art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2 konstytucji;
  3. art. 12 w związku z art. 3, art. 14 i art. 15 ustawy wskazanej w pkt. 1 z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 31 ust. 3 oraz z art. 2 konstytucji.

Wnioskodawca twierdzi, że przepisy ustawy łamią zasadę równej dla wszystkich ochrony własności i innych praw majątkowych. Dotyczą one bowiem tylko bardzo ograniczonego kręgu podmiotów, natomiast nie wskazują nagłych, niedających się przewidzieć okoliczności uzasadniających wprowadzenie tego rodzaju ograniczeń.

Ponadto wątpliwości może budzić fakt, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad ma narzędzia do tego, aby w sposób dyskryminujący traktować niektórych przedsiębiorców. Może, ale nie musi, ogłosić w dzienniku ogólnopolskim otwarcie terminu na dokonywanie zgłoszeń należności przedsiębiorców przysługujących im od wykonawców, jeżeli nie przekraczają one 3% wartości całego zamówienia publicznego. Natomiast dopiero w przypadku gdy przekroczą tę granicę ogłoszenie takie jest obowiązkowe (art. 5 ust. 3 kwestionowanej ustawy).

Oprócz tego autor wniosku do Trybunału zwraca uwagę na to, że art. 12 zaskarżonej ustawy wprowadza niebezpieczny wyjątek od zasady wskazanej w art. 62 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze. Zgodnie z nią, w skład masy upadłości wchodzi cały majątek upadłego, i to bez względu na to, gdzie się znajduje i jaką ma postać. Jak podkreśla wnioskodawca zrezygnowanie z tej ogólnej zasady jest możliwe, ale tylko pod pewnymi warunkami. Należy bowiem pamiętać o poszanowaniu naczelnych reguł porządku prawnego mówiących o tym, że: prawo nie działa wstecz, istnieje zaufanie do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz obowiązkowa jest ochrona interesów w toku.

Źródło:

Trybunał Konstytucyjny

Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Bezpłatne webinarium!

Zamówienia in-house 

Praktyka i orzecznictwo

20 czerwca (środa), godz. 11

Transmisja online na żywo

Zapisz się już dziś >> 

Porady

Wskazówki co robić, gdy ogłoszenie i siwz zawierają odmienne wartości wadium

Pytanie: Po otwarciu ofert zamawiający zauważył, że w ogłoszeniu i siwz wpisał różną wysokość wadium. Był to tzw. czeski błąd – podano bowiem kwoty 50.525 i 50.252. Czy jest to podstawa do unieważnienia postępowania? ...

Krzysztof Hodt
22.05.2018
Czytaj więcej »
Zamawiający może sam uśrednić cenę w ramach poprawy omyłki, jeśli pozwala mu na to zapis siwz

Pytanie: Zamawiający ogłosił przetarg na usługi. Sporządził formularz cenowy z wierszami, gdzie wykonawcy mieli wpisać stawki za poszczególne czynności. W kilku pozycjach wykonawca był zobowiązany podać średnią stawkę. Kolumny do...

Krzysztof Hodt
22.05.2018
Czytaj więcej »

Aktualności

Zasady składania oświadczeń w zakresie wyłączenia się z procedury konkursowej
W przypadku konkursów ostateczna lista wykonawców jest znana wraz z upływem terminu na składanie wniosków o dopuszczenie do udziału w konkursie. Zatem terminem właściwym dla złożenia odpowiedniego oświadczenia o braku lub istnieniu...
UZP potwierdza – od 18 kwietnia 2018 r. elektronicznie składamy tylko JEDZ
Jedna z najnowszych opinii prawnych Urzędu Zamówień Publicznych rozwiewa wątpliwości zamawiających i wykonawców w zakresie formy składania oświadczeń wstępnych dotyczących spełniania warunków i niepodlegania wykluczeniu w postępowaniach...
Wykonawca, który nieumyślnie okłamuje zamawiającego, także podlega wykluczeniu
Odpowiedzialność wykonawcy ukształtowana w art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp została ukształtowana przez ustawodawcę w taki sposób, że dopuszcza się wykluczenie wykonawcy w sytuacji wprowadzenia zamawiającego w błąd w wyniku nieumyślnych...
16.05.2018 Czytaj więcej »

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel