Poleć znajomemu

Trybunał Konstytucyjny zajmie się zasadami spłaty wykonawców

Dodano:
paragraf

Prezydent RP złożył wniosek dotyczący niekonstytucyjności niektórych przepisów ustawy o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych. We wtorek TK orzeknie w tej sprawie (sygn. akt K 37/12).

Skład orzekający ma zbadać zgodności:

  1. art. 1, art. 3 i art. 4 ustawy z 28 czerwca 2012 roku o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 oraz art. 2 i art. 20 i 22 konstytucji;
  2. art. 5 ust. 3 powyższej ustawy z art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2 konstytucji;
  3. art. 12 w związku z art. 3, art. 14 i art. 15 ustawy wskazanej w pkt. 1 z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 31 ust. 3 oraz z art. 2 konstytucji.

Wnioskodawca twierdzi, że przepisy ustawy łamią zasadę równej dla wszystkich ochrony własności i innych praw majątkowych. Dotyczą one bowiem tylko bardzo ograniczonego kręgu podmiotów, natomiast nie wskazują nagłych, niedających się przewidzieć okoliczności uzasadniających wprowadzenie tego rodzaju ograniczeń.

Ponadto wątpliwości może budzić fakt, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad ma narzędzia do tego, aby w sposób dyskryminujący traktować niektórych przedsiębiorców. Może, ale nie musi, ogłosić w dzienniku ogólnopolskim otwarcie terminu na dokonywanie zgłoszeń należności przedsiębiorców przysługujących im od wykonawców, jeżeli nie przekraczają one 3% wartości całego zamówienia publicznego. Natomiast dopiero w przypadku gdy przekroczą tę granicę ogłoszenie takie jest obowiązkowe (art. 5 ust. 3 kwestionowanej ustawy).

Oprócz tego autor wniosku do Trybunału zwraca uwagę na to, że art. 12 zaskarżonej ustawy wprowadza niebezpieczny wyjątek od zasady wskazanej w art. 62 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze. Zgodnie z nią, w skład masy upadłości wchodzi cały majątek upadłego, i to bez względu na to, gdzie się znajduje i jaką ma postać. Jak podkreśla wnioskodawca zrezygnowanie z tej ogólnej zasady jest możliwe, ale tylko pod pewnymi warunkami. Należy bowiem pamiętać o poszanowaniu naczelnych reguł porządku prawnego mówiących o tym, że: prawo nie działa wstecz, istnieje zaufanie do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz obowiązkowa jest ochrona interesów w toku.

Źródło:

Trybunał Konstytucyjny

Nie ma jeszcze komentarzy do tego dokumentu.
Zaloguj się aby dodać komentarz

Bezpłatne webinarium!

Podział zamówienia na części 

Zasady. Wartość szacunkowa. Warunki udziału

24 lipca (środa) 

Transmisja online, na żywo od godz. 10 

Zapisz się już dziś >> 

Poradnia

Odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania

Zadaj pytanie ekspertowi Sprawdź wszystkich ekspertów portalu »

Porady

Rozbieżności w ofercie w zakresie powołania się na cudze zasoby – bądź pewien, jakie działania podjąć

Pytanie: W postępowaniu poniżej unijnych progów wykonawca złożył ofertę i dołączył do niej wstępne oświadczenia dotyczące warunków udziału w postępowaniu i podstaw wykluczenia. Wynika z nich, że samodzielnie spełnia on warunki...

monika-winsche
Monika Winsche
16.07.2018
Czytaj więcej »
Sprawdź, czym się kierować, uzasadniając brak podziału zamówienia na części w protokole postępowania

Pytanie: Jak uzasadnić w protokole z postępowania brak podziału zamówienia na części (art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp)? Procedura dotyczy świadczenia usług połączenia kilku lokalizacji zarządu budynków komunalnych w Krakowie...

monika-winsche
Monika Winsche
16.07.2018
Czytaj więcej »

Aktualności

Planowane zmiany Pzp w związku z RODO – sprawdź, czego się spodziewać
Od 25 maja br. obowiązują wprost przepisy unijnego rozporządzenia tzw. RODO oraz nowa polska ustawa o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1000). Regulacje te są źródłem wielu niewiadomych – szczególnie dla zamawiających, którzy...
Zasady komunikacji w postępowaniu o udzielenie zamówienia
Sposób  porozumiewania się z wykonawcami w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia określa podmiot zamawiający. To do niego należy decyzja w zakresie wyboru środków, za pomocą których będzie przekazywał wykonawcom informacje i je od nich...
11.07.2018 Czytaj więcej »
Automatyzm w wykluczeniu wykonawców z postępowania jest niedopuszczalny
Artykuł 22d ust. 2 ustawy Pzp ma zapewniać realną dostępność potencjału wykonawcy przy realizacji zamówienia. Aby wskazany cel został osiągnięty, stosowanie tej normy nie może opierać się na przesłankach formalnych i powodować jakiegokolwiek...
09.07.2018 Czytaj więcej »

Nasi partnerzy, osiągnięcia i opinie klientów

wiper-pixel