Przynależność do grupy kapitałowej z innym wykonawcą to nie zawsze powód wykluczenia z postępowania
Jak wskazuje art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp, wykluczenie z powodu przynależności do grupy kapitałowej następuje z mocy tego przepisu, natomiast wykonawca może doprowadzić do nienastąpienia takiego skutku przez wykazanie, że istniejące powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu. W tym zakresie ciężar dowodu (ciężar wykazania) i inicjatywa spoczywa na wykonawcy, którego dotyczy omawiany stan faktyczny (wyrok z 13 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2174/19, KIO 2180/19).
W konsekwencji wymogu wykazania zachowania konkurencji wraz z informacją o pozostawaniu w grupie kapitałowej uzasadniony jest pogląd, że złożenie samej informacji o przynależności bez wykazania braku zakłócenia konkurencji w takiej sytuacji, nie pozwala zastosować art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Nie można w tej sytuacji nakazanie zamawiającemu, by wzywał wykonawcę do przedstawienia okoliczności wyjaśniających zachowanie zdrowej konkurencji bądź niezakłócania konkurencji.
Za przedstawionym poglądem przemawia fakt, że dokument o przynależności do grupy kapitałowej i wyjaśnienia (w tym dowody)
nie stanowią dokumentów:
- niezbędnych do prowadzenia postępowania i składanych z ofertą oraz tych
- na potwierdzenie, że wykonawca nie podlega wykluczeniu (art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp).
Jest natomiast dokumentem szczególnym przedstawianym w wyniku sytuacji powstałej po otwarciu ofert.
Przede wszystkim jednak za niedopuszczalnością uzupełniania części dokumentu (a za jego
część należy uznać wyjaśnienia o zachowaniu konkurencji), przemawia okoliczność, że wybór,
sposób i inicjatywa wykazania braku naruszenia zdrowej konkurencji leży po stronie wykonawcy, a nie zamawiającego działającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
O ocenie przesłanek wykluczenia z procedury oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu przeczytasz również tutaj:
