KIO ostrzega! Uzupełnienie dokumentów nie może być stosowane na potrzeby uzyskania wyższej pozycji w rankingu
Podstawą do przyznania punktów wykonawcy są wyłącznie dokumenty złożone pierwotnie we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, potwierdzające, że wykonawca spełnia warunki, które nie wymagają uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Gdyby przyjąć, iż obowiązkiem zamawiającego było wezwanie do uzupełnienia dokumentów również w zakresie wykraczającym poza ustalenie, czy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, mogłoby to prowadzić do naruszenia zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Powodowałoby bowiem zmianę ustalonych zasad oceny wniosków i faworyzowania tych podmiotów, które z różnych przyczyn nie złożyły od razu wraz z wnioskiem istotnych dla jego oceny dokumentów, względem wykonawców, którzy złożyli kompletny wniosek, mając świadomość, iż nie będą wzywani do ich uzupełnienia na potrzeby oceny wniosku (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 maja 2016 r., sygn. akt 760/16).
Powyższe ograniczenie możliwości uwzględnienia dla punktacji wyłącznie dokumentów złożonych pierwotnie we wniosku nie odnosiło się do samej oceny dokumentów składanych w celu wykazania, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu. Zamawiający, oceniając dokumenty, związany był dyspozycją przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, tj. zobowiązany był wezwać wykonawcę o uzupełnienie dokumentów, których braki lub wady uniemożliwiały stwierdzenie, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Właściwe było zachowanie zamawiającego, który nie żądał uzupełnienia dokumentów ponad zakres konieczny do wykazania, iż wykonawca spełnia warunki.
