Redakcja Portalu

Izba nie podzieliła poglądu, że interes odwołującego w uzyskaniu zamówienia wyczerpuje się w podnoszeniu zarzutów dotyczących losów jego oferty. Dostrzec należy, że niespornie oferta odwołującego jest mniej korzystna niż pozostałe oferty złożone w postępowaniu. Zatem nawet uznanie, że zamawiający odrzucił ofertę odwołującego z naruszeniem przepisów ustawy, nie da odwołującemu możliwości uzyskania zamówienia. Dla zapewnienia sobie szansy na uzyskanie zamówienia odwołujący musi podnieść zarzuty wobec pozostałych ofert w postępowaniu, w szczególności wobec uznanej za najkorzystniejszą oferty przystępującego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt KIO 913/21).

Urząd Zamówień Publicznych zaprasza na seminaria poświęcone procedurom nowego Prawa zamówień publicznych oraz tematyce kontroli według procedur nowego Pzp. Dedykowano je kierownikom jednostek administracji samorządowych i rządowych oraz przedstawicielom instytucji kontrolujących proces udzielania zamówień publicznych. Kierownicy mogą także skierować na szkolenia wyznaczone przez siebie osoby.

To już ostatnia szansa, by bezpłatnie zarejestrować się na webinarium na temat odwróconego modelu badania i oceny ofert w nowej ustawie Pzp. Internetowe szkolenie poprowadzi już jutro tj. 17 czerwca w godz. 10–11 nasza doświadczona ekspertka Agata Hryc-Ląd. Sprawdź, jakie zmiany zaszły w procedurze odwróconej w nowej ustawie Pzp i bądź pewien, że właściwie stosujesz przepisy.

Urząd Zamówień Publicznych poinformował na swojej stronie WWW o wydanej właśnie publikacji Komisji Europejskiej, która traktuje o społecznych aspektach dotyczących udzielania zamówień publicznych.

Artykuł 109 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy z 11 wrześnie 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.) stanowi, że z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę, który: w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych; w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Zgodnie z art. 781 § 1 Kodeksu cywilnego, do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Uchybienie wymogowi opatrzenia oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym niesie za sobą skutek w postaci nieważności oferty. Taki sam skutek pociąga za sobą złożenie oferty bez pliku podpisu w sytuacji, gdy załączenie tego pliku było niezbędne dla stwierdzenia, czy oferta została podpisana (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 marca 2021 r. sygn. akt  KIO 419/21).

Wyjaśnienia dotyczące kalkulacji cen jednostkowych oferty zawierające szczegółowe informacje, które posiadają wartość gospodarczą, podlegają ochronie jako tajemnica przedsiębiorstwa. Sposób kalkulacji ceny w zakresie kosztów poszczególnych składników cenotwórczych określonego wykonawcy należy zaliczyć do informacji, które stanowią niezwykle cenne źródło informacji dla konkurencji. Pokazują one w sposób precyzyjny kalkulację ceny oferty. Dane przyjęte do obliczenia cen jednostkowych nie są powszechnie dostępne konkurującym wykonawcom i nie są możliwe do ustalenia. Zarówno metoda kalkulacji ceny, jak i konkretne dane cenotwórcze można zakwalifikować jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Mogą być one przedmiotem ochrony przez ich utajnienie przed innymi podmiotami, również tymi uczestniczącymi w przetargu (patrz: wyrok SO w Katowicach z 8 maja 2007 r., sygn. akt XIX Ga 167/07). Informacje te powstają bowiem na potrzeby konkretnego postępowania o zamówienie publiczne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 marca 2021 r., sygn. akt KIO 222/21).

Zgodnie z regulacją art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.) oferta podlega odrzuceniu w sytuacji, gdy została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Norma ta ma zastosowanie zarówno do zamówień o wartości równej lub przekraczającej progi unijne, jak i do tych, których wartość tych progów nie przekracza. Jednocześnie utrzymano regulacje w zakresie obowiązku badania ceny oferty pod kątem rażącego zaniżenia. Wynika to z regulacji art. 224 nowej ustawy Pzp.