Marta Mikulska-Nawacka

Marta Mikulska-Nawacka

Doświadczony praktyk w zakresie stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych przez jednostki zamawiające. Autorka porad i komentarzy praktycznych z zakresu zamó
Doświadczony praktyk w zakresie stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych przez jednostki zamawiające. Autorka porad i komentarzy praktycznych z zakresu zamówień publicznych w wydawnictwie prawniczym.
534 artykułów na stronie

Badając, czy zmiana umowy o zamówienie jest istotna trzeba mieć na względzie wpływ takiej zmiany na warunki konkurencji w danym przetargu

Pytanie: W przetargu nieograniczonym zamawiający żądał, aby wraz z ofertą wykonawca w celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, przedłożył listę placówek medycznych dostępnych na określonym terenie, z których mogą korzystać pracownicy i ich rodziny. Wykonawca miał zapewnić możliwość korzystania z co najmniej 30 (słownie: trzydziestu) placówek, dodatkowo zamawiający w siwz postawił jako kryterium oceny ofert: Kryterium „liczba placówek medycznych dostępnych w .........” . Czy w związku z tym wykonawca na etapie realizacji umowy może zmienić listę placówek w taki sposób, że zmieni placówkę X znajdującą się pod adresem Y na placówkę Z pod innym adresem? Liczba oferowanych placówek na terenie określonym przez zamawiającego nie ulega zmianie? Czy wykonawca może zlikwidować jedną z placówek nie wprowadzając następnej? Zmniejszy się liczba placówek wykonawcy (nadal jest większa niż oczekiwane min przez zamawiającego? Czy wykonawca może zmienić listę placówek w taki sposób, że zmieni placówkę X znajdującą się pod adresem Y na placówkę Z pod innym adresem? Liczba oferowanych placówek na terenie określonym przez zamawiającego zmniejszy się, gdyż dodana placówka znajduje się na innym terenie. Czy zamawiający na etapie prowadzonego postępowania powinien przewidzieć zmiany do umowy jako istotne?
27 listopada 2015Czytaj więcej »

Umowa leasingu zapewnia wykonawcy wystarczający tytuł do dysponowania rzeczą jak właściciel

Pytanie: Gmina ogłosiła przetarg na prowadzenie komunikacji miejskiej. Jednym z warunków udziału w postępowaniu było wykazanie przez wykonawcę posiadania minimum dwóch pojazdów niskopodwoziowych do przewozu osób o liczbie miejsc co najmniej 25 dla każdego pojazdu spełniających wymagania zawarte w opisie przedmiotu zamówienia, czyli: a) Wykonawca zapewnia świadczenie usługi autobusami niskopodwoziowymi spełniającymi wymogi techniczne określone przepisami prawa.b) Autobusy dopuszczone są przez właściwy organ administracji do przewożenia co najmniej 25 osób z zastrzeżeniem §14 umowy.c) Wykonawca wyposaży autobus w elektroniczne tablice informacyjne, zawieszone za przednią i tylną szybą autobusu z napisem „komunikacja miejska”.d) Konstrukcja autobusów umożliwia przewiezienie wózka dziecięcego razem z dzieckiem oraz co najmniej jednej osoby na wózku dla osób niepełnosprawnych. Wpłynęły dwie oferty. Jeden z wykonawców wykazał, że jest właścicielem jednego autobusu niskopodwoziowego i złożył dodatkowo oświadczenie, że zobowiązuje się do zakupu drugiego autobusu niskopodwoziowego w przypadku podpisania umowy. Drugi zaś z wykonawców w wykazie taboru przewidzianego do świadczenia usługi wyszczególnił autobusy niskopodwoziowe, a jako podstawę dysponowania wpisał "leasing" bez dodatkowych dokumentów potwierdzających powyższy zapis. Czy w przypadku pierwszego oferenta wystarczy oświadczenie dotyczące zakupu autobusu w przypadku podpisania umowy i czy drugi oferent powinien dostarczyć dowody potwierdzające leasing autobusów?
21 października 2015Czytaj więcej »