Krzysztof Hodt

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony na dostawę pomocy dydaktycznych. Wykonawcy mieli wypełnić formularz ofertowy i podać cenę za realizację zamówienia łącznie z VAT w określonej wysokości. Jednocześnie wykonawca miał wypełnić formularz cenowy i wpisać wartości netto, VAT i brutto. Na niektóre artykuły wpisano różne stawki VAT − chodzi o mapy ścienne i książki doświadczalne np. z biologii. Jedni zastosowali stawkę 5% inni 23%. W siwz sposób obliczenia ceny zapisany jest następująco: „Wykonawca w ofercie podaje cenę ofertową dla całego zamówienia. Cenę oferty należy obliczyć jako cenę ryczałtową zgodnie art. 632 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. − Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 380 ze zm.). W cenie powinien być uwzględniony podatek od towarów i usług (VAT). Cena ofertowa musi uwzględniać koszty dowozu sprzętu do miejsca określonego przez zamawiającego, montażu, ubezpieczenia, opakowania na czas trwania transportu itp. oraz wszelkie koszty wynikające z opisu przedmiotu zamówienia. Cenę ofertową należy obliczyć na podstawie tabel zamieszczonych w formularzu cenowym tj. załącznik nr 1. Cena ofertowa jest sumą iloczynów cen jednostkowych oraz określonej przez zamawiającego liczby danych urządzeń/wyposażenia. Ceny jednostkowe i cenę ofertową należy podać z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Ceny jednostkowe obejmują wszystkie koszty przewidywane do poniesienia przy wykonaniu zamówienia. W cenie oferty należy uwzględnić ewentualne koszty zaliczek i/lub składek przekazywanych innym podmiotom (w przypadku osób fizycznych)”. Także umowa potwierdza, że wynagrodzenie obejmuje m.in. koszty wydania i odebrania przedmiotu umowy, w szczególności koszty i opłaty związane z dostarczeniem przedmiotu umowy do miejsc wskazanych przez zamawiającego, opłaty za transport, załadunek, wyładunek oraz dokumentację niezbędną do prawidłowego użytkowania przedmiotu umowy.  Zamawiający nie wskazał w siwz, jaka ma być stawka VAT na poszczególne artykuły. Spotykam różne opinie − jedni uważają, że stawka 23% może być stosowana zawsze, gdyż jest to stawka podstawowa a wszelkie inne stawki podlegają badaniu. Inni zaś uważają, że ten trend w KIO się zmienia i że w tej chwili nie tylko zaniżona, ale również zawyżona stawka VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny. Jak prawidłowo wybrać ofertę?

Zaniżanie cen w ofertach jest zjawiskiem występującym dość często w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Nie w każdej jednak sytuacji niezbędne jest badanie wysokości zaoferowanej ceny. Dowiedz się, jakie okoliczności uprawniają zamawiającego do odstąpienia od tej procedury, a jakie działania nie spotkają się z aprobatą i mogą zostać skutecznie zakwestionowane. Sprawdź, co w tym zakresie sugeruje Krajowa Izba Odwoławcza w wydanym przez siebie orzecznictwie. Przygotowaliśmy dla Ciebie przegląd najistotniejszych w tym temacie wyroków.

Pytanie: Ogłosiliśmy przetarg w procedurze unijnej na zakup aparatury badawczej. W dniu otwarcia ofert została pobrana jedyna złożona oferta z platformy do obsługi elektronicznych zamówień publicznych. Niestety w terminie składania ofert wykonawca nie złożył gwarancji wadialnej, którą przesłał na adres mailowy zamawiającego w formie elektronicznej z kwalifikowanym podpisem, ale dopiero godzinę później. Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp. Zastanawiamy się nad możliwością zastosowania trybu z wolnej ręki, chociaż nie możemy raczej skorzystać z art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp (inne przesłanki mimo odrzucenia oferty). Rozważamy art. 67 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp, z tego względu że ofertę w zakresie dostawy wyspecyfikowanej aparatury złożył tylko jeden wykonawca. W siwz dopuszczono składanie ofert równoważnych, jednak nikt inny nie złożył oferty, nie zadał pytania, nie zakwestionował opisu przedmiotu zamówienia. Wykonawca, który wniósł ofertę zgodną z opisem przedmiotu zamówienia, jest jedynym autoryzowanym przez amerykańskiego producenta dystrybutorem tej aparatury na rynku polskim i według naszej wiedzy producent nie składa ofert. Nie zdarza się również taka sytuacja, aby dystrybutor z innego kraju złożył ofertę polskiemu zamawiającemu.

Elektronizacja zamówień publicznych to gorący temat ostatnich miesięcy. Co krok pojawia się interpretacja Krajowej Izby Odwoławczej, która zmienia dotychczas przyjętą praktykę.  Tym razem skład orzekający zajął stanowisko w kwestii skuteczności wniesienia wadium w postępowaniu objętym elektronizacją. Mowa o papierowej postaci dokumentu gwarancji wadialnej. Dowiedz się, czy takie działanie wykonawcy może zostać uznane za prawidłowe (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 marca 2019 r., sygn. akt KIO 338/19).

Pytanie: W przetargu nieograniczonym z możliwością składania ofert częściowych (2 części) zamawiający zastrzegł, że wykonawca może złożyć oferty na 2 części, jednak zamówienie udzielone zostanie na jedną. Zamawiający wskazał, że w przypadku gdy oferta wykonawcy byłaby najkorzystniejsza w dwóch częściach, uzyska on zamówienie na część 1. Wykonawca A złożył najkorzystniejsze oferty w zakresie dwóch części. Zamawiający po ocenie ofert rozpoczął procedurę z trybu art. 26 ust. 2 w części 1 dla wykonawcy A, natomiast w części 2 dla kolejnego w rankingu. Wybraliśmy najkorzystniejszą ofertę w zakresie jednej i drugiej części. Obecnie wykonawca A uchyla się od podpisania umowy. Czy  powinnam unieważnić wybór części 2 i wezwać wykonawcę A do złożenia dokumentów w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp a następnie dokonać ponownego wyboru?

Wieloletni nacisk na stosowanie kryteriów innych niż cena doprowadził w pierwszej kolejności do zmiany przepisów ustawy Pzp w tym zakresie, po drugie do szerzenia dobrych praktyk przez instytucje centralne. Jedno z ostatnich wydań poświęcone tej tematyce omawiamy w poniższym opracowaniu. Sprawdź, jakie wskazówki i przykłady daje Urząd Zamówień Publicznych oraz jakie rozwiązania możesz zastosować w praktyce, aby nie narazić się na zarzuty.

Pytanie: W planie finansowym na 2019 rok mamy zaplanowany zakup w ramach leasingu operacyjnego: samochodu osobowego za 50.000 zł netto, samochodu osobowego typu multivan (8 os.) za 100.000 zł netto oraz za gotówkę: 2 meleksów za 40.000 zł i wózka akumulatorowego za 20.000 zł. Czy wszystkie te zakupy muszę agregować? Pojazdy będą nabywane w różnym czasie przez różne oddziały spółki. Czy mogę najpierw kupić w ramach leasingu samochód osobowy za 50.000 zł poza ustawą Pzp, a później multivan za 100.000 zł zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych?

Pytanie: Będziemy robić remont łazienek w jednym z budynków. Część remontu wykona firma zewnętrzna, niektóre materiały kupimy sami i wykonamy pewien zakres remontu własnymi siłami. Jeżeli chodzi o zakup materiałów budowlanych – czy mogę je wpisać w grupę dostaw materiałów budowlanych czy muszę dopisać do robót i zsumować ich wartości? Przykładowo, czy jeśli kupujemy kafelki (chcemy je sami wybrać), to muszę je dopisać do grupy z robotami budowlanymi czy do materiałów budowlanych? Rozumiem, że to co sami zamontujemy, np. lustra do łazienek, wpisuję w dostawy.

Pytanie: Zamawiający jest jednostką samorządu terytorialnego. W ciągu roku budżetowego zaplanował udzielenie zamówień na budowę, remont dróg, rozbudowę systemu wodno-kanalizacyjnego i budowę budynku. Wszystkie te zadania nie są ze sobą powiązane. Zamawiający traktuje je odrębnie. Czy zlecenie usługi pełnienia funkcji inspektora nadzoru należy szacować łącznie do wszystkich tych zadań budowlanych?

Pytanie: Zakres robót objętych umową zawierał m.in. montaż windy w budynku. Umowę z wykonawcą aneksowano ze względu na przedłużające się uzgodnienia z Urzędem Dozoru Technicznego. Zamawiający nie dostrzegł, że to po jego stronie leży uzyskanie akceptacji UDT (był przekonany, że jest to zadanie wykonawcy). W związku z opóźnieniem złożenia wniosku i uzyskania przez zamawiającego stanowiska UDT przedłużono termin realizacji zamówienia o 2 miesiące (przy pierwotnym 5-miesięcznym terminie realizacji zamówienia, wydłużonym wcześniejszymi aneksami o 4 miesiące z uwagi na wystąpienie robót dodatkowych). Zapisy umowy nie przewidywały takiej przyczyny dokonania jej zmian – wskazano możliwość zmiany terminu realizacji umowy ze względu na warunki atmosferyczne, działanie siły wyższej oraz wystąpienie robót dodatkowych. Żadna z umownych klauzul nie umożliwiała dokonania zmiany terminu realizacji zamówienia z uwagi na przedłużające się uzgodnienia z zewnętrzną jednostką bądź szerzej – ze względu na okoliczności wynikające z działań zamawiającego. Trudno przyjąć, że zmiana spełnia dyspozycję art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, ponieważ konieczność uzyskania uzgodnień UDT nie jest okolicznością, której zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć. Zamawiający stoi na stanowisku, że sytuacja miała charakter obiektywny i dotyczyłaby każdego wykonawcy. W związku z tym jest zmianą nieistotną i nie wprowadza warunków, które gdyby były postawione w postępowaniu o udzielenie zamówienia, to wzięliby lub mogliby wziąć w nim udział inni wykonawcy. Czy możliwe jest w związku z tym potwierdzenie zgodności dokonania zmiany zgodnie z art. 144 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp czy też ze względu na brak odpowiednich zapisów umowy oraz zmianę terminu (co zwykle uznawane jest jednak w orzecznictwie za zmianę istotną), można uznać, że zmiany dokonano z naruszeniem przepisów ustawy Pzp?