Karol Jaworski

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na usługę ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków (NNW) członków ochotniczych straży pożarnych. Okres, na który planuje się zawrzeć umowę to 3 lata. Cena ofertowa stanowi iloczyn liczby osób ubezpieczonych i stawki od 1 osoby. W formularzu ofertowym zamawiający określił to w sposób następujący: Cena oferty brutto: Ubezpieczenie NNW OSP w formie bezimiennej (kwota ryczałtowa) ..................... zł; Ubezpieczenie NNW członków OSP w formie imiennej ................... zł; 178 osób ubezpieczonych X ................... (stawka od 1 osoby) = ...............zł;Ogółem (pkt. 1 + pkt. 2) .......................... zł.Jeden z wykonawców wypełnił tę część oferty w następujący sposób: Cena oferty brutto: Ubezpieczenie NNW OSP w formie bezimiennej (kwota ryczałtowa) 3.120 zł; Ubezpieczenie NNW członków OSP w formie imiennej 17.088 zł; 178 osób ubezpieczonych X 35 (stawka od 1 osoby) = 18.690 zł;Ogółem (pkt. 1 + pkt. 2) 21.810 zł. Czy zamawiający może uznać błędy wykonawcy przy wypełnianiu oferty jako oczywistą omyłkę rachunkową i poprawić w następujący sposób: Cena oferty brutto: Ubezpieczenie NNW OSP w formie bezimiennej (kwota ryczałtowa) 3.120 zł; Ubezpieczenie NNW członków OSP w formie imiennej 6.230zł; 178 osób ubezpieczonych X 35 (stawka od 1 osoby) = 6.230 zł;Ogółem (pkt. 1 + pkt. 2) 9.350zł. Czy jest to prawidłowy sposób poprawy omyłki rachunkowej i konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek? Dodam, że omyłka może jednak wynikać z faktu, że stawka od 1 osoby w wysokości 35 zł określona przez wykonawcę jest stawką na 1 rok. Jeśli pomnożymy to przez 3 lata okresu trwania umowy, to uzyskamy stawkę od 1 osoby w wysokości 105 zł czyli 18.690 zł za 178 osób ubezpieczonych. Czy jednak zamawiający może zmieniać stawkę jednostkową określoną przez wykonawcę w ofercie, jeśli domyśla się źródła błędu?

Pytanie: W postępowaniu przetargowym wpłynęło pięciu ofert. W trakcie ich sprawdzania stwierdziliśmy, że w dwóch z nich w KRS-ach występują powiązania osobowe pomiędzy jej członkami. W jednym przypadku ta sama osoba jest prezesem, a w drugim przypadku urzędującym członkiem. Widać to również po KRK. Ponadto tam gdzie pan X jest prezesem zamieszczono do oferty uchwałę zarządu świadczącą o fakcie, że w dniu 15.09. 2015 r. pan X przestał już być prezesem i w jego miejsce powołano zarząd dwuosobowy. Czy w tej sytuacji mamy podejrzewać zmowę cenową? Między firmami nie ma powiązań kapitałowych.

Pytanie: Czy można wybrać ofertę, w której nie została poprawiona omyłka? Nie poprawił jej zamawiający, ponieważ z innych dokumentów nie wynikało jak należy ją poprawić. Nie poprawił jej również wykonawca, bo nie został do tego wezwany. Oferta ta została wybrana jako najkorzystniejsza. Zgodnie z wyrokiem KIO zamawiający odrzucił ofertę, którą wybrał za najkorzystniejszą, następnie dokonał analizy ofert i wybrał kolejną. Czy wykonawca, który został wybrany po ponownej analizie ofert powinien wnieść wadium, które było mu wcześniej zwrócone. Kiedy to wadium powinien wnieść?

Pytanie: Zamawiający w siwz żąda, aby wykonawca powołujący się przy spełnianiu warunków udziału w postępowaniu na zasoby innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedłożył dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy określonym w ogłoszeniu o zamówieniu (tj. oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, aktualne zaświadczenie z ZUS i zaświadczenie z US). Czy zamawiający musi żądać dokumentów, których żąda od wykonawcy zawsze w tym samym zakresie i ilości w stosunku do innego podmiotu? Przykładowo czy może żądać od innego podmiotu tylko zaświadczenia z ZUS i US, a nie żądać oświadczenia z art 24 ustawy Pzp? Czy można żądać także od innego podmiotu o ile będzie brał udział w realizacji zamówienia oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia? Kto podpisuje i poświadcza za zgodność z oryginałem dokumenty złożone prze inne podmioty.

Pytanie: Czy całość dokumentacji postępowania przetargowego można prowadzić w systemie elektronicznym będącym w posiadaniu zamawiającego (przetarg nieograniczony, wolna ręka)? Jak w tym przypadku należy interpretować zapis art. 9 ust. 1 ustawy Pzp? Czy całość dokumentacji, tj. powołanie komisji, siwz, ogłoszenie, odpowiedzi na pytania, wybór oferty najkorzystniejszej, umowa, protokół ZP-PN itd. (całość dokumentacji która powstaje przy danej procedurze przetargowej) należy drukować i powinna posiadać podpisy w oryginale np. komisji przetargowej, dyrekcji, działu prawnego.

Pytanie: Czy zamawiający jest zobowiązany przechowywać koperty, w których składane są oferty?

Pytanie: Wykonawca załączył do oferty wykaz osób wyznaczonych do wykonania zamówienia oraz wykaz narzędzi, które nie potwierdzały w pełni spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca został wezwany do złożenia prawidłowych, w/w dokumentów. Termin otwarcia ofert był 01.06.2015 r. Wykonawca uzupełnił dokumenty z datą 10.06.2015 r. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający - czy wykluczyć wykonawcę i odrzucić ofertę?

Pytanie: Wykonawca wpisał w formularzu oferty iż oferuje Prasę 25U, po czym w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wyjaśnił, że w nazwie popełnił błąd i powinna to być Prasa 24U. Czy można nazwę asortymentową poprawić jako omyłkę czy też odrzucić ofertę, gdyż wykonawca zaoferował produkt nie spełniający oczekiwań zamawiającego (zakładając, że prasa 25U na rynku istnieje)?

Pytanie: Urząd Miejski w Słupsku planuje przeprowadzić postępowanie o zamówienie wspólne na świadczenie usług w zakresie badań lekarskich dla pracowników urzędu i jego jednostek organizacyjnych. Czy w takim przypadku można zawrzeć umowę z jednostką – osobą prawną Miasta, czyli Samodzielnym Publicznym Miejskim Zakładem Opieki Zdrowotnej w trybie zamówienia in-house?

Pytanie: Przygotowuję postępowanie na dostawę materiałów eksploatacyjnych do urządzeń teleinformatycznych (tuszy i tonerów). Dopuszczamy materiały równoważne. Czy w takim postępowaniu można zastosować kryteria oceny ofert: cena ofertowa - 60% oraz rodzaj oferowanych materiałów eksploatacyjnych - 40%? Czy nie będzie naruszało uczciwej konkurencji dodatkowe punktowanie materiałów eksploatacyjnych (tuszy i tonerów) oryginalnych?